Satori
-
Numero di messaggi
3074 -
Registrato dal
-
Ultima visita
-
Giorni ottenuti
178
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi di Satori
-
-
Una cosa analoga a quella occorsa a J-J è capitata a me; ma con tempi minori. Nelle prime due settimane, circa, (fino al primo DPCM) di rincorrersi dei media nell'abilità nella creazione del terrore, non disponendo di informazioni, o disponendone di frammentarie e poco organiche, ho fatto quello che mi ha insegnato la filosofia greca: ho sospeso il giudizio. Il che non vuol dire che, col passare dei primi giorni, la tentazione di farmi un'opinione non si facesse forte. Molto, troppo, sospetta era l'intenzione evidentissima da parte dei media di battere il ferro sull'incudine della paura. Eppure, ancora, tenevo a freno la tentazione di una valutazione. E' stata la promulgazione del primo DPCM che mi ha dato la certezza che qualcosa di sbagliato e di malsano stava accadendo. Nessuno se la prenda, ma è fatto notissimo che l'ignoranza esiste; io medesimo ne sono un esempio, ignorantissimo in tantissime cose. Ma non ignorante al punto tale da non sapere cos'è un DPCM,
che è poco più di una circolare interna ad uso parlamentare,
che l'atto di un solo uomo, senza riscontro nel dibattito parlamentare non può ribaltare la gerarchia delle fonti di diritto,
che persino una Legge approvata fulmineamente non avrebbe potuto scavalvare la Costituzione,
che soltanto la sentenza di un giudice può limitare la libertà di movimento di un cittadino italiano, e imporgli il contenimento coatto.
Tralascio, qui, le implicazioni politiche di questo abuso gravissimo, e ne parlo solo per dire di ciò che portò la mia attenzione a livelli di allarme altissimi. Nessuno Stato al mondo ha rinchuiso i propri cittadini e quasi ogni attività economica, nessuno. Molti paesi, tra cui la "civilissima" Svezia e Taiwan non hanno chiuso nulla, limitandosi a raccomandare (non imporre) il buon senso ed evitare le calche in luoghi chiusi. La Svezia ha avuto, percentualmente, la stessa quantità di morti nostra, Taiwan (magari poi ne parleremo) una quantità (percentuale) molto minore, la più bassa al mondo.
Poi, le informazioni sono arrivate, e ne ho dovuto tratte le obbligatorie conclusioni. Che non ho ancora finito di esporre, e che inchiodano il Governo a responsabilità tali che saranno ricordate nel millenni (se mai questa umanità terminale tornerà alla normalità).
P.s.
Fino ad un istante prima dell'"emergenza", era refrein che le auto della Polizia erano quasi ferme per mancanza di benzina, ed i paraurti erano attaccati con lo scotch (si diceva). Di colpo, benzina per tutti, elicotteri compresi, presi a stanare nonnetti che correvano nei boschi. E poi, miracolo!!!!! Un intero parco auto nuovo, di colpo, dal nulla. Del comportamento delle "Forze dell'Ordine", chiunque non abbia chili di prosciutto davanti agli occhi se ne è fatta un'idea...
-
14 minuti fa, Kalel ha scritto:
Mi sto sbagliando?
Modificato: 3 minuti fa d
Ho letto tutto, e purtroppo stai sbagliando. Come già scritto, non siamo nelle caverne, nè in guerra, le autopsie vanno sempre fatte in regime di sicurezza massima. Davvero non comprendo come si possa insistere. Moltissime persone sono morte in modo orrendo per questo. D'altro canto, mi tocca ribadire l'ovvio: se fossero state fatte, si avrebbe da subito avuta la diagnosi corretta e quindi la terapia corretta. Quando, contravvenendo alle direttive interne, due medici le effettuarono, compresero che era stata fatta una strage. La tesi contraria, per quanto si cerchino appigli su siti filo governativi o filo sistema, è razionalmente indifendibile
-
Kalel non credo che tu abbia letto il mio uiltimo post, ci siamo quasi sovrapposti. Ti dico solo questo:
i virus non sono batteri! La diffusione dei due segue modalità del tutto diverse. Il batterio sopravvive e si riproduce senza problemi al di fuori di un organismo infetto, un virus no! Prima di tutto, il virus non è un'entità viva, è stato classificato alla stregua di un parassita, è attivo o disattivo; e perde la carica virale, una volta che la cellula infettata sia morta, a seconda dei casi e dei virus, con tempi decadimento che rendono i rischi di contagio praticamente nulli, o contenutissimi. In ogni caso, non siamo nelle caverne, le autopsie vengono fatte in condizioni di assoluta sicurezza. Ne sarebbe bastata una.
-
@KalEl,
per me è sempre un piacere sentirti; piacere per nulla sminuito dal fatto che, purtroppo, non metti la dovuta attenzione in quello che scrivo. Ti rispondo solo allo scopo di puntualizzare, giacché, nella sostanza ti ha già risposto J-J. Non ho commesso alcun errore, non mi sono espresso in modo improprio, non ho fatto affermazioni che non rispecchino la verità pura e nuda. La tua obiezione cade nella classicissima fallacia di cui ho spesso parlato, detta straw man argument (http://www.wittgenstein.it/2012/10/19/straw/), a cui rimando. La tesi di Wired (sito di cui parlerò appresso) si oppone ad in interlocutore che non esiste, costringendolo, come io sono costretto a fare adesso, a difendersi da affermazioni che questi non ha mai fatto. Dimmi, per favore, dove avrei scritto che il Governo ha emanato, direttamente, delle direttive con le quali costringeva gli anatomopatologi a non effettuare autopsie. Io, naturalmente, conoscevo la pseudo obiezione di Wired (sito di cui parlerò appresso), obiezione che è di una speciosità e di una inconsistenza logica abbagliate. Ci si tira fuori da un abisso, perché anziché usare l’indicativo, il ministro ha usato il congiuntivo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kalel, per favore, ha usato “non si dovrebbe”, anziché “non si deve” e quindi il bianco diventa nero!!! Complimentissimi, se anziché dire “non si devono picchiare i bambini”, io dico “non si dovrebbero picchiare i bambini”, allora io torno fresco come una rosa! La questione, che tu sembri non vedere, per quanto sia enorme come un pianeta, è che il Governo non avrebbe dovuto usare né il congiuntivo, né l’indicativo, ma semplicemente attenersi ai protocolli standard per sospetta epidemia!!! Tirare in ballo l’autorizzazione della magistratura, poi, è veramente un numero da circo, o l’appiglio di chi è disperatamente a corto di argomenti. Tale autorizzazione, per chi non fa precedere la fede agli argomenti e accetta ciecamente ogni versione ufficiale, è la normale prassi nei casi di sospetta rilevanza penale o dolosa; ma è ovvia ed implicita, in tutti i Paesi del mondo, nei casi di minimo sospetto epidemia. (Ma che vi hanno fatto per non capire una cosa simile?) Nei casi di ebola, botulino, antrace, varianti del carbonchio, ecc… le autopsie sono sempre state effettuate in regime di massima urgenza. Ovunque, senza eccezione!!! Quanto alle circolari interne, stringenti, minacciose, dei direttori sanitari, che di fatto (così, precisamente, ho scritto nel precedente post) hanno impedito le autopsie, Wired non può dire nulla, e infatti semplicemente tace.
E’ storia che le autopsie, che avrebbero dovuto essere fatte, non furono fatte e migliaia di persone morirono perché “curate” con una pseudo cura che ne provocò la morte, e che, per una curiosissima combinazione (che vorrei tanto tu mi lumeggiassi), corrispondeva esattamente ai protocolli imposti da OMS.
Quanto a Wired, così come di altri siti di araldi della verità (contro gli psicolabili, come me, che non si bevono l’indottrinamento di regime), mi occuperò di sicuro in altra occasione. Qui, rilevo solo che uno dei fondatori, Nicholas Negroponte, è un tale che non vede l’ora di digitalizzare l’umano, di creare ibridi uomo macchina, di chippare pure i canarini di casa, e che vede la vecchia immagine dell’uomo come una superstizione da estirpare. Il nuovo ceo, del colosso multinazionale della comunicazione Condè Nast, invece, è Roger Lynch, che per un’altra di quelle incredibili combinazioni (di cui tu mi darai certamente conto) è fresco fresco stato “invesment banker” della Morgan Stanley. E che c’entra con Wired (che è un sito di Templari del vero)? Ecco Wired è un satellite di questa multinazionale, il cui fondatore ed il cui attuale ceo sono i due tipi di cui ho parlato. Necessitano commenti?
Kalel, o chiunque altro, per favore: se volete rispondermi, argomentate nel dettaglio, come io faccio sempre. Rimandare ad un link (oltretutto della qualità di Wired, e ne abbiamo avuto un saggio appena appena) non è carinissimo. Se non credete sia degno di risposta, semplicemente, non rispondete. Capirei, davvero, se solo sospettassi di rivolgermi ad un folle (giacché tali sono, lo convengo, i complottisti), parlo sul serio, non sprecherei una parola. Ma se mi si risponde, per favore, prima mi si legga con attenzione, e poi si discuta per argomenti, e partendo dal principio di infallibilità dei "debunker" (termine di distruzione dialettica di cui ho già parlato).
-
Verissimo, essere candidati al Nobel (come lo fu Scoglio, nel 2018 per la medicina), non fa di alcuno un'autorità su alcunché; e aggiungo, neppure nella propria disciplina. Infatti, l'autorità di Scoglio (come di Montanari a altri) non deriva dai titoli, ma dagli argomenti. E quindi la domanda, precisa, inequivoca: le tesi sostenute da Scoglio sono vere o sono false? Come ho scritto, di biologia so pochissimo in rapporto ad un vero biologo, ma moltissimo in rapporto a chi nulla sa. Per questo, faccio sempre delle ricerche, prima di mandare giù qualsiasi cosa; e, quando posso, cerco la collaborazione di persone fidate e competenti. L'ho fatto in passato per altri argomenti, l'ho fatto adesso con una mia amica biologa. A me risulta che tutte le affermazioni fatte da Scoglio sono vere, tutte. Che la polimerasi non si presta agli scopi per la quale è stata del tutto impropriamente usata, e su cui si basa l'attendibilità diagnostica dei tamponi lo sostenne a squarciagola lo stesso Kary Mullis (che per la scoperta della polimerasi vinse il Nobel nel 1993). Per aver fatto questa ed altre affermazioni, Mullis fu dichiarato pazzo dai sommi sacerdorti della ortodossia scientista, che per combinazione è finanziata e sopravvive esclusivamente coi denari di chi ha fatto della Scienza tutta una questione di cassa.
Hai usato nuovamente il termine "complotto", ch è già semanticamente screditante proprio di per sè, in quanto, come ho scritto e documentato di recente, si connota proprio a partite dalla paranoia del connotato. Un po' come, per versi analoghi, accade per l'uso di fascista e razzista, che ti tolgono sempre d'impiccio. Io respingo con risolutezza questo uso, così come già scrissi al Prof, perché è una vera arma anti dialettica, è uno stupro all'arte del ragionare, è pura violenza. E' del tutto ovvio che un "complottista" (http://dizionari.repubblica.it/Italiano/C/complottismo.html), se se ne accetta la definizione, è uno psicopatico, e qualsiasi cosa sostenga non può che rafforzare la sua psicosi. Respingo il termine, caro Gastardo, ora e per sempre, perché sono del tutto sano di mente.
3 ore fa, gastardo ha scritto:Solo che ora ci sono siti come Byoblu che cavalcano l'onda del complotto e della sfiducia nelle istituzioni e diventano portavoce di queste correnti, in cambio di un abbonamento per quelli che pensano di "risvegliarsi" ma, secondo me, cadono in un sonno ancora più profondo ipnotizzati da notiziari tendenziosi e farciti di falsità.
E' vero che ci può essere qualcuno che semplicemente passa di un sogno all'altro; ma questo, caro Gastardo, nuovamente, non è un argomento, ma una ovvietà di carattere tanto generale che può valere sempre e per tutto e tutti. Argomenti, da parte tua sarebbero facili da produrre, se ne avessi, ma noi ne hai prodotti, almeno finora: forse ne hai molti di riserva, che produrrai in seguito, ma finora zero!. Hai semplicemente dato del complottista a chi dissente dalla narrazjone del padroni del pulpito (esattamente come fanno i gazzettieri di Regime). Potresti dire, nello specifico e non rimanendo nelle nebbie del generico, quali sono le falsità di cui sono farciti i notiziari dei Byoblu; ed esempio, e te ne prego caldamente, a partire dalle affermazioni di Scoglio nel video in questione. A me non risulta che ve ne siano, neppure una. Se ve ne sono, e a me basta che tu me ne mostri almeno una (mi accontento di pochissimo), io ti rimarrò in debito, ancor più di quanto già non lo sia per concedermi questo spazio.
E mentre ci siamo, anticipando uno dei temi di "Covid 3", mi sapresti dire, tu che certamente complottista non sei, perché (rimanendo all'Italia)
1°, al primo sospetto di epidemia, non si procedette, così come da sempre e da dovunque prevede il protocollo, ad effettuare delle autopsie? E' complottista chi si scervella su questa domanda, o è boccalone chi non se le fa?
2°, e perché, non solo non si fecero immediatamente le autopsie, ma furono di fatto proibite con intimidatorie circolari delle rispettive direzioni sanitarie, che sono di nomina politica?
3°e perché, anziché seguire protocollo e logica (come puoi pretendere di predisporre una terapia, se non conosci la causa delle morte???) il Governo si postrò innanzi alle direttive dell'OMS che:
a, è un'azienda privata, che persegue interessi privati,
2, è per oltre la metà delle risorse disponibili finanziata da un commerciante di vaccini e di computer?
Seguono in seguito altri punti considerati "complottisti" dai padroni del pulpito; ma prima di chiudere, una banale domanda: hai idea di quante migliaia di morti siano state direttamente causate dall'aver deliberatamente e caparbiamente disatteso i punti 1, 2 e 3, e quindi sbagliato diagnosi, e quindi somministrata una terapia errata? Qualcuno ha fatto i conti, e ha denunciato il Governo per strage.
-
Di biologia so poco, ossia molto più del 99,9 (circa) della popolazione, che non ne sa nulla.
Stefano Scoglio ne sa moltissimo più di me, ne sa tanto da essere candidato al Nobel. Questa la premessa.
Lo sapete che il virus Covid 19 non è mai stato isolato?
Lo sapete che il processo polimeratico, su cui si fonda (per i coviddari) la diagnostica dei tamponi, non può fornire una diagnosi certa, e neppure attendibile, della presenza del virus?
Lo sapete, di conseguenza, che la grancassa mediatica tutta, a pieno regime, indefessamente giorno e notte, ha mentito sempre, per affermazione o per omissione?
Mi sono preso la briga di verificare, con una vecchia amica biologa che ha un laboratorio analisi, le parti che non conoscevo del video che allego appresso. Si tratta di Scienza pura e semplice; Scoglio afferma il vero, il mainstream mente!!!
http://www.youtube.com/watch?v=v-VsVp2mfGg
(Geniale il commento di un utente: "Sono più impegnati a isolare la gente che il virus"!!! Esatto, il mezzo è dividere, frantumare, distanziare, isolare; lo scopo è il famoso Grande Reset di Davos! Ingegnerizzazione della società e di tutto ciò che fu umano. L'Impero finale e definitivo).
Sulla base di queste menzogne, di questa continua alterazione fraudolenta di dati, hanno imprigionato un’intera Nazione, distrutto un’economia già depressa, ed ora si accingono a mettere le mani sulla risorsa più preziosa: i nostri figli. Segue articolo di Enrico Galoppini.
http://www.nazionefutura.it/attualita/quale-scuola-riparte/
I due video sono calici amarissimi, affermano verità inconfutabili, il che tuttavia, lascia la porta aperta alla speranza. I responsabili di questo inferno non potranno tenere nascosta la verità per sempre. E la verità scioglie le catene.
P.s.
"Covid 3 è rimandato.
-
Questo Twitter lo devo postate per forza; non tanto per il pezzo di grottesca comicità regatoci dal signore alla destra del video, quanto per alcuni commenti degli utenti, ne cito alcuni:
Migrante uccide Italiano -> Problemi psichici
Italiano uccide migrante -> Fascista
In tutti e due i casi però la colpa è del clima d'odio e quindi di Salvini. (Claudio Borghi)
Quindi è per via di tutti i personaggi che vagano per le città con #problemipsichici che il #governoclandestino ci aveva chiuso in casa col #lockdown Aveva a cuore le nostre vite..Accogliere sempre più migranti= è accogliere GesùAccogliere meno migranti= è essere razzistiIl cattivone resta sempre lui =SalviniUomo uccide donna -> lei vittima del patriarcato e della maschilità tossicaDonna uccide uomo -> lei vittima del patriarcato e della maschilità tossica.Quindi Salvini procura problemi psichiatrici agli extracomunitari, seguendo il ragionamento...italiano uccide nero (o migrante) -> 3 settimane di servizi tg a reti unificate h24 con intervento di ministri, PdC e PdRNero (o migrante) uccide italiano -> trafiletto a pag.15 e l'italiano era fassistah quindi colpa di SalviniConte: "ho accompagnato mio figlio fino all ultimo miglio" ....non ricordavo che in ITAglia avevan eliminato i Km!!! ahahhaha34% carcerati stranieri su totale carcerati. 8,7% popolazione straniera che vive in Italia su totale italiani.(In questo caso, la matematica è fascista, nota di Satori).Beh, seguitate da soli, vale la pena.-
1
-
-
La gravità di un assasssinio dipende dal colore della pelle della vittima.
Bisogna riscrivere il diritto, oppure mandare in galera chi sostiene che la gravità di un assasssinio dipende dal colore della pelle della vittima.
Come al solito Vitangeli fa vero giornalismo.
-
Ah, insensatez
Que você fez
Coração mais sem cuidado
Fez chorar de dor
O seu amor
Um amor tão delicado
Ah, porque você
Foi fraco assim
Assim tão desalmado
Ah, meu coração
Quem nunca amou
Não merece ser amado
Vai meu coração
Ouve a razão
Usa só sinceridade
Quem semeia vento
Diz a razão
Colhe sempre tempestade
Vai, meu coração
Pede perdão
Perdão apaixonado
Vai, porque quem não
Pede perdão
Não é nunca perdoado
-
Intermezzo. Devo concludere con "Covid 3", ma, tra una cosa e l'altra, accadono delle cose di mezzo, dentro altre cose. E quindi, dato che la notte avanza, ed è mia amica, trascrivo un bellissimo pezzo di Antônio Carlos Brasileiro de Almeida Jobim (detto, appunto, Jobim).
Fu un uomo di grandissima bellezza, poeta, musicista, gran fumatore.
Ves haces sufrir, a quien te amó.
A quien todo te lo ha dado
Ay tu corazón que nunca amó, no merece ser amado.
Ay qué insensatez, causa dolor a quien nunca te ha dolido.
Y sé que al final, la sodedad es el único castigo.
Insensatez
Antonio Carlos Jobim
Se non siete mai stati perdutamente innamorati, così da fare fatica a respirare, dovreste spararvi, sul serio; ma non lo farete, perché, appunto, non conoscete la insenzatez di cui canta Jobim. Insomma, siete dentro un circolo vizioso.
Se invece avete conosciuto l'estatica punizione di amare da morire, allora converrete, con Jobim, "...que al final, la sodedad es el único castigo...".
Bene.
Guardate quegli occhi!
-
Kikko, in certe cose sono un'impulsivo,ed anche se a volte sbaglio bersaglio, non me ne pento. Il cuore ha ragioni che la mente non conosce. Questo, per dire che il tuo candore mi ti rende simpatico, e da qui deriva, quasi come un obbligo, il doverti dire di lasciar perdere. Tra tutti i modi per spossessarsi delle proprie risorse, il gioco del Lotto è il più cavernicolo. Il rapporto equitativo delle varie sorti, soprattutto le più alte, è da ghigliottina. Al Poker, se sei un genio del Poker, hai delle chance. il mio defunto amico Francesco, posso testimoniarlo, ha vinto a Poker una enorme quantità di denaro, si parla di fortune. Come lui stesso ammetteva, vinceva a Poker, con estrema facilità, per potersi permettere di perdere a Chemin de fer e alla Roulette; così da pareggiare i conti.
Non so come facesse, certamente teneva matematicamente conto delle carte, e sapeva calcolare le probabilità; ma era il bluff (attivo e passivo) il suo vero forte. Francesco era di nobili origini, marchese, per l'esattezza, un signore d'altra epoca, gran seduttore. Vederlo giocare è stato impagabile, non so, forse leggeva nella mente,e vinceva sempre.
Tu sei un genio? Sei un seduttore? Sei marchese? Sei un gentiluomo d'altri tempi?
Se lo sei, il Poker ti svelerà le sue segrete vie, e magari troverai Francesco, poi, ai Campi Elisi.
P.s.
Ma il lotto mollalo.
-
1 ora fa, Stevmilan ha scritto:
Io mi diverto a leggervi...la signora matematica la conosco bene e naturalmente possiamo andarci contro,tuttavia esistono su questa terra persone che probabilmente hanno qualità che non tutti possiedono,o no?
Uso le parole a casaccio??..può essere,ma vedi,la differenza tra una persona nella norma ed una fuori dalla norma consiste nell'aver doti differenti.
@Stevmilan
Allora tutto cambia.
Sono d'accordissimo che su questa Terra (maiuscolo, Stevilman, perché ci riferiamo al pianeta; non minuscolo, come certamente per sbaglio hai scritto, minuscolo vuol dire massa emersa, oppure elemento) esistono creature antropologicamente diverse dalle altre; questa è cosa nota. E non solo diverse, ma, come tu correttamente sottolinei, fornite di qualità, doti e talenti, che vanno oltre la media della cognizione (e spesso della percezione) della comune umanità. Guarda che da anni sostengo una cosa simile in alcune discussioni OT. Lo sanno tutti, qui nel Forum.
Mi hai tratto in inganno, lo ammetto, perché ti sei presentato come un sistemista, e non come (cosa che tutti apprendiamo adesso), una persona, parole tue, tanto fuori dalla norma da poter battere la matematica sul suo stesso terreno. Effettivamente è e rimane impossibile farlo con mezzi matematici, ma se si posseggono i tuoi talenti, per il vero, le leggi matematiche possono essere aggirate.
E quindi, anche se mi hai dato del saccente (scusa, ma come potevo sapere della tua alterità antropologica?), ti ringrazio di cuore, perché sei la prova vivente che, citando Amleto che si rivolge a Orazio, “…ci sono più cose tra Cielo e Terra, Orazio, di quante ne immagini la tua filosofia…”.
Pertanto, per aver pubblicamente e per la prima volta dato una prova di questa (chiamiamola) eccezionale eccedenza dalla media (possibilità che da sempre sostengo, inascoltato, essere reale) io ti ringrazio senza se e senza ma.
Ho da farti un solo piccolo appunto: questa cosa avresti dovuto dichiararla da subito e anche chiaramente, e nessuna polemica sarebbe sorta. Infatti, questo lo capiscono tutti, e tu a maggior ragione, un sistemista ordinario (uno che non ha altri talenti, doti, e qualità, uno come te, appunto, che invece hai questi doni) che dichiara di vincere da 23 anni con una montante, automaticamente viene dal volgo preso per un coglione. Ma il volgo, si sa, aborre chi sta in alto, e grufola con chi sta in basso.
Ora che ti sei finalmente dichiarato, mettendoci al contempo a conoscenza di questa tua non comune condizione, tutto torna. Ed è stato un onore, del tutto immeritato che tu ti sia premurato di rispondermi.
P.s.
Un’ultima cosa: ricorda, per favore, di mettere la maiuscola in “Terra”, se ti riferisci al pianeta; sai, è per non regalare a qualche creatura ordinaria l’occasione di darti dell’ignorante. Io, che ora so di te, capirei che si tratta di distrazione; ma un vagante qualsiasi, un errante della vita, come tanti disgraziati che frequentano il Forum, ci si attaccherebbe vilmente.
Grazie di tutto.
-
1
-
1
-
-
18 minuti fa, il Prof. ha scritto:
Non crederò mai ad una persona che dice di aver fatto una cosa assurda.
Un'assurdità va respinta sempre, e senza ma. In questo caso, ciò che afferma Stevmilan non è assurdo, giacché il contenuto non riguarda nulla di teorico (allora sì, si potrebbe parlare di assurdità). Egli fa un resoconto empirico, che potrebbe essere vero, empiricamente, appunto. Finora, 23 anni!!!, sostiene di aver vinto. La sua asserzione non viola alcun vincolo logico, semmai la si può considerare poco probabile, ma non impossibile.
Siccome considero logorante il sospetto, gli credo. Nessuna bontà, da parte mia, è puro calcolo.
-
2
-
-
3 ore fa, Stevmilan ha scritto:
dovreste essere vicini a me per capire qualcosa che non si spiega con la matematica,credimi.
Qui, se si parla di numeri (poi, nel Forum, c'è anche una sezione OT), si parla di matematica, che è una signora davanti alla quale si devono piegare persino gli dei. Una progressione, o montante, è un modo comune (piuttosto imperfetto), per parlare di algoritmizzazione di un procedimento matematico, se tu insisti a dire che la matematica non c'entra, allora mi obblighi a concludere che:
1° davvero usi le parole a casaccio (e forse, dico forse) finora nessuno ti ha capito proprio per questo;
2°, dal momento che, effettivamente, non vuoi vendere niente, sei qui sul Forum per ragioni a tutti ignote, ma che certamente nulla hanno a che fare col gioco.
Stevmilan, quando molti hanno ironizzato sulle tue affermazioni, io non l'ho fatto! Ho sempre affermato che, fino a prova contraria, bisogna crederti. Ma, se il tuo scopo non è quello di fare il Don Chisciotte, NON puoi venire a dire a gente che non abita nelle grotte che per capire qualcosa del tuo sistema bisogna stare vicini a te. Credimi, una cosa così sa di prima adolescenza, o di scherzo di terz'ordine.
Se una cosa ha senso ed è comprensibile, deve essere resa comprensibile da chi parla! E qui ci sono persone, cosa certa, che capiscono ciò che è compresibile. Se invece si hanno problemi nel comunicare, allora ci si ingegni, si studi. Oppure si taccia.
La sola cosa che assolutamente non si può fare (anche perché è auto squalificante) è dire che per capire ciò che tu dici occorre la prossimità fisica (che poi il ministro Speranza si incazza pure).
Stevmilan, rifletti, non farti travolgere dall'adrenalina, regalati una bella figura. 🙂
-
1
-
1
-
-
Credo sia la prima volta che sono d'accordo col Professore. Nessuno può mettere in discussione quanto asserisce Stevmilan.Vince da 23 anni, ottimo per lui, nessuna invidia, ed anzi auspici di ulteriori successi.
Altra cosa è che vincere sia la potenza del suo sistema, anzi, progressione, giacchè un sistema è qualcosa di molto più complesso di una progressione.
Vince perché, in 23 anni, ha avuto la fortuna di non imbattersi nell figura contraria.
Più volte mi è accaduto, testando sistemi, di essere costantemente in vincita per centinaia di migliaia di colpi, e poi... In un paio di occasioni, con sistemi diversi, mi è accaduto di arrivare in vincita quasi ad 1.5000.000 di boules. In un caso è saltata tutta la cassa, nell'altro più della metà.
Quante boules potrà avere giocato Stevmilan nella sua vita, più di 1.500.000?
-
2
-
-
Guarda la pagina principale, ad esempio "Strategie di gioco", segna 20,5k messaggi, prima dava il numero esatto.
-
Grazie dei chiarimenti.
Parimenti, ho notato che qualsiasi quantificazione, sia che riguardi il numero di post di un utente, sia le visite, od ogni ogni altro, non viene più espressa per intero nei comuni numeri cardinali, ma arrotondata in "K". Mi chiedo perché, mi pare andasse meglio prima.
-
Un conoscente mi ha segnalato un video che non conoscevo (e ne ho visti molti) sul crollo della terza torre, quella non colpita da alcunché.
Si vede chiarissimanente la dinamica da caduta libera del gigantesco edificio, WTC 7, che si accascia su se stesso; dinamica perfettamente sovrapponibile a quella delle demolizioni controllate, assolutamente identica. Un crollo spontaneo (metti che WTC 7 sia proprio stramazzato di paura) è del tutto impossibile, giacché il sistema di armature che lo regge non avrebbe potuto permetterlo, un'impossibilità fisica. Magari sarebbe crollata dalla paura, o per solidarietà con le gemelle, ma non in cadura libera!
Ci vuole più fede a credere nella versione per cittadini onesti e probi, che alle sette mogli di Dracula.
http://www.youtube.com/watch?v=_S0kd39AEoo&feature=youtu.be
-
4 minuti fa, francescowere ha scritto:
in un paio di ore arrivo a 250 euro di vincita e poi mi fermo perché alla lunga il banco vince sempre 😉
E tu gioca alla corta, così metti assieme capra e cavoli, fave e piccioni. 😷 (Nooooo!!!!)
-
2
-
-
7 ore fa, jackjoliet ha scritto:
Mi spiace Prof, sei arrivato tardi.. l'associazione tra i due tipi di negazionismo l'avevo fatta già io qualche mese fa 😁
A quella domanda non ebbi mai risposta, peccato, mi sarebbe piaciuto approfondire questo accostamento. In ogni caso la matematica resta l'unica scienza esatta, la biologia non lo è, men che meno lo è la medicina con tutte le sue branche.
Ti aspettiamo nell'altra discussione, ma se qui ti sei fermato a leggere a pagina 5, lì ti dovrai armare di tantissima pazienza 😂L'ho già fatto nei lunghi anni di frequentazione del Forum; ma ora vorrei tornare a ringraziare pubblicamente Gastardo. Si può convergere o divergere in talune idee; ma l'intelligenza trova sempre il modo di fare la cosa giusta. In questa difficile arte aiuta anche il carattere, se è risoluto, ma gentile.
Grazie, Gas.
P.s.
Ho visto che è cambiata la grafica del Forum, e forse alcune funzioni; ad esempio, mi pare manchi la (preziosa) funzione "modifica". Sbaglio?
-
4 ore fa, il Prof. ha scritto:
qui potremmo estendere il discorso ai negazionisti, ai no-vax, a quelli della Terra che è piatta e via dicendo. Siete un problema per l'umanità.
Gentile Prof, la questione della Terra piatta, dei lupi mannari, o degli gnomi, non ha nulla a che fare con la critica al vaccinismo come religione laica, o alla narrazione televisiva e mainstream sul Covid.
Se hai piacere di parlare di queste cose, ti aspetto nella discussione "Io sono una bestia", dove, per cominciare, ti spiegherò che associare il terrapiattismo con la vera biologia e la geopolitica (sul cui sfondo deve essere svolto il discorso su vaccini e Covid) è un espediente propagandistico che, oramai, non funziona neppure con chi crede che Tv e mainstream siano fonte di verità, o, almeno, di autorità.
Parlerò volentieri con te, ma, per evitare di sciupare reciprocamente tempo, solo a patto che il discorso sia purificato da strumenti di terminologia belligerante come "complottista", "negazionista", ed ovviamente il mantra supremo "fascista". Altra cosa che sarebbe gradita, ma forse pretendo troppo, è che si evitasse di riproporre, pari pari, gli argomenti imposti a reti unificate da tutte le TV e da tutti i giornali; in primo luogo "La Repubblica". ed "Il Fatto Quotidiano".
Mi piace molto discutere con chi ha idee diverse dalle mie; ma trovo noioso sprecare tempo con chi ripete i luoghi comuni del pensiero unico, dello scientismo più parroccone, del conformismo più bigotto. E soprattutto di chi mostra di ignorare del tutto fatti e dati, (fatti e dati) che mai conoscerà se le sue fonti di informazione sono i canali de la voce del padrone.
-
2
-
1
-
-
4 ore fa, il Prof. ha scritto:
Io penso che sia la definizione di casualità ad essere sbagliata. La definirei più come una "mancata conoscenza" dell'osservatore, il quale, non essendo in grado di sapere i dati fondamentali per trovare il risultato, dà per casuale il risultato stesso, ma che casuale in realtà non è. Quando il croupier lascia andare la pallina, il numero dove la pallina cadrà potrà essere uno soltanto e il risultato è predeterminato a monte dalle leggi della fisica. Il problema è che noi non abbiamo alcun modo per calcolare tutte le infinite variabili numeriche che porteranno a quel risultato, per cui quel risultato sembrerà a noi casuale. Ma non è casuale, è esattamente quello che deve essere. Con il processore la storia è molto simile. Rumore di fondo dell'universo, campo magnetico, quello che vuoi... ma nel momento in cui il processore fa il calcolo, il risultato potrà essere soltanto uno. Sconosciuto a noi umani, ma non casuale.
Già Laplace sostenne la tua (e sua insostenibile) tesi: “Il caso è la somma delle nostre ignoranze”. L’enunciato è confutato a monte, sua dalla fisica che dalla metafisica. Dalla fisica quantistica, ecco, sinteticamente, la posizione di Heisemberg:
“Tuttavia nella formulazione più forte del principio di causalità: “se noi conosciamo il presente esattamente possiamo predire il futuro”, è falsa non la conseguenza, ma la premessa (la tua, Prof.). Noi non possiamo in linea di principio conoscere il presente in ogni elemento di determinazione. Perciò ogni osservazione è una selezione da una quantità di possibilità e una limitazione delle possibilità future. Poiché ora il carattere statistico della teoria quantistica è così intimamente associato alla inesattezza di tutte le percezioni, si potrebbe essere condotti alla supposizione che al di là del mondo percepito statisticamente si celi ancora un mondo “reale”, nel quale il principio di causalità è valido. Ma tali speculazioni ci sembrano, per dirlo esplicitamente, infruttuose e insensate. La fisica deve descrivere soltanto la connessione formale delle percezioni. Piuttosto si può caratterizzare molto meglio il vero stato della cosa in questo modo: poiché tutti gli esperimenti sono soggetti alle leggi della meccanica quantistica, e dunque all'equazione, da ciò segue che attraverso la meccanica quantistica viene stabilita definitivamente la nullità (Ungültigkeit) del principio di causalità”.
Dalla metafisica: nel nostro caso, non si tratta tanto dell’impossibilità, di fatto, di calcolare tutte le indefinite variabili di un sistema o di un processo; ma quanto dell’impossibilità, di principio, di conoscere le condizioni iniziali dell’universo. Chi, quale soggetto, quale agente, dovrebbe calcolare, se per definizione, all’inizio non c’è nessuno e niente? Se un agente ci fosse, allora non staremmo parlando di condizioni iniziali. Se non parliamo di condizioni iniziali, ma storiche, ancora peggio, giacché la nostra ignoranza è definitiva e incolmabile. Anche se disponessimo di una illimitata capacità di calcolo, non sapremmo cosa calcolare.
Laplace fu certamente un grande matematico, e non dubito che tu lo sia; ma certamente non mostrò (e non mostri tu) pari talento in epistemologia.
Per cui, il solo modo non contraddittorio per definire la casualità è per sottrazione, o per negazione; come assenza di nesso casuale.
P.s.
Ho citato Heisemberg, facendomi scudo della sua enorme autorità, ma non è detto che condivida in toto quanto scrive. Tuttavia, la sua critica, dal suo particolare e specifico punto di vista, rimane molto forte.
-
Più che eccellente articolo della giovane Enrica Perucchietti. Con dovizia di riferimenti, dati, e fonti, traccia una sintesi della principale tecnologia di dominazione "Shock and Awe".
La saggista parte dal 2001, ma, almeno nella contemporaneità, il primo esempio su scala planetaria di questa tecnica (di derivazione militare) furono le crisi petrolifere dei primi anni '70, per la precisione 73-74/79. "Crisi" totalmente artificiali, primo saggio di "politiche di austerità", grandioso esperimento di manipolazione di massa a livello mondiale. Pochi, credo, ricordano le "domeniche a piedi", perché bisognava risparmiare, giacché i pozzi petroliferi erano agli sgoccioli. La storia, ovviamente, era del tutto diversa, ed aveva a che fare con la ridefinizione degli equilibri geopolitici e la preparazione delle politiche del debito, che sarebbero state poste in essere dall'inizio degli anni '80, e la relizzazione della UE. I pozzi non erano a secco (come giuravano i medesimi scienziati che oggi hanno eletto Greta a profetessa), ma fu fatto credere che lo fossero, e tutto l'Occidente e parte dell'Oriente (miliardi di persone) mutarono le loro abitudini. Basta avere dalla propria Media e organi giudiziari. Così allora, così oggi col Covid. Poi la "crisi" cessò, come per magia i pozzi si riempirono, ed il popolo bue, senza farsi domande, tornò alle vecchie abitudini.
Perucchietti è davvero brava, liquidarla come complottista certifica, purtroppo, di essere rimasti imprigionati nella rete di parole dei signori del discorso e della unica narrazione.
Buona lettura.
P.s.
Ovviamente, coloro che allora (1973) si sgolavano a denunciare la falsità della versione proposta dai Media, furono presi per pazzi visonari (al tempo, questo sciagurato termine, "complottista", non era stato formulato), chi si opponeva alla menzogna era una specie di curioso eccentrico, un idiota davvero bizzarro. Come, davvero come, si poteva pensare che tutti stessero raccontando delle frottole? Guardatevi i giornali e i telegiornali dell'epoca; scambiate crisi petrolifera con crisi Covid, e lo stampo è il medesimo. Un solo coro, una sola voce. Quella di chi comanda.
-
Sublime!!! Hanno rimosso il link della Cunial e l'ex de "La 7".
Sublime!!!
Io Sono Una Bestia
in Off Topic
Inserita:
Dimenticavo di segnalare una costante che da sempre accompagna (e non solo sul Forum, ma ovunque, anche nelle discussione dal vivo) il dibattito tra me e i rappresentanti del pensiero ortodosso (ossia, quello mainstream e dell'apparato consolidito di Potere).
Basta verificare lo svolgersi del dibattito su qualsiasi tema. Quasi senza eccezione, e quindi diciamo di regola, io costruisco le mie tesi per capitoletti numerati ed alfabetizzati; questo serve dare ordine e chiarezza al discorso. Ci si aspetterebbe che chi contesta le tue tesi faccia altrettanto; ossia, capitolo per capitolo,e punto per punto opponga, con dati e ragionamenti, una antitesi. Ecco, avete fatto caso che questo non accade mai? Eccezionalmente, l'interlocutore ribatte a più di un punto (su cinque, talvolta dieci del sottoscritto), e quando lo fa, l'antitesi o è puramemte apodittica (per l'interlocutore) e quindi scarsissimamente oppure del tutto non argomentata. Oppure, ad una tesi analiticamente esposta, si controbbatte con un link punto e basta.
Oppure ancora, basta dequalicare la tesi proposta, appiccicandoci addosso una parola feticcio come "complotto", "negazionismo", "razzismo", se non il supremo tra i supremi scongiuri magici della nuova religione; "nazista".
Se non ripeti, anche nei toni, le rime della liturgia consolidata, allora sei un paria, un fuori casta.