roadrunner
-
Numero di messaggi
176 -
Registrato dal
-
Ultima visita
-
Giorni ottenuti
1
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi di roadrunner
- Prec
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Successivo
- Pagina 5 di 7
-
-
Il problema delle montanti in vincita è che non puoi sapere quando sei in serie positiva. Come la stabilisci la serie positiva?
Cioè; quand'è che ritieni di essere in serie positiva? Dopo due? Tre? Quattro puntate consecutive andate a buon fine?
Magari osi un po di piu pensando di essere in serie positiva e alla puntata successiva perdi mangiandoti il guadagno fatto in precedenza.
Io ci ho provato , è vero che le perdite sono piu contenute ma è anche vero non vai molto lontano.
dipende da cosa intendi per lontano.
Intendo dire che come sono contenute le perdite così sono contenuti anche i guadagni, sempre ammesso che riesci a guadagnare.
Io ho provato sia col B.J. sia con la roulette ma dopo innumerevoli giocate ero sempre intorno alla cifra iniziale.
Tu dirai: sempre meglio che perdere tutto. Sono d'accordo tuttavia penso che l'obiettivo di un giocatore sia quello di uscire con una cifra superiore a quella iniziale e non di restare sempre al palo.
Insomma; anche per la montante in vincita il fattore numero uno rimane sempre quello, vale a dire il fattore C.
-
Il problema delle montanti in vincita è che non puoi sapere quando sei in serie positiva. Come la stabilisci la serie positiva?
Cioè; quand'è che ritieni di essere in serie positiva? Dopo due? Tre? Quattro puntate consecutive andate a buon fine?
Magari osi un po di piu pensando di essere in serie positiva e alla puntata successiva perdi mangiandoti il guadagno fatto in precedenza.
Io ci ho provato , è vero che le perdite sono piu contenute ma è anche vero non vai molto lontano.
-
x roadrunner
i casino inseriscono i massimali proprio perché la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perché il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.
Appunto: è quello che dicevo io. Se la roulette fosse davvero imbattibile le case da gioco non avrebbero bisogno di imporre dei limiti di puntata.
Il che vuol dire che neppure i casinò stessi credono all'imbattibilità della roulette.
-
In effetti anch'io ho sentito spesso parlare di gente bandita da tuttii casino in quanto vincitori accaniti. Il che se è vero non depone certo a favore di chi sostiene che la roulette è imbattibile.
Ho fatto l'esempio di quel mio ex collega che riusciva ad arrotondare lo stipendio grazie alla roulette. Ma non ho parlato di un altro mio amico, un croupier in pensione, il quale ha lavorato per anni a Saint Vincent . Egli mi aveva svelato alcuni trucchi (è inutile che mi chiediate spiegazioni in quanto tali trucchi non sono piu attuabili nei casinò attuali) finalizzati a prevedere le sortite. Comunque lui non mi ha mai parlato di questo famigerato 2.7% nè mai ha accennato al fatto che la roulette è imbattibile.
Ma scusate: se la roulette fosse veramente imbattibile che bisogno avrebbero i casinò di prendere alcune contromisure come ad esempio i limiti di puntata? perché essi temono come la peste i giocatori esperti arrivando al punto di bandirli .E come mai i casinò online escludono la roulette a chi beneficia dei bonus?
Insomma queste contromisure (e anche altre) lasciano ragionevolmente supporre che la roulette tanto imbattibile non è, perché se fosse davvero imbattibile non ci sarebbe bisogno di alcuna contromisura da parte dei casinò. O sbaglio?!
Chiudo con un ultima riflessione : non è per rigirare il coltello nella piaga; ma non è che sto 2.7% venga puntualmente sbandierato per dare la consapevolezza al giocatore che se perde tutto, non è perché la roulette è truccata ,ma è per via di questa piccolissima percentuale?
-
Ma invece di fare paragoni calcistici, perché non dimostrate che sia possibile una cosa simile?
Nel calcio non è il caso che determina l'esito delle partite, quindi le statistiche si possono fare solo alla fine. Nella roulette invece è possibile farle a tavolino essendo gli eventi aleatori.
Ho sentito parlare di gente che s'è venduta anche le mutande, ma di casinò che sono andati falliti per colpa di infallibili metodi alla roulette proprio no. Non mi sembra che sia come dici te, il paragone non calza!Già; però dimentichi una cosa: sempre riferendoci al campionato di calcio, non sempre è la favorita a vincere lo scudetto.Anzi; il piu delle volte la favorita alla fine risulta perdente.
Va beh; che ti devo dire? Allora si vede che quel mio ex collega di cui parlavo prima aveva dei poteri paranormali per cui riusciva a prevedere le sortite.
Beato lui; fossi stato al suo posto avrei sfruttato meglio tali poteri.
-
Peccato che realizzare un sistema simile non sia matematicamente possibile.
Già che siamo in vena di similitudini il campionato è falsato. C'è una squadra che parte sempre in vantaggio ed è quella del banco.Quel che conta è vincere il campionato!!!!!!!!Già; però dimentichi una cosa: sempre riferendoci al campionato di calcio, non sempre è la favorita a vincere lo scudetto.
Anzi; il piu delle volte la favorita alla fine risulta perdente.
-
La matematica e più precisamente la statistica sui grandi numeri, o comunque anche su un numero finito di numeri molto grande, es: 5000 o 10000 boule porta ad un margine del 2,7 % a favore del banco. Ma con giochi limitati a poche boule o poche decine di boule possiamo contrastare questo margine portandolo a nostro favore uscendone vincenti!
Dr_Jackylll
Grandi numeri o piccoli non cambia nulla.
Senz'altro su poche puntate la fortuna può fare la differenza ma dal momento che non c'è modo di prevedere quali saranno le puntate vincenti il margine del 2,7% rimane anche nel breve termine.
E' da parecchio tempo che sto pensando che a questo 2.7% gli sia stata attribuita troppa importanza, dandole addirittura i connotati dell'imbattibilità. Io non ci ho mai creduto , tuttavia non mi sono mai pronunciato in merito, aspettavo che lo facesse chi è piu esperto di me.Ora la conferma è arrivata, e ciò avvalora le mie tesi secondo le quali la roulette è battibile. Non sempre, ma qualche volta la si può battere.
Mi dispiace che per colpa di questa discussione tu sia arrivato ad una conclusione sbagliata. E' ovvio che qualche volta si può vincere, nessuno giocherebbe altrimenti. Vincere una volta non vuol dire "battere la roulette". Per battere la roulette bisogna vincere in modo costante, questo è impossibile. Alla lunga si perderà il 2,7% delle giocate.
E' naturale che prima o poi si perda, intendo dire che la giornata o le giornate nere capitano sicuramente a tutti. Però credo che i conti si debbano fare alla fine, vale a dire che il bilancio va fatto a fine mese. In sostanza si può perdere qualche partita ma quello che conta è vincere il campionato.
Insomma io ho conosciuto persone che andavano a Saint Vincent quasi tutti i fine settimana e riuscivano ad arrotondare lo stipendio. Non penso fossero tutti dei superfortunati o dei contaballe. Anche perché che motivo avrebbero avuto nel raccontarmi frottole?
-
E' da parecchio tempo che sto pensando che a questo 2.7% gli sia stata attribuita troppa importanza, dandole addirittura i connotati dell'imbattibilità. Io non ci ho mai creduto , tuttavia non mi sono mai pronunciato in merito, aspettavo che lo facesse chi è piu esperto di me.
Ora la conferma è arrivata, e ciò avvalora le mie tesi secondo le quali la roulette è battibile. Non sempre, ma qualche volta la si può battere.
-
Ormai sono mesi che passo le ore a testare dei metodi e qindi una certa esperienza credo di essermela fatta.
Ed in base a questa esperienza posso affermare che le cose che succedono nelle roulette virtuale non capitano (o capitano raramente) in quella live.
Lo so benissimo che le combinazioni anomale possono sortire sia nella roulette reale che in quella virtuale. Ma ciò che contraddistingue le due versioni è la frequenza con la quale certe anomalie si verificano.
-
In ogni caso qualunque metodo non provatelo sui software perché è un massacro. Se voltete avere qualche speranza di vincere andate sulle live.
Io non so se è vero che son truccati ma so solo che dopo un po il software è come se fiutasse le giocate, e quindi qualsiasi tattica viene annullata.
-
L'ho praticato anch'io quel metodo e ho perso tutto. Aspettavo le tre uscite su di una colonna e puntavo le altre due. All'nizio tutto andava bene finchè non mi è uscita per 7 volte la stessa colonna.
Si può fare ma serve un buon capitale per poter mantenere la montante in caso di serie negative.
-
io ho provato mentre facevo il mensile di intercasino, depositato 100, giocato con 150.
durante il pt ho avuto una lunga serie negativa che mi ha portato a 80 euro, ma poi è arrivata anche una bella serie positiva di 16 mani vinte di seguito! Insomma alla fine ho incassato quasi 300 euro, guadagno netto di 150 euro oltre al bonus! Per me sistema promosso.
Ovviamente è sempre il solito discorso, se 6 in giornata sfigata non c'è sistema che regga! Non si tratta di un sistema magico, ma di un modo di giocare poco rischioso, che però sfrutta al meglio i momenti fortunati.
Ovviamente se manca la fortuna, mancano anche le vincite, ma almeno non vai fallito.
10 Mani perse di seguito con una montante in perdita significa finire sotto un ponte!(o quasi)
16 mani vinte di seguito io me le sogno, mai successo. Al massimo sono arrivato a 4/5. L'ho provato diverse volte e i risultati sono stati mediocri . Possibile che io sia sempre in giornata sfigata?
Come ho già detto sarebbe interessante provarlo dal vivo in un casino reale.
-
Ho riprovato il sistema col B.J. partendo da 40 euro e ho perso tutto. O sono io che sono sfigato all'ennesima potenza oppure c'è qualcosa che non va.
Perdere 40 euro (virtuali per fortuna) giocando a 50 cent. significa perdere per 80 mani. Cose al limite dell'irreale.
Sarebbe da provare in modalità webcam ,solo che non è possibile perché non puoi stare al tavolo piu di tanto senza giocare.
Secondo me il sistema è buono però se lo applichi contro un software, avrà vita breve.
Non so; provate anche voi e fatemi sapere. Io per ora mi arrendo.
-
http://www.czechcasinos.com/roulette_syste...rogression.html
prova questa, anche se è presentata su un sito di roulette, puo essere applicata benissimo a qualsiasi gioco di carte!
Con una montante del genere nelle fasi negative perdi come se giocassi a massa pari, ma nelle fasi positive vinci molto più che a massa pari!
Praticamente:
rischio= gioco a massa pari, ma possibilità di vincita superiori!
Il sistema sembra buono, solo che a testarlo contro un software è una lotta impari. Non sono riuscito a vincere manco tre mani consecutive, e a queste condizioni non c'è montante o sistema che tenga.
Probabilmente in modalità live può avere la sua efficacia.
-
Inoltre mi chiedevo se esiste la possibilità di poter osservare le giocate senza puntare.
mi sembra di si, ma se non sbaglio dopo un certo numero di mani inattive ti sconnettono(ma non sono sicuro!)
io vado al mare, ti saluto
Comunque dopo innumerevoli prove col B.J. in versione software ho notato che le lunghe serie di mani negative sono quasi la norma. Per cui se applichi una montante (tipo una D'Alambert) ti ritrovi con le chiappe per terra in brevissimo tempo. Mentre invece nella versione in web cam mi pare ci sia piu alternanza per cui è senza dubbio da preferirsi.
prova con una montante in vincita!
purtroppo con le montanti in perdita in qualsiasi gioco prima o poi ti trovi con le chiappe a terra!
Ci proverò, comunque io intendevo focalizzare l'attenzione riguardo alle differenze tra le due versioni. Almeno; io e ho notate.
-
Inoltre mi chiedevo se esiste la possibilità di poter osservare le giocate senza puntare.
mi sembra di si, ma se non sbaglio dopo un certo numero di mani inattive ti sconnettono(ma non sono sicuro!)
io vado al mare, ti saluto
Comunque dopo innumerevoli prove col B.J. in versione software ho notato che le lunghe serie di mani negative sono quasi la norma. Per cui se applichi una montante (tipo una D'Alambert) ti ritrovi con le chiappe per terra in brevissimo tempo. Mentre invece nella versione in web cam mi pare ci sia piu alternanza per cui è senza dubbio da preferirsi.
-
se giochi anche sui casino reali posso darti qualche link in cui è spiegato bene(non so se gas sarebbe d'accordo)
altrimenti se giochi solo sugli online purtroppo la conta non funziona(le carte vengono rimischiate ad ogni mano), e purtroppo non è nemmeno applicabile sul blackjack in webcam, perché vengono scartate alcune carte coperte prima di iniziare il mazzo, e tra una mano e l'altra viene scartata una carta coperta, quindi a queste condizioni la conta non ha effetti pratici. Comunque in poche parole, il punto è che se nel mazzo ci sono molte carte alte(10, e figure con valore 10) il giocatore è in leggero vantaggio sul banco(perché il banco essendo costretto a chiedere carta fino a 17 rischia di sballare più spesso) mentre se nei mazzi ci sono molte carte basse il giocatore è in svantaggio sul banco.
Per cui detta in maniera molto semplice, se nei mazzi c'è molta concentrazione di 10 il giocatore deve aumentare la puntata, se invece prevalgono le carte basse(3/4/5/6)il giocatore deve puntare il minimo , o ancora meglio non deve puntare proprio e aspettare che la conta diventi favorevole.
Per contare esistono tecniche più o meno complesse(e più o meno precise!) che puoi trovare facilmente su google alla chiave "contare carte blackjack"
Per il fatto che un colore non esce più di 10 volte, ti devo deludere, è una cosa rarissima, ma nelle permanenze reali, ho visto anche ritardi di 14-15 volte lo stesso colore! e sicuramente in casi ancora più rari saranno capitati anche ritardi di 20-25volte.
http://www.laroulette.it/STATS/ST_TOT_CHA.asp
Come dire è raro, ma io personalmente dopo 10 rossi non punterei 1000euro sul nero!
Ti ringrazio, sei stato chiarissimo. Sui casino online in modalità live, non ci ho mai fatto caso che viene scartata una carta coperta. Inoltre mi chiedevo se esiste la possibilità di poter osservare le giocate senza puntare.
-
alla roulette, prima punti, poi il croupier tira la pallina, quindi non capisco quale situazione hai davanti!
A meno che non ti riferisci alle uscite precedenti, ma quelle sono valutazioni statistiche su cui non puoi fare affidamento al 100%. Da un punto di vista fisico ogni giro è un giro a se e quello che è uscito prima non cambia nulla.
Mentre al blackjack in alcuni casino reali potresti applicare anche la conta, che quella invece puo dare si un vantaggio concreto!
insomma se sono usciti 10 rossi, non hai la certezza che poi esca un nero, certo il ritorno all'equilibrio deve esserci ma quando?bhe questo nessuno puo saperlo, potrebbero anche passare migliaia di boules in cui prevale il rosso, prima di tornare all'equlibrio.
Insomma, la roulette è più prevedibile per un mago, nel blackjack al casino reale non servono doti paranormali, basta saper contare!
ps. ovviamente le mie sono considerazioni di uno che col blackjack ha vinto qualcosa, mentre con la roulette non ha mai vinto nulla(tranne grazie ai bonus)
Ho capito. Si effettivamente è vero che alla roulette ogni giro non è influenzato dall'uscita precedente, tuttavia quando hai una serie di 10 rossi in pratica dovrebbe uscirti il nero, anche se in teoria ti possono uscire altri 10 rossi o anche di piu.
Normalmente però non succede anche se in teoria (scusami il gioco di parole) può succedere benissimo.
Riguardo al B.J. ho già sentito parlare di questa conteggio delle carte , se potessi spiegarmelo te ne sarei grato ,se non altro per avere un arma in piu oltre alle tabelle, che ormai conosco a memoria.
-
e perché alla roulette punti a numero gia uscito?
Molto divertente
Ti garantisco che dal punto di vista matematico il bj è molto più vantaggioso della roulette!
Precisamente 0,5%di vantaggio del banco, contro 2,7% della roulette.
Anche alla roulette se non escono i numeri puntati ai voglia provare sistemi!
Volevo solo dire che alla roulette puoi fare le puntate basandoti sulla situazione che ti trovi davanti in quel momento e quindi hai una valutazione del rischio.
Al B.J. non lo puoi fare, e ciò ti porta a stare sempre basso con le puntate proprio per non rischiare le chiappe piu del necessario.
Spero di essere stato chiaro stavolta.
-
3) perche' non esistono MAI discussioni relative a presunti metodi infallibili su altri giochi con un margine del banco piu' basso della roulette ??
Su questo non sono d'accordo, è vero che il Blackjack è più vantaggioso, ma è altrettanto vero che la Roulette ha più varietà d'azione, e quindi c'è più campo per creare sistemi...
Questo è vero, anche perché per il B.J. oltre alle tabelle non vedo che sistemi possano esserci. Ma aggiungo che il B.J. non è per niente vantaggioso perché tutto dipende dalle carte che hai in mano ,e da quelle che ha il banco. E se le carte non sono buone hai voglia a provare dei sistemi.
Inoltre c'è il fatto che si è obbligati a fare la puntata alla cieca senza sapere che carte ti capiteranno, e questo secondo me è un grande svantaggio. Alcuni giochi di carte consentono di puntare anche a giocata in corso e allora a quel punto il giocatore può muoversi in maniera piu vantaggiosa. Ma purtroppo non è il caso del B.J.
-
Anzi, a dir la verità non ho perso nulla, perché ho sempre giocato con denaro finto
questo sta a dimostrare che non ci sono inbrogli, se fossero truccati, in modalità Demo dovrebbero farti vincire per invogliarti a giocare con soldi veri, ma vedo che non è così, quindi è solo ed esclusivamente un caso.
Si in effetti questa cosa l'ho pensata anch'io , però poi riflettendoci bene non so quanto gli convenga tale tattica.
Se la modalità fun fosse una passeggiata rispetto a quella real , molti si accorgerebbero subito del trucco col risultato che la cosa si ritorcerebbe contro i casino. La gente non è stupida.
Per cui credo gli convenga mantenere le stesse possibilità di vincita o di perdita per entrambi le versioni, sicuri del fatto che tanto prima o poi l'utente opterà per una puntata con soldi veri. E ciò indipendentemente dall'esperienza che ha avuto con la versione fun.
In genere chi scarica un software difficilmente si limita a giocarci per solo divertimento.
-
Sono quì ancora una volta a ribadire che il metodo in questione si è rivelato efficace all'inizio , ma poi le cose sono cambiate.
Ho ricaricato non so quante volte il mio conto in modalità fun ma dopo massimo 15 minuti ero a zero.
Molte volte ho sentito parlare di vantaggio del banco ,e posso anche capire che la cosa abbia una sua logica ,ma quì secondo me si va oltre il vantaggio, e allora non è piu vantaggio ma imbattibilità.
perché finchè si tratta di vantaggio non è detto che non sia battibile , in quanto il semplice vantaggio non garantisce l'imbattibilità.
A meno che non ci sia dell'altro, e quì ritorniamo all'annoso discorso sulla trasparenza di certi software.
-
La modalità divertimento è molto semplificata rispetto alla modalità reale e i metodi di gioco non funzionano, il margine del banco non può essere vinto.
Scusa, io non sono un programmatore, ma non penso che il software "REAL" sia o debba essere tanto più complicato (da rinunciarne alla prerogativa di download) rispetto al "FUN". E poi, abbiamo sempre discusso sul fatto che il banco parte avvantaggiato (2,7%) e adesso salta fuori che devono complicare il software? ....... a che pro? In teoria, è prorpio la sorte che fa da guastafeste nooohh?
Appunto: i software devono essere identici. Se davvero il software in modalità real è diverso da quello fun, allora non ci si deve stupire se qualcuno di noi ha dei bubbi.
-
Anzi, a dir la verità non ho perso nulla, perché ho sempre giocato con denaro finto, e quindi non si può nemmeno dire che parlo in tal modo perché ho il dente avvelenato. Nulla di tutto questo.
Con 'denaro finto' intendi la modalità divertimento dei software Playtech?
Si
- Prec
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Successivo
- Pagina 5 di 7
Metodi Per Vincere Alla Roulette
in Strategie di gioco
Inserita:
Bella domanda la tua.
Secondo me un sistema per essere efficace dovrebbe farti raddoppiare il capitale iniziale, partendo con 200 pezzi , con puntate da un pezzo.
Io ne ho provati tanti ma nessuno ha raggiunto l'obiettivo da me menzionato. Ma i sistemi che ho provato li ho attinti tutti dai vari siti web i quali proponevano sistemi nfallibili , ma che al tempo stesso proponevano banner a diverse case da gioco. Il che puzza e non poco.
Tuttavia resto sempre convinto che i sistemi per vincere esistono e che la roulette è battibile , solo che non li troverai mai su internet. perché chi possiede un sistema sicuro per vincere non lo viene certo a dire a noi , ma se lo tiene per se e ci vince lui.