Roulette - Novità?

[Satori]

Saluto per prima cosa Kal El, che vedo volentieri riemergere da una lunga assenza.

Vabbè lo devi capire.. nella galassia da cui scrive ogni tanto esplodono pianeti, frammenti di kriptonite sparsa qua e là..

ciao Kal-el

Sì, J-J si sta a grandi passi inoltrando sulla via della saggezza. E' evidente che noi non si possa neppure immaginare la portata del trauma basico di quest'uomo; frignamo per dei terremoti, e due gocce d'alluvione!! Che dire davanti a chi vede un pianeta intero (il proprio) esplodergli sotto le terga!!

[okcoral]

Ciao a tutti

Mi permetto di intervenire subito dopo l'iscrizione, di questo chiedo scusa. Autorizzato un po' da avere passato mesi a leggere i vostri interventi su cui ,almeno virtualmente, mi sono fatto le dovute e iniziali conoscenze.

Arrivo dalla galassia delle lotterie, sono partito anni fa con il lotto italico dove come ben sapete si combatte nudi contro un avversario che si chiama 58.6 % (Il lotto italiano paga per l’estratto circa 10,55 volte nette quindi : 10,55 volte / 1 su 18, che è la nostra probabilità, = circa il 58.6 %. ).Infatti dopo un po' di tempo e qualche riflessione in più smetti di andare alla ricevitoria e ti organizzi un altro modo di giocare (online) sfruttando le lotterie internazionali, usando però l'importante bagaglio di nozioni che grandi studiosi della materia lotto come Severo ,Gorgia,Polis ed altri ( per chi conosce) hanno dato in profusione.

Il mio intervento nasce sulla scorta dell'ultima Pensatona che mi sono fatto ragionando sulle uscite consecutive dei nostri 37. Credo come altri prima di me, la riflessione porta a considerare e a voler sapere quanto siano nella pratica del gioco, lunghe ,le varie stringhe che si formano senza che un numero si ripeta rompendone successivamente la propria lunghezza.

Leggendo questo 3d ho trovato la risposta qui :

Kalel

Ciao a tutti

mi sto riprendendo dalle fatiche quotidiane che mi hanno oppresso in questi ultimi mesi...

Per rispondere al prode Novellino, riporto i dati che avevo calcolato generando qualche miliardo di sequenze da 36 (roulette senza zero).

Distribuzione del

numero

di ripetizioni nelle sequenze di 36: Gaussiana da 4 a 22 con picco in 13 (21% delle sequenze).

Nel 99,3% delle sequenze ci sono almeno 9 ripetizioni.

Distribuzione della

posizione

delle ripetizioni nelle sequenze di 36: a partire dal secondo colpo, le ripetizioni appaiono in crescendo fino alla boule 36.

Mediamente 1-2 ripetizioni nei colpi 1-12.

Mediamente 4-5 ripetizioni nei colpi 13-24.

Mediamente 6-7 ripetizioni nei colpi 25-36.

Sottolineo la parola

mediamente

e che gli eventi non sono al 100%, quindi

attenzione

e in bocca al lupo.

Interessanti, molto interessanti sono questi dati, grazie a kalel per questo

come altrettanto utili sono le verifiche sul campo di CarpeDiem

ora per farla breve avrei per voi una domanda su cui sto meditando :

se aveste la possibilità di avere a disposizione ogni volta che volete una stringa di numeri senza ripetizioni, variabile da 20 a x verso i 36 (senza 0), sapendo che rimangono 16 o meno colpi al completamento dei dati statistici di kalel , come attuereste la modalità di gioco ?

Cerco la risposta perché non sono esperto di manovre finanziarie e formule atte a calcolare le quote.

Questa domanda vuole rispettare la vostra anzianità di forum , nelle mie intenzioni questo intervento avrà un seguito che costituisce il mio

apporto sostanziale alla ricerca ( almeno in via teorica) di una possibile via all'utilizzo di queste stringhe.

Modificato: 27 settembre 2012 da okcoral

[Satori]

Benvenuto okcoral (quello di Sturges dell''57, o quello di Ford del '46?),

non sono sicuro di aver colto tutti i termini della tua domanda; se per "avere a disposizione ogni volta che volete una stringa di numeri senza ripetizioni", intendi una forma di selezione, qui, e altrove, é stato dimostrato che pregresso (quale che sia la sua forma) non ha potere causale sugli eventi a venire. Si tratta, come é stato numerose volte detto, di una impossibilità logica, nel caso in cui si parli, come nel nostro caso, di serie numeriche di matrice random. Gli autori che tu citi, sopratutto Gorgia e Severo, sono degli ottimi e affidabili conoscitori della statistica; ma qui é stato detto, ancora, ancora molto di recente, che la statistica " descrive, ma non prescrive". Insomma, lo scarto, nei suoi due aspetti ritardo/frequenza, non possiede nessuna qualità causale; se ne avesse una, la sorgente degli eventi numerici non sarebbe casuale.

[okcoral]

Naturalmente Sturges dell''57 con il grande burt

Pensa che in alcuni casi il nome l'ho trovato scritto Okcorral con due r

in altri okcoral. ho scelto questo.

grazie Satori della risposta.

Ho scelto di usare stringa ​ perché secondo me rende l'idea ma potremo usare nomi diversi per lo stesso

concetto:

una serie di numeri con lunghezza variabile dove le singole b. sono presenti una sola volta.

Non intendo una selezione ma una casuale disposizione delle 37.

Satori

Inviato Oggi, 12:47 AM

Saluto per prima cosa Kal El, che vedo volentieri riemergere da una lunga assenza.

Mi pare di non sbagliare se affermo che fu proprio nel corso di una delle nostre ultime discussioni che hai postato un link (sto parlando con Kal El) nel quale era disponibile un'equazione, o un algoritmo di calcolo, che faceva proprio al caso della domanda posta da MoltoNovellino. Se ricordi, si parlò pure del fatto che le ricorrenza media di 24 sortite senza una ripetizione occorreva ogni 20.000 boules. Qui mi pare che sei uno dei pochi a poter vantare una certa conoscenza di cose matematiche; io ne approfitterei per imporre l'uso del voi.

avere la stringa di 24 sortite senza ripetizioni ogni volta che vuoi , non solo ogni 20.000 boules.

24,25,26,27 ecc ecc come organizzeresti la tua manovra? Si possono giocare 24 numeri per le restanti 12 ? Come?

Sapendo che all'interno di un ciclo di 36 si ripresenteranno al 99,3% 9 numeri o 4 al 100% .

La compressione del ciclo con già 24 numeri ( tutti diversi) aspetta solo ( si fa per dire ) nelle restanti 12 di partorire

le percentuali trovate da Kalel.

sbaglio ?

Modificato: 27 settembre 2012 da okcoral

[Satori]

Burt vale tre Fonda, e Douglas quattro Mature. Ok!

Adesso ho una frittura di triglie, merluzzetti, gamberi e calamari; ti rispondo sul tardi.

W Burt Lancaster.

[Satori]

La statistica assume significato solo all’interno della propria specifica cornice di riferimento, e non selezionando una parte di essa. I valori indicati da Kal El, pertanto, ci danno informazioni sulla distribuzione degli eventi dell’intero ciclo; ossia a partire dal primo degli eventi osservati. Il fatto che tu abbia 24 boules senza ripetizioni non influenza minimamente la sortita della buole 25° e seguenti. Nel caso specifico, la probabilità che alla 25° boule sortisca uno dei ventiquattro numeri precedenti (se l’insieme è di 36) è esattamente di 2/3; proprio e precisamente come per qualsiasi colpo. Faccio il caso limite: siamo al 35 colpo, e abbiamo avuto 35 numeri diversi; ebbene la probabilità di sortita del numero mancante è sempre 1/36; come per qualsiasi colpo. Pertanto, i valori postati da Kal El e confermati da Carpediem sono veritieri a partire dal primo colpo di ciascun ciclo di osservazione, e non da una parte in poi del ciclo.

“ La compressione del ciclo con già 24 numeri ( tutti diversi) aspetta solo ( si fa per dire ) nelle restanti 12 di partorire”

Sbagliatissimo; errore di Pasquale (basta col povero Concetto!); il resto del ciclo non aspetta nulla; hai imprestato inferenza ad una generazione casuale che è tale proprio per esserne priva.

Modificato: 27 settembre 2012 da Satori

[okcoral]

Magnifico! Satori, il tuo "pasquale" è limpido come il mare delle isole tropicali prima del grande blu.

Chi potrebbe contraddirti ? Il calcolo delle probabilità non usa l'acqua per condire ma olio buono, magari proprio quello che hai usato ieri sera per i tuoi merluzzetti.

Fin qui ci siamo, niente da dire, proviamo un attimo a considerare le prove random generate con l'algoritmo usato da Kalel:

Queste ci dicono che in (diciamo 2.000.000.000 per comodità) le percentuali sono quelle pubblicate, se consideriamo che ogni 20.000 b. troviamo mediamente una serie consecutiva senza ripetizioni di 24 numeri, dovremo vederne circa 100.000.000, queste come le altre 1.900.000.000 hanno all'interno del loro ciclo di 36 le loro brave ripetizioni.

che vanno da 4 a X .

Ora la domanda chiede solo questo: quando casualmente (fosse anche solo ogni 20.000 b.) mi trovo ad avere una serie da 24 senza ripetizioni ( pur sapendo che il calcolo delle probabilità non ammette che il resto del ciclo aspetti o partorisca qualcosa) come posso giocare i 24* scommettendo su l'uscita di almeno X numeri?

Quale manovra o calcolo devo fare per """"cercare"""" di conseguire un utile?

* potrebbero essere 20-21-22 25-26 ecc ecc

Modificato: 28 settembre 2012 da okcoral

[Satori]

Caro Wyatt, non si può ricevere una risposta giusta partendo da una domanda sbagliata, neppure a Tombstone, in Arizona.

La tua domanda avrebbe senso se tu chiedessi come si possono giocare 24 numeri qualsiasi; giacché i 24 numeri senza ripetizioni di una ipotetica permanenza sono 24 numeri senza alcuna connotazione particolare. Guarda, a me piace prendere le cose, quando possibile, per il lato gaio, e quindi non devi ravvisare alcuna critica stile maestrini con la penna rossa. Qui si chiacchiera senza prendersi troppo sul serio. Tuttavia, se sbagliamo ottica, a prendere botte sul serio sono le nostra finanze.

Pertanto, e invito altri ad intervenire, secondo me tu avresti dovuto porre la domanda in questo modo:

“come posso strutturare un sistema, partendo da una massa numerica di n elementi”? Questa domanda è corretta, ma evanescente, giacché significa semplicemente “come posso strutturare un sistema?”

Secondo me, dovresti uscire completamente dalla prospettiva dei lottologi che hai menzionato; davvero grandi nelle formulazioni statistiche, ma… Insomma, io capisco che sia difficile liberarsi dall’idea che lo scarto (una serie di 24 numeri senza ripetizioni è una forma di scarto) abbia una sua forza di inerzia, o comunque una specie di cogenza causale; tuttavia, facile o difficile che sia, è esattamente così; e proprio in forza della premessa, che è la provenienza casuale delle sortire: lo scarto non possiede proprietà di inferenza.

Così siamo arrivati al punto, che a parer mio può essere sintetizzato dalla seguente domanda:

“Come posso costruire un sistema che – partendo dal primo elemento di un ciclo chiuso, e tenendo conto che tali cicli possiedono determinate proprietà ( le ripetizioni) – possa consentirmi di chiudere la maggior parte delle partite con almeno un pezzo di vantaggio, e in guisa tale che i deficit delle partite perse (per arresto) sia inferiore al surplus di quelle vinte”?

Ecco, questa mi pare la domanda corretta.

[MoltoNovellino]

Chiedo ancora una cosa, se possibile, a chi ha delle statistiche;

In 36 estrazioni ci sono dei numeri ripetuti, qualcuno ha mai fatto delle statistiche sui numeri ripetuti più di due volte nelle 36 estrazioni..?

[Kalel]

io ne approfitterei per imporre l'uso del voi.

Non esageriamo...

Che dire davanti a chi vede un pianeta intero (il proprio) esplodergli sotto le terga!!

E' proprio vero... col senno di poi avrei scelto un altro nome...

Però alla fine Kal-L (Superman sulla terra) si salva

Se possibile chiedo ancora una info ai più esperti...vi sono mai capitate 26 estrazioni senza nemmeno una ripetizione..? O in alternativa.. Dove posso scaricare delle statistiche.?

Ciao, per l'occasione ho fatto una simulazione con i soliti numeri pseudo-casuali da 1 miliardo di sequenze (quindi 36 miliardi di boule), per vedere dove appare il primo doppio in un ciclo.

Ho ottenuto la seguente tabella dove indico il n° del colpo, quante volte il primo doppio è apparso in quella posizione e la percentuale (finché non inferiore allo 0.01%):

01: 0

02: 27785429 2.8%

03: 54016262 5.4%

04: 76516435 7.7%

05: 93512574 9.4%

06: 103926173 10.4%

07: 107371996 10.7%

08: 104391222 10.4%

09: 96100604 9.6%

10: 84092512 8.4%

11: 70073232 7.0%

12: 55669497 5.6%

13: 42175362 4.2%

14: 30467597 3.0%

15: 20956085 2.1%

16: 13726971 1.4%

17: 8540295 0.9%

18: 5040761 0.5%

19: 2817945 0.3%

20: 1488639 0.1%

21: 738521 0.07%

22: 345876 0.03%

23: 149954 0.01%

24: 61145

25: 23413

26: 7954

27: 2539

28: 750

29: 205

30: 45

31: 5

32: 1

33: 1

34: 0

35: 0

36: 0

Possiamo vedere ad es. che nel 99% delle sequenze, il primo doppio appare entro il colpo 17 (16 puntate), ma si vede anche che in 1 sequenza il primo doppio appare addirittura al colpo 33 e in un'altra al 32... ecc..

Fornito il dato statistico, vorrei fare una considerazione che mi è venuta in mente mentre aspettavo che il programma finisse di calcolare

Dobbiamo conoscere il nostro avversario e a cosa si può andare incontro e questa tabella è un piccolo esempio: infatti sarebbe normale incontrare la micidiale sequenza dove il primo doppio appare ad una posizione troppo elevata appena si inizia a giocare... e magari forte di queste statistiche si continuerebbe a puntare fino alla rovina.

Inoltre facciamo qualche conto: le sequenze di 36 numeri (roulette senza zero) lunghe 36 sono 36³⁶ che corrisponde circa a 10⁵⁶ che è un numero spaventosamente enorme per le grandezze umane, basta considerare che la stima di tutte le stelle nell'universo conosciuto (100 miliardi di stelle in ognuna delle 100 miliardi di galassie) è di 10²². Ora io ho simulato solo 1 miliardo (10⁹) di sequenze... questo dovrebbe far capire quanto possono significare questo tipo di statistiche.

Un ultimo esempio: è stato detto che da quando esiste la roulette non è mai uscita una sequenza di 36 senza doppi. Facciamo un conto a braccio. La roulette è apparsa nel XVIII secolo. Partiamo per comodità dal 1700 per arrivare fino ad oggi (312 anni). Supponiamo che nel mondo ci siano stati sempre 1 milione di casinò (non è vero neanche oggi ma esasperiamo il conto) e che ognuno abbia 100 roulette (anche questo è un dato spinto) che giocano continuamente 24 ore su 24 (da 312 anni) estraendo 1 boule al minuto.

Si ottiene un numero totale di boule B = 1 milione di casinò x 100 roulette x 312 anni x 365 giorni x 24 ore x 60 minuti

Dividendo B per 36 otteniamo un numero totale di sequenze "viste dall'uomo" nell'ordine di 10¹⁴ che rispetto a 10⁵⁶ è trascurabile

[jackjoliet]

Scusa Kalel, ma visto che non è mai apparso un doppio al primo colpo (in base ai tuoi calcoli), se giochiamo in quell'intervallo sui numeri non ripetuti, il gioco è fatto!

alla fine non era difficile batterla

[Kalel]

Scusa Kalel, ma visto che non è mai apparso un doppio al primo colpo (in base ai tuoi calcoli), se giochiamo in quell'intervallo sui numeri non ripetuti, il gioco è fatto!

alla fine non era difficile batterla

Al primo colpo non può apparire un doppio perché è... il primo colpo!

Scherzi a parte, la tua battuta mi ricorda un problema che sto cercando di risolvere: ho trovato un sistema che in ogni "partita" chiude matematicamente almeno 5 volte.

Sarebbe la "soluzione finale" se non fosse che controllando bene le simulazioni, alcune "chiusure" si ottengono puntando su tutte le possibilità (ad es. 6 sestine o 12 terzine, ecc.)

[MoltoNovellino]

Grazie kalel per la risposta...sapresti anche dirmi, sempre statisticamente i un ciclo, quanti numeri sono ripetuti più di 2 volte...?

[okcoral]

Premessa:

Salvaguardando tutto quello che è stato detto sul calcolo delle probabilità, in relazione al fatto che i numeri non hanno memoria , tanto per non creare ulteriori equivoci, chiedo se può essere di interesse (soprattutto in che modo, qualora lo fosse) quanto vado ad esporre:

Su un foglio Excel, applico su una permanenza di BetVoyager di 36 numeri (ciclo chiuso) sequenze random ( pseudo causali) sommate ad ogni b. Ottenute in questo modo migliaia di NUOVE serie da 36 b., scelgo con un filtro impostato precedentemente , tra una massa congrua , quella (originata) MIGLIORE , con i primi 20* numeri tutti diversi, quella che secondo i risultati di Kalel dovrebbe presentarsi su 1 miliardo di sequenze casuali ,1488639 volte.

Tutta questa (Virtualizzazione) viene fatta non per un puro esercizio teorico ma perché si presta poi in una fase successiva ad essere RI-tradotta per un utilizzo sul campo.

E' chiaro che mi vado a cercare uno SCARTO SIGNIFICATIVO .Infatti sono pronto ad abbandonare (benevolmente ) questa discussione se questo non rientra nei vostri gusti .

Uno scarto significativo merita di essere utilizzato o no?

Ritornando alla mia domanda iniziale : se si! In che modo? Se no! grazie della vostra attenzione e felice di leggervi ogni qual volta scriverete su questo forum, dove sto imparando moltissime cose. Grazie

Ps. non sono autorizzato ad allegare fogli excel, se la cosa può interessare posso mettere un foglio esplicativo.

*esempio!

Modificato: 1 ottobre 2012 da okcoral

[jackjoliet]

Prima ancora di entrare nel merito del discorso e delle tue osservazione, vorrei farti i complimenti per la chiarezza con cui esponi e perchè l'approccio mi sembra quello giusto.

[Kalel]

Uno scarto significativo merita di essere utilizzato o no?

Satori ha già risposto più sopra dicendo che lo scarto non genera inferenza.

Ti faccio due domande spero chiarificatrici:

Domanda 1: sono davanti alla ruota e voglio puntare su rosso o nero. Su quale dei due punto?

Domanda 2: sono davanti alla ruota, voglio puntare su rosso o nero e ho osservato che sono appena usciti 20 neri. Su quale dei due punto?

Per entrambe le domande la risposta è la stessa: è uguale tanto le prob. sono al 50% (senza lo zero).

Modificato: 1 ottobre 2012 da Kalel

[jackjoliet]

Eheh, le famose domande "chiarificatrici" di kalel..

me le ricordavo già da qualche altra discussione

[emgus]

premesso che tutto quanto scritto è più che giusto ma, se vogliamo illuderci di avere uno straccio di " strategia " da qualche parte dobbiamo pur cominciare altrimenti tanto vale puntare a " muzzo " come dice Jack e chi si è visto si è visto.

felicità

[Satori]

1: "..Uno scarto significativo merita di essere utilizzato o no?"

2: ottimo Okcorral, una mela ruggente può essere mangiata?

Le due domande si equivalgono perfettamente; giacché, mentre i sostantivi scarto e mela denotano entità esistenti (il primo un oggetto del mondo fisico, il secondo un processo, o, sotto altro aspetto una data quantità definita matematicamente), l'attribuzione dei qualificativi "significativo" a scarto e di "ruggente" a mela denota entità inesistenti.

Scarto, combinato con significativo (in rapporto a processi indeterministici) dà origine a un non-ente, a un qualcosa la cui esistenza è impossibile. Ti devi chiedere, ottimo Okcorral, che significato dai a "significativo"? Quale che sia la tua risposta, ti rendi conto che se mai ve ne fosse una sensata, si starebbe parlando di processi non-indeterministici? In situazioni come la presente, la matematica non può far altro che confermare, a posteriori, ciò che prima ha definitivamente decretato la logica.

La logica impone che non può darsi informazione predittiva da un processo casuale, ma solo descrittiva; giacché potrebbe esservi predizione solo nel caso di una relazione logica (inferente) tra il pregresso e l'avvenire. Ma se vi fosse, il processo non sarebbe in-deterministico.

Questa cosa non la può cambiare neppure l'Onnipotente; giacchè la logica da Logos è cosa Sua.

[okcoral]

@Kalel

A quelle domande abbiamo già dato da mo!

Per già dato intendo " lasciate ogni illusione ,oh voi che entrate".

@Satori

ok, ma allora di cosa trattiamo? Ditemi quali argomenti hanno per voi ragione di essere , cosi facciamo prima, magari questa storia di possibili strategie, l'avete già risolta , leggendo grande parte degli storici del forum mi sono perso quello fondamentale ????

Il messaggio che arriva è......ragazzi non manipoliamo i numeri che tanto le GRANDI LEGGI non permettono fantasie....

Allora dove applico la mia fantasia ? nel trovare la migliore manovra finanziaria?

@jackjoliet

Grazie

Con grande simpatia nei vostri confronti, sia chiaro.

[Satori]

premesso che tutto quanto scritto è più che giusto ma, se vogliamo illuderci di avere uno straccio di " strategia " da qualche parte dobbiamo pur cominciare altrimenti tanto vale puntare a " muzzo " come dice Jack e chi si è visto si è visto.

felicità

La muzzificazione é perfetto sinonimo di randomizzazione. Ma noi abbiamo visto che la muzzificazione é necessaria alla produzione dello scarto, che é necessario alla produzione di quelle stringhe/numero che vengono a definirsi ad ogni ciclo chiuso; "Inoltre facciamo qualche conto: le sequenze di 36 numeri (roulette senza zero) lunghe 36 sono 36³⁶ che corrisponde circa a 10^56", mi sono spiegato? Lo scarto é tale ( e tale rimane), solo ad un livello descrittivo "basso"; si trasforma in ordine, precisamente nell'ordine dei numeri naturali, al livello descrittivo immediatamente superiore. Questa idea mi frullava nell'anticamera del cervello da anni, e, in tutta franchezza, mi si è venuta definendo nel corso di questa discussione. Non sono un matematico, come ho più volte detto, quindi, potrebbe essere che abbia appena scoperta l'acqua calda. Per quanto mi riguarda, comunque, non c'ero mai arrivato prima.

Venendo a Emgus, il punto di partenza, se ci riferiamo ai pieni, non può non essere che la statistica; ma solo dopo aver capito davvero che i suoi dati si riferiscono a valori medi, e che la media é precisamente ciò che non incontreremo nel gioco reale, se non come eccezione. Su questo, sul fatto che la media si rivelerà tale solo nel lungo corso, si può costruire un sistema. A questo punto, la statistica non potrà che venire confermata.

[Satori]

"...ok, ma allora di cosa trattiamo? Ditemi quali argomenti hanno per voi ragione di essere , cosi facciamo prima, magari questa storia di possibili strategie, l'avete già risolta , leggendo grande parte degli storici del forum mi sono perso quello fondamentale ????"

Noi qui cerchiamo di trattare del mondo reale; essendo un forum dedicato, il tema principale sono i giochi a matrice casuale. Molti di noi, direi tutti, lo facciamo con disinteresse, e una certa passione. Ciascuno mette dentro (una parte) delle proprie conoscenze e competenze. Oltre a questo, é propeduetica a qualsiasi opera di costruzione la distruzione delle idee erronee, e quindi pericolose. Io ho l'impressione che ci sia una certa tendenza a sottovalutare questo punto; mentre si vorrebbe forzare l'accesso al gabinetto dove si dice vi sia la formula per la creazione della Pietra Filosofale. Ti ho già detto che nessuno che abbia in mano qualcosa di (ti rubo il termine) "significativo" ti darà altro che indicazioni. Sarebbe curioso il contrario; ma con le indicazioni, intanto, ci si apre la via.

Oltre a tutto questo, rimane fondamentale il primato della pazienza.

[MoltoNovellino]

vado un attimo OT... voi usate dei programmi di statistica ? se si ne avete qualcuno da consigliarmi ?

[emgus]

"...ok, ma allora di cosa trattiamo? Ditemi quali argomenti hanno per voi ragione di essere , cosi facciamo prima, magari questa storia di possibili strategie, l'avete già risolta , leggendo grande parte degli storici del forum mi sono perso quello fondamentale ????"

Noi qui cerchiamo di trattare del mondo reale; essendo un forum dedicato, il tema principale sono i giochi a matrice casuale. Molti di noi, direi tutti, lo facciamo con disinteresse, e una certa passione. Ciascuno mette dentro (una parte) delle proprie conoscenze e competenze. Oltre a questo, é propeduetica a qualsiasi opera di costruzione la distruzione delle idee erronee, e quindi pericolose. Io ho l'impressione che ci sia una certa tendenza a sottovalutare questo punto; mentre si vorrebbe forzare l'accesso al gabinetto dove si dice vi sia la formula per la creazione della Pietra Filosofale. Ti ho già detto che nessuno che abbia in mano qualcosa di (ti rubo il termine) "significativo" ti darà altro che indicazioni. Sarebbe curioso il contrario; ma con le indicazioni, intanto, ci si apre la via.

Oltre a tutto questo, rimane fondamentale il primato della pazienza.

Esatto , chi ha in mano qualcosa di " significativo " dà solo delle indicazioni e sarebbe proprio curioso il contrario, in parole povere chi si è fatto una sua strategia buona o meno buona gli è costata tempo fatica e denaro, quindi al massimo potrà dare delle " linee guida " niente di più e mi sembra più che logico che sia così

felicità

Modificato: 1 ottobre 2012 da emgus

[Satori]

vado un attimo OT... voi usate dei programmi di statistica ? se si ne avete qualcuno da consigliarmi ?

Non conosco programmi che facciano statistiche per roulette. Ma metti che tu abbia tutte le statistiche che vuoi, se non hai idea di cosa far fare al tuo sistema, che ci fai? Non voglio dire, giacché non lo so, che tu questa idea non ce l'abbia; ma che statistica e sitema sono come mattoni e progetto. Quale viene prima, logicamente, nella costruzione di una casa?