Roulette - Novità?

[okcoral]

la montante in vicita alla prima uscita ti porta al massimo alla 18/19 sortita poi hai un esposizione che si scontra con i limiti di puntata del banco e della cassa che diventa anche partendo da 0,10€ insostenibile , devi mettere quindi uno stop loss ,metti in conto che per recuperare una seduta in perdita ne devi avere per lo meno 3 in vincita ( dipende dal tipo di montante ).[/color]

felicità]

Grazie emgus

non credo di aver compreso del tutto la tua risposta.

Aggiungo per miglior chiarezza che faccio le mie puntate dalla 25 esima per 12 spin ( caso se ho 24 numeri tutti diversi) o anche meno se trovo lunghe da 25-26-27. Essendo il ciclo chiuso il gioco si racchiude tutto li.

Effettivamente una montante in vincita per 24 numeri ( parto subito con 24 numeri) anche solo per i 12 spin rimanenti è difficile da sostenere. Ho pensato di usare un Masa per proporzionare l'eventuale vincita ma su 12 giri rende pochissimo

e costa sulla cassa troppo. Il rapporto di @ è di 36/24 che corrisponde a un 1,50 che su 12 puntate rende 0,39 c. a fronte di 100 e. ipotetici ( 4 vincite). tenendo poi conto che via via che escono numeri nuovi, quindi non ripetuti dalla serie dei 24 occorre cambiare @ ( quota) sul Masa. il rapporto diventa su 25 n. di 36/25 (1,44) su 26 di 36/26 ( 1,38) ecc ecc.

la @ minore vuol dire che giochi progressivamente sempre più numeri ( quelli nuovi che si aggiungono alla serie lunga) che inficiano la resa ancora di più.

Però anche solo come studio è stimolante avere trovato il modo di avere sempre come partenza una serie lunga perché ti permette di concludere un ciclo a un terzo alla sua fine ( anche meno come avrai capito) ma nonostante il vantaggio, per il fatto che ogni ciclo va inteso probabilisticamente nella sua interezza, i numeri da mettere in campo sono oltre la serie lunga anche tutti quelli che escono dopo nei 12 spin , che effettivamente sono ancora tanti.

Ho pensato di giocare solo le serie più lunghe dalla 28 esima in su ( più difficili da trovare) perché ci avviciniamo al limite

di 31 trovato anche da CarpeDiem che corrisponde con le mie ricerche.

Aggiungo che il " modo" di fabbricare serie lunghe (giocabili) è di una semplicità unica ma occorre cambiare logica

ci sono arrivato dopo alcuni anni prendendo spunto da altri riferimenti ( altri autori) ma soprattutto spostando un po' più in la un certo mio modo di pensare.Per chi fosse interessato non ho alcun impedimento a spiegarlo.

Per me in questo momento è prioritario capire se questo (apparente vantaggio?) è sfruttabile nei cicli chiusi,(in tutti i modi possibili) capito questo, aprirò o chiuderò definitivamente questa mia ricerca.

Per esperienza anche in altri Forum ( generi diversi) so che farsi capire è cosa che impone un certo uso delle parole

diversamente il rischio è di produrre molti interventi per un solo concetto male inteso, è questo il caso? spero di no.

[emgus]

lo sviluppo è quello di coprire i numeri man mano che escono sino ad incontrare la ripetizione di uno già sortito, quindi la ricerca della ripetizione entro le 24 sortite , la famosa " legge del terzo " che legge non è, ci sono alcune alchimie per allungare la montante ma alla lunga capita la serie negativa più lunga di quella ipotizzata che ti fà saltare-

felicità

Modificato: 3 novembre 2012 da emgus

[jackjoliet]

Per esperienza anche in altri Forum ( generi diversi) so che farsi capire è cosa che impone un certo uso delle parole

diversamente il rischio è di produrre molti interventi per un solo concetto male inteso, è questo il caso? spero di no.

Potresti aggiungere di volta in volta degli esempi pratici, indicando i numeri usciti, quelli puntati, la cifra messa in gioco etc.. magari è un po' noioso per te ma credo che ci chiarirebbe bene la dinamica di gioco.

[Satori]

Se la domanda di okcoral è come posso giocare (con profitto) 24 numeri qualsiasi contro 13 ( o 25 contro 12, o 26 contro 11, ecc…), è sensata, ma, a parer mio non ha risposte positive.

Se la domanda è come posso giocare (con profitto) 24 numeri non qualsiasi (giacché tale è il nocciolo della questione posta da okcoral, con la selezione da lui attuata) contro i rimanenti, allora la domanda è insensata; e pertanto non può avere risposte positive o negative che siano. A una non-domanda è impossibile rispondere.

Vedo che malgrado innumerevoli interventi siamo di nuovo al punto mitico, quanto evanescente, della selezione numerica. Proverò a spiegare ancora una volta qual è il madornale errore logico che fa sorgere simili questioni. Posto che si tratti di una generazione random (o muzzificata, per omaggiare l’amico J-J), qualsiasi comportamento pregresso non può per principio avere alcuna influenza sul comportamento a venire della permanenza. E dunque è radicalmente insensato andare a rintracciare situazioni di scarto, cosa che, mi pare, sia quello che fa okcoral. Per la medesima ragione è parimenti assurdo pretendere di trovar confermate risultanze statistiche utilizzando un dato campione fuori dal suo contesto complessivo. I dati sulle ripetizioni (del terzo, quarto, quinto, o quel che si vuole) sono statisticamente significativi solo ( s o l o) partendo dal primo elemento del campione statistico considerato. Detto ancora più chiaramente, per eventuali utilizzi di quella particolare caratteristica dei cicli chiusi (molto impropriamente) chiamata legge del terzo, occorre partire dal primo dei 37 colpi, e finire al 37°.

Ovviamente, pensarla diversamente è lecito; così come nulla vieta di pensare che la luna sia fatta di formaggio.

Questione chiusa?

[okcoral]

Potresti aggiungere di volta in volta degli esempi pratici, indicando i numeri usciti, quelli puntati, la cifra messa in gioco etc.. magari è un po' noioso per te ma credo che ci chiarirebbe bene la dinamica di gioco.

Si certo, tieni conto jackjoliet che il tutto è in fase di studio e che al momento per la giocabilità uso un Masaniello

12 eventi ( o meno) @ 1,50 ,attesi almeno 6, utile 7,12 e., resa 1,07, molto rischioso , non tiene conto dei successivi numeri nuovi usciti che dovresti per un gioco razionale puntare allungando la serie lunga .

Sono alla ricerca invece di una strategia, di una montante, massa pari, in vincita, in perdita, quello che ti pare, che permetta

idealmente l'impiego di pochi pezzi per una resa accettabile.

So che terminerò il ciclo entro 12 spin, so che ho 24 numeri tutti diversi nessun ripetuto, sono al 25 giro, so che miliardi di prove indicano che almeno 4 ripetizioni sono sicure ( date al termine sicure il valore che volete in termini probabilistici),

cosa faccio? Questo è un vantaggio? Oppure sto sbagliando l'approccio?

Il fatto che riesco a "fabbricare" serie lunghe a piacere quando voglio ( giocabili) mi sta creando un abbaglio e quindi non vedo che è irrilevante averle a disposizione, oppure no e sono alla soglia di qualcosa di interessante?

Ormai è chiaro, credo, sto parlando di Roulette online.

Veniamo alla spiegazione di come "fabbrico" cicli chiusi con già almeno 24 numeri tutti diversi( nessuno ripetuto).

In sommi capi ecco il procedimento, successivamente se c'è un interesse maggiore possiamo approfondire:

Una qualsiasi permanenza non è niente altro che una successione casuale di 36 o 37 ( con zero) posizioni.

Incominciano a cambiare logica e chiamiamo per comodità i 37 numeri con il termine posizione.

Abbiamo 37 posizioni che si ripetono in cicli diversi, ad ogni ciclo il caso crea una figura, una stringa, chiamatela come vi pare composta di 37 pezzetti, miliardi di figure possibili si succedono.

Prendiamo uno dei tanti cicli da 37 posizioni ( in qualsiasi Permanenza Naturale, ciclo chiuso) sommiamo o sottraiamo ( è indifferente) da ognuna delle 37 b.un numero a caso da 1 a 37, tenendo bene a mente che il numero(sottratto o sommato) usato per una b. non può essere usato per un'altra.

Alla fine del processo avremo gli iniziali numeri della Permanenza naturale cambiati.

Annotiamo a parte cosa abbiamo sommato o sottratto da ogni b. quella sequenza di 37 è come se fosse un codice a barre, una chiave a 37 termini con cui successivamente potrete riaprire (in fase gioco) la serratura della stringa fabbricata che cosi come è non permette di essere utilizzata (ovvio!) ma opportunamente "RITRADOTTA" con il codice a barre (chiave),si.

Si capisce che con una opportuna quantità di chiavi diverse possiamo "fabbricare" quante stringhe vogliamo,tra queste

sceglieremo quelle ci interessano.

Assicuro che questa moltiplicazione di eventi funziona come qualsiasi permanenza Reale, ergo avrete a disposizione innumerevoli Totem (online) pieni di numeri già usciti.

leggendo qua e la ogni tanto si parla di moltiplicazione nella roulette, trovare eventi favorevoli legando con criteri scelti

i vari giri di R. ogni due ogni tre ogni quattro e cosi via, con questo metodo ogni istante è quello buono.

Una precisazione obbligata è quella di dire che se non interessa una SELEZIONE (perché ritenuta inutile) quello che ho scritto prendetelo come una delle tante possibilità ( non sono qui a sindacare i gusti di ognuno).

[okcoral]

Per la medesima ragione è parimenti assurdo pretendere di trovar confermate risultanze statistiche utilizzando un dato campione fuori dal suo contesto complessivo. I dati sulle ripetizioni (del terzo, quarto, quinto, o quel che si vuole) sono statisticamente significativi solo( s o l o) partendo dal primo elemento del campione statistico considerato. Detto ancora più chiaramente, per eventuali utilizzi di quella particolare caratteristica dei cicli chiusi (molto impropriamente) chiamata legge del terzo, occorre partire dal primo dei 37 colpi, e finire al 37°.

@Satori piacere di leggerti

occorre partire dal primo dei 37 colpi, e finire al 37°.

E' quello che sto facendo, ho capito che non riesco a comunicarlo,ma è cosi !

Il fatto che io crei o fabbrichi una sequenza UTILE e per tale motivo mi posizioni al suo 25esima non vuol dire che non sia partito dal primo colpo, anzi l'opposto.

Ho osservato il succedersi dei giri, nessun numero si è ripetuto, so che anche in queste serie (risultati kalel, CarpeDiem,miei) dovranno esserci almeno 4 ripetizioni ) miliardi di serie dicono questo, ( non si è mai visto, mi pare,un ciclo di 37 numeri univoci) anche in quelli Randomizzati ( c'è è chiaro ) . Risparmio di giocare per 24 giri (solo osservazione) ( questo è un vantaggio, mi pare) ( trovo normalmente serie da 24 ogni 4000)

Chiaro è che se ho ripetizioni nei primi 15 giri ( esempio qualsiasi) dei 37, non vado a giocare conoscendo quali sono le statistiche.(con questo mio criterio)

Il punto è solo questo , questo il cuore di questi miei interventi.

Il discorso che fai come già detto è sacrosanto, nessuna cerca il Santo G.

mi puoi dire , guarda che anche nel caso dei 24 non è detto che nei successivi 12 tu abbia ripetizioni

certo aggiungo, ma allora ci troviamo di fronte ad un ciclo di 37 con numeri non ripetuti, quante volte può succedere?

Nonostante un numero altissimo di prove ( qualche centinaia di milioni), non ho trovato, al momento una serie si fatta.

con simpatia

Un passo prima dalla stupidità mi fermo , a volte prendiamo delle "cappellate" senza rendercene conto, spero non sia il caso.

Modificato: 4 novembre 2012 da okcoral

[Satori]

@okcoral,

non sono certo di aver capito "Il fatto che io crei o fabbrichi una sequenza UTILE e per tale motivo mi posizioni al suo 25esima non vuol dire che non sia partito dal primo colpo, anzi l'opposto". Se ho inteso, ma forse no, questa é una potentissima strategia per risparmiare cassa, simulando una partita iniziata - come é inevitabile che sia - con movimenti di cassa proprio dal primo colpo. Ma questo ha senso solo se la stessa partita viene chiusa qualora, nella simulazione, questa dovesse chiudersi in attivo; il che porta ad un considerevole allungamento dei tempi del gioco al tappeto. In ogni caso, una strategia del genere non può essere realizzata con carta e penna, giacché sarebbe praticamente impossibile non commetere errori.

Ecco, solo in questo senso, quindi, solo se la partita (anche se simulata nella parte iniziale, o per una sua parte) comincia col primo colpo, quello che dici potrebbe essere sensato; a prescindere poi dal merito.

p.s.

il tuo criterio di moltiplicazione degli eventi mi sembra corretto; é uno degli infiniti possibili.

[bmare]

Ho osservato il succedersi dei giri, nessun numero si è ripetuto, so che anche in queste serie (risultati kalel, CarpeDiem,miei) dovranno esserci almeno 4 ripetizioni ) miliardi di serie dicono questo, ( non si è mai visto, mi pare,un ciclo di 37 numeri univoci) anche in quelli Randomizzati ( c'è è chiaro ) . Risparmio di giocare per 24 giri (solo osservazione) ( questo è un vantaggio, mi pare) ( trovo normalmente serie da 24 ogni 4000)

Ma come fai ad attendere l'uscita? in una giornata quante volte usciranno sequenze da 24 senza numeri ripetuti?

hai un bot apposito che fa una valanga di tiri a vuoto e che pure si riconnette quando ci sono i timeout dei casinò online?

Modificato: 4 novembre 2012 da bmare

[okcoral]

Ma come fai ad attendere l'uscita? in una giornata quante volte usciranno sequenze da 24 senza numeri ripetuti?

hai un bot apposito che fa una valanga di tiri a vuoto e che pure si riconnette quando ci sono i timeout dei casinò online?

L'idea è intrigante, se di 24 se ne ripetono almeno 4 basta puntare un pezzo su ognuno dei 24 appena estratti fino alla 37a estrazione, con almeno 4pezzi ripetuti avresti ogni ciclo di 37 un utile, anche se modesto.

Ciao bmare

L'idea del bot che come un pazzo scatenato fa una "valanga di tiri a vuoto" è divertente, non ci avevo pensato, potrebbe

essere addirittura interessante, fortunatamente riesco ad avere sottomano la permanenza che mi interessa con più semplicità, sopratutto quando voglio, praticamente sempre, come?

con un semplice programma che ne origina da una Permanenza Reale nel tempo di 30 secondi circa 100.000 nuove.

Su 100.000 è facile selezionare quelle che presentano le caratteristiche volute.

L'idea è intrigante, se di 24 se ne ripetono almeno 4 basta puntare un pezzo su ognuno dei 24 appena estratti fino alla 37a estrazione, con almeno 4pezzi ripetuti avresti ogni ciclo di 37 un utile, anche se modesto.

Magari fosse cosi, in realtà proprio per le considerazioni che faceva Satori, è imprescindibile considerare il ciclo nella sua interezza, quindi giocare in successione oltre i 24 anche tutti quelli NUOVI che via via escono che contribuiscono a rendere

valide le statistiche di cui si è parlato.I famosi 4 certi ( certi con cautela) sono tali perché in moltissimi casi scaturiscono dagli ultimi usciti, non solo dai 24 precedenti.

Infatti dalle numerose prove si evidenzia che in un tot percentuale significativo, giocare solo i 24, porta a perdita, perché di questi non si ripresenta nessuno fino al completamento del ciclo , (che ricordo è chiuso).Escono i NUOVI e solo questi

producono le seconde uscite.

Per molti giri sei in vincita, ogni tanto trovi la serie negativa, quella ti stronca, quanto? dipende da dove ti trovi con la tua cassa. Visto che giocare 24 o più numeri è oneroso e il tuo utile è piccolo, è facile andare in cassa negativa.

Per questo logica vuole che bisogna puntare tutti i numeri usciti "vergini" che sono quelli che non danno vincita fino a quando non si ripetono .

Il Masaniello ad oggi (per questo ) è lo strumento migliore come M.M. o gestione di cassa, mi permette attraverso il suo algoritmo di giusto

proporziona-mento delle puntate di poter mettere in campo..... quasi...... tutti i numeri univoci.

L'utile però è insignificante e unito a quel quasi che vedi sopra in neretto rende la cosa non appetibile.

Ecco perché sono qui a condividere e a cercare spunti , indicazioni come direbbe Satori.

Magari escono fuori dai!

Oppure nonostante l'impegno mi rendo conto che il VANTAGGIO non è tale.

Anche questo è un risultato.

Se avete idee?

Modificato: 4 novembre 2012 da okcoral

[bmare]

con un semplice programma che ne origina da una Permanenza Reale nel tempo di 30 secondi circa 100.000 nuove.

Su 100.000 è facile selezionare quelle che presentano le caratteristiche volute.

Immaginavo qualcosa del genere, mi chiedevo solo come potevi mettere in pratica le simulazioni una volta risolto l'enigma.

Per i numeri ripetuti dal 25°al 37° estratto hai provato a fare una statistica se alcuni si ripetono più degli altri? potrebbe essere una via per isolarne alcuni più frequenti. Perche la storia dei 4 "certi" è strana, perchè proprio 4 dovrebbe essere il limite minimo dei numeri che si ripetono?

Mandiamo il quesito anche a quelli di Voyager

Modificato: 4 novembre 2012 da bmare

[emgus]

bisogna vedere come il programma li genera, RGN dei casinò online è realizzato in maniera diversa da un " semplice programma " infatti quando si passa in modalita " gioco reale " a volte le cose cambiano.

felicità

[okcoral]

Immaginavo qualcosa del genere, mi chiedevo solo come potevi mettere in pratica le simulazioni una volta risolto l'enigma.

Le simulazioni che io chiamo per comodità "stringhe virtuali" hanno già da tempo nelle mie scommesse la loro importanza

in quanto il mio gioco si basa quasi esclusivamente sul loro uso.

Si giocano in reale usando la stessa chiave con la quale li hai creati.Le somme o le sottrazioni si invertono e con una banalissima

operazione algebrica riporti quella stringa UTILE nel campo dei numeri in gioco.Ogni numero su cui punti non corrisponde alla permanenza che li ha generati ( quella che hai sul totem, per capirci) ma per il fatto di essere all'interno di una delle 36 POSIZIONI tutte legate fra di loro, ha una sua LOGICA di uscita.

Per i numeri ripetuti dal 25°al 37° estratto hai provato a fare una statistica se alcuni si ripetono più degli altri? potrebbe essere una via per isolarne alcuni più frequenti. Perche la storia dei 4 "certi" è strana, perchè proprio 4 dovrebbe essere il limite minimo dei numeri che si ripetono?

I dati statistici confermano l' idea che tutte le posizioni dalla 25 in su sono uguali in quanto a "produzione" di seconde e terze uscite eventuali.

Normalmente i numeri che hanno seconde uscite sono più di 4. Al momento non ho trovato serie da 36 con meno di 4 ( nel calcolo combinatorio è ovvio vi siano). le mie ricerche con migliaia di sequenze ( ogni volta che serve) pseudo-Random non le trovano, poi visto che seleziono solo una di queste su migliaia credo sia davvero difficile incontrarne.

Anche quelle con solo 4 sono rare, ieri su un campione di 1.000.000 ne ho trovata una sola peraltro non selezionabile.

In una ricerca sistematica di gioco ( al limite anche con bot) mettere come limite minimo 4 mi sembra di buon senso.

se 4 fosse poco per una qualsiasi manovra, aumento ma aspetto conferma.

Modificato: 4 novembre 2012 da okcoral

[okcoral]

Ciao a tutti

mi sto riprendendo dalle fatiche quotidiane che mi hanno oppresso in questi ultimi mesi...

Per rispondere al prode Novellino, riporto i dati che avevo calcolato generando qualche miliardo di sequenze da 36 (roulette senza zero).

Distribuzione del numero di ripetizioni nelle sequenze di 36: Gaussiana da 4 a 22 con picco in 13 (21% delle sequenze).

Nel 99,3% delle sequenze ci sono almeno 9 ripetizioni.

Distribuzione della posizione delle ripetizioni nelle sequenze di 36: a partire dal secondo colpo, le ripetizioni appaiono in crescendo fino alla boule 36.

Mediamente 1-2 ripetizioni nei colpi 1-12.

Mediamente 4-5 ripetizioni nei colpi 13-24.

Mediamente 6-7 ripetizioni nei colpi 25-36.

Sottolineo la parola mediamente e che gli eventi non sono al 100%, quindi attenzione e in bocca al lupo.

Di Kalel

@bmare

ho trovato molto interessanti questi dati.Anche questi sono una risposta alla tua domanda.

Modificato: 4 novembre 2012 da okcoral

[Kalel]

Risparmio di giocare per 24 giri (solo osservazione) ( questo è un vantaggio, mi pare) ( trovo normalmente serie da 24 ogni 4000)

Purtroppo non c'è vantaggio (nel senso che è inutile aspettare) e te lo dimostro con 3 test che ho fatto.

TEST 1: Ho generato milioni di sequenze da 37 (ho ripreso a considerare anche lo zero ) ignorando quelle che avevano almeno un doppio nei primi 24 colpi. Di tali sequenze se ne presenta mediamente una ogni 18.000. Ho ottenuto che nei successivi 13 colpi appare un doppio al 100%.

TEST 2: Un dato di fatto (che ho già citato in un altro post) è che una sequenza ottenuta pescando casualmente o meno i suoi termini, ha le stesse caratteristiche (numero e posizione delle ripetizioni, ecc.) delle sequenze generate estraendo numeri in modo continuo. Quindi ho generato sequenze con 24 numeri non ripetuti semplicemente ignorando i numeri che creavano doppi: mi sembra che questo metodo sia più semplice della tua trasformazione...

Anche in questo caso ho ottenuto che nel 100% dei casi, nei 13 colpi successivi si ottiene almeno un doppio.

TEST 3: Per chiudere in bellezza (ma dal test 2 si iniziava già a capire) ho provato iniziando a puntare 24 numeri a caso e poi giocando per i successivi 13 colpi: al 100% si ottiene almeno un doppio.

Conclusione: il tuo gioco può partire tranquillamente puntando 24 numeri (65% del tavolo) a caso o scelti in un qualunque modo e poi cercare il doppio (che dovresti trovare) nei successivi 13 colpi. Il problema a questo punto, come già hai sottolineato, è solo la manovra di cassa.

PS: ma se si inizia coprendo i 2/3 del tavolo, non si fa prima a giocare una montante su ad es. 2 dozzine aspettando il doppiaggio nei successivi 13 colpi?

NB: dove ho scritto "al 100% si ottiene un doppio", si deve intendere come: nel 100% dei casi da me testati, ho ottenuto un doppio. Come ho descritto in un altro post, testare anche miliardi di miliardi di sequenze, è come voler fare una statistica della sabbia presente sulla Terra analizzandone solo 3 granelli

Modificato: 5 novembre 2012 da Kalel

[emgus]

coprendo il 65% del tavolo alla lunga è una manovra suicida, occorre avere una cassa sproposita senza contare i limiti del tavolo, bisogna battere strade diverse.

felictà

[Kalel]

PS: ma se si inizia coprendo i 2/3 del tavolo, non si fa prima a giocare una montante su ad es. 2 dozzine aspettando il doppiaggio nei successivi 13 colpi?

Approfondendo, i colpi sarebbero massimo 10 perché ci si aspetta almeno 4 ripetizioni, però ad ogni colpo, oltre le due dozzine, bisogna aggiungere il numero uscito e mi sembra ugualmente improponibile come dice emgus.

[okcoral]

Ottimo kalel

Complimenti per l'analisi che è e sarà un importante supporto alle mie congetture.

Quei 100% anche se relativi, sono un bel tavolo su cui appoggiare altre idee.

Un dato di fatto è trovare una manovra di cassa idonea, qui credo, se ho ben capito i suoi interventi,potrebbe

darci una mano, una indicazione, CarpeDiem, che mi pare di aver capito giochi proprio sui cicli chiusi.

Il mio modo di trovare le sequenze giuste ha una particolarità ( obbligata e ovvia), genero serie da 24 usando una MADRE

una MATRICE da cui nascono tutte le altre, cosi facendo sono sicuro che il percorso INVERSO che dovrò fare per ricondurre la VIRTUALITA' alla realtà dei fatti produrrà i risultati voluti.Questa matrice è la permanenza del momento.

Dico questo perche il concetto di giocabilità delle stringhe virtuali poggia proprio su questo assunto, la moltiplicazione degli eventi ha una ragione di essere solo se si parte dalla permanenza Naturale. Attenzione questa ragione di essere si riferisce al meccanismo in se , non al fatto che che cosi facendo si piegano gli eventi a nostro favore, chiarito questo nelle moltissime prove effettuate è vero che potremo giocare i 24 ( virtuali e non ) andando a vincita molte volte, ma per quanto mi riguarda

ho trovato cicli senza ripetizioni non poche volte e questo unito a una gestione di cassa non ottimale anche se al momento la migliore (Masaniello) scoraggia a prendere la strada.

esempio masa 12 eventi cassa 100 in basso:

per avere un utile di 0,39 devi prenderne 4

Il 100% con una sola ripetizione non basta, eppure sembra li ad indicare una possibile via

PS: ma se si inizia coprendo i 2/3 del tavolo, non si fa prima a giocare una montante su ad es. 2 dozzine aspettando il doppiaggio nei successivi 13 colpi?

Potresti fare un esempio con una montante sulle due D.?

Approfondendo, i colpi sarebbero massimo 10 perché ci si aspetta almeno 4 ripetizioni, però ad ogni colpo, oltre le due dozzine, bisogna aggiungere il numero uscito e mi sembra ugualmente improponibile come dice emgus.

si qui sottolinei il fatto che occorre aggiungere i nuovi usciti. Ho capito.

Modificato: 5 novembre 2012 da okcoral

[bmare]

Perdonate la mia ingenuità nell'approccio al dilemma, vorrei proporre una variante:

Ho fatto una sessione singola da 37 lanci e ho guardato la sequenza uscita (foto allegata):

nei primi 24 estratti si ripetono 4 numeri (il 2 tre volte);

nei successivi 13 estratti si ripetono 7 numeri (lo zero tre volte);

mi rendo conto che una sola estrazione non è rappresentativa ma mi ha dato questo spunto:

giocare dalla 25 estrazione i numeri non usciti (tra i primi 24) che in questo caso sono solo 15 finchè non ne escono 6 complessivi ripetuti.

In pratica giocare scalando a mano a mano i numeri estratti che si ripetono fino all'uscita complessiva di 6 (o più a seconda della cassa/montante), quindi nel caso specifico fermandosi dopo l'estrazione del 6 (sesto estratto ripetuto).

Nel caso presentato uscito il 34 e il 6 mi fermo perchè ho raggiunto i 6 numeri ripetuti e ricomincio una nuova serie da 37.

Che ne pensate?

Modificato: 5 novembre 2012 da bmare

[bmare]

Ho provato a fare 5 serie da 37 estrazioni per testare con semplicità l'idea, questi i risultati:

Ipotizzando di giocare solo fino al 6° numero estratto doppio il saldo sarebbe : 102 pezzi

Ipotizzando di giocare fino al 37° estratto il saldo sarebbe : 193 pezzi

Sicuramente 5 serie da 37 non saranno rappresentative di milioni di boules ma se per parecchie serate di un paio d'ore di giocate ciascuna il risultato è in media di questo tenore, potrebbe valer la pena testarlo.

Modificato: 5 novembre 2012 da bmare

[okcoral]

bmare

Inviato Oggi, 07:28 PM

Perdonate la mia ingenuità nell'approccio al dilemma, vorrei proporre una variante:

Ho fatto una sessione singola da 37 lanci e ho guardato la sequenza uscita (foto allegata):

nei primi 24 estratti si ripetono 4 numeri (il 2 tre volte);

nei successivi 13 estratti si ripetono 7 numeri (lo zero tre volte);

mi rendo conto che una sola estrazione non è rappresentativa ma mi ha dato questo spunto:

giocare dalla 25 estrazione i numeri non usciti (tra i primi 24) che in questo caso sono solo 15 finchè non ne escono 6 complessivi ripetuti.

In pratica giocare scalando a mano a mano i numeri estratti che si ripetono fino all'uscita complessiva di 6 (o più a seconda della cassa/montante), quindi nel caso specifico fermandosi dopo l'estrazione del 6 (sesto estratto ripetuto).

Nel caso presentato uscito il 34 e il 6 mi fermo perchè ho raggiunto i 6 numeri ripetuti e ricomincio una nuova serie da 37.

Che ne pensate?

Anche questa variante è interessante perché diminuisce i numeri in gioco, ma al contempo abbassa la possibilità percentuale di trovare successivamente numeri ripetuti, per il fatto di aver già soddisfatto in parte o del tutto le rese statistiche.

Vado a vedere sulla quantità cosa succede , soprattutto la resa.

Il pensiero che sta alla base di questa mia indagine prende spunto dall'idea che mi dice che se riesco ad avere nella parte finale del ciclo (12 o meno spin) tutta la carica statistica che varie analisi su miliardi di sequenze hanno evidenziato, ho un vantaggio, perché comunque ogni ciclo chiuso mi deve dare da un minimo (4) a un massimo (X) ( comunque va sempre inteso su miliardi di sequenze , quindi non tutte quelle possibili) però quel comunque essendo una possibilità difficile da incontrare si presta ad una opportuna manovra di cassa che nel caso, possa ammortizzare eventuali perdite.

Da tutti gli interventi si estrapola ormai chiaramente che la differenza possa essere fatta solo con un buon utilizzo della distribuzione delle puntate e forse con una ulteriore diminuzione dei numeri messi in gioco come proponi tu, se questa non va a discapito delle percentuali .

Modificato: 5 novembre 2012 da okcoral

[bmare]

Il pensiero che sta alla base di questa mia indagine prende spunto dall'idea che mi dice che se riesco ad avere nella parte finale del ciclo (12 o meno spin) tutta la carica statistica che varie analisi su miliardi di sequenze hanno evidenziato, ho un vantaggio, perché comunque ogni ciclo chiuso mi deve dare da un minimo (4) a un massimo (X) ( comunque va sempre inteso su miliardi di sequenze , quindi non tutte quelle possibili) però quel comunque essendo una possibilità difficile da incontrare si presta ad una opportuna manovra di cassa che nel caso, possa ammortizzare eventuali perdite.

Mi fa piacere che l'idea sia apprezzata, speriamo che il "comunque" sia di buon auspicio.

[okcoral]

@bmare

prova a mettere un cinquantina di cicli da 37 uno dietro l'altro secondo la tua variante, cosa succede?

Sono 1850 giri.

grazie per l'idea e la collaborazione.

[bmare]

@okcoral

ne ho messe 10 finora (test in real play su playtech), quindi 370, sembra reggere ma i numeri ripetuti (entro il 6° estratto ripetuto complessivo) dopo la 24a posizione se non cadono nella posizione dalla 25a alla 26a (colonne AA-AB) rischiano di generare perdite che accumulandosi intaccano la cassa (colonna AP).

Bisognerebbe vedere con che frequenza possono verificarsi consecutivamente eventi sfavorevoli di questo tipo (cioè dalla posizione 27 in poi), che forse a questo punto non conviene nemmeno giocare e mettere in conto come perdita.

Oppure giocare solo le serie da 37 dove nelle prime 24 si sono registrate al massimo 4 ripetizioni (come nella riga 1), non a caso sembra l'evento più raro (guarda caso proprio il primo..) ma anche il più redditizio.

Hai fatto qualche test che puoi illustrare/spiegare?

Modificato: 6 novembre 2012 da bmare

[okcoral]

Ciao bmare

di test ne faccio a tonnellate, ho il pc pieno di fogli in Excel, sono partito "largo" ed ora da qualche tempo con una manovra ad imbuto sto cercando di arrivare al dunque delle due cose fondamentali su cui secondo me si dovrebbe convergere , manovra finanziaria e tipo di gioco, la prima è ancora più importante.

Un esempio classico ma ancora non ben capito è quello del Masaniello che permette nel bilancio tra perdite e vincite di stare sotto con queste ultime avendo comunque una resa importante.

Anche se in alcuni casi ne farei a meno.

Un test che ho fatto è questo :

aspettare la prima uscita dopo i 24 , osservare e dal secondo colpo verso il 11° giocare in progressione tutti i nuovi usciti per la seconda ripetizione, fermarsi alla prima vincita.Hai con il Masa una bella resa indipendentemente da dove trovi vincita.

guadagni su 100 un utile di 14,49.

Il vantaggio è quello che basta un solo numero che si ripeta, il limite è che non si ripresenti nessun numero , si potrebbe ovviare legando due o tre cicli ( sempre considerandoli però cicli chiusi, ognuno a se stante) .

In questo modo consideri i 24 per la terza uscita e i 12 nuovi per la loro seconda , unisci i due blocchi.

Come avrai inteso al momento prendo in considerazione solo i cicli con 24 numeri univoci non ripetuti.

Due esempi sotto riguardano uno il masa con le quote giuste e l'altro un ciclo da 25 (non ripetuti) con il gioco effettivo sugli 11 seguenti, in questo caso sul masa potresti togliere l'ultima @ la 11 a @3,27, giochi 10 giri.

Si vince con il 28 al 7°.

ps. dimentico sempre Senza zero

Modificato: 6 novembre 2012 da okcoral

[bmare]

Come avrai inteso al momento prendo in considerazione solo i cicli con 24 numeri univoci non ripetuti.

Ma sono eventi rarissimi nella pratica, su quale casinò potresti mai giocare? Magari ne esce uno alla settimana.

Ti colleghi a BetVoyager (l'unico credo con roulette senza zero) finchè non esce una serie da 24? non ti passa più, anche con un bot, ti costa più di corrente e connessione..

E tra l'altro BetVoyager non permette di fare tiri a vuoto e nemmeno su R/N contemporaneamente, quindi come estrapoli le sequenze? Inoltre dopo un ora senza puntate ti disconnette.

Mi sfugge qualcosa?

Modificato: 6 novembre 2012 da bmare