Un Metodo? Il Segreto è La Progressione..

[jackjoliet]

Sono quasi le 3 e mezza di notte e ho appena finito di leggere 50 e passa pagine di 3d sul metodo di giorgio 49c..

vorrei dare adesso il mio contributo ma non mi è ben chiaro se è consentito o meno postare presunti metodi per la roulette, nel dubbio intanto lo scrivo mal che vada il buon gastardo mi cancellerà in toto. Si basa sulla "regola" del terzo

ecco a voi:

- osservare 2 cicli di boule cioè 74 giri nella roulette classica e in un foglio excel, mettere (o almeno io faccio così) in colonna i numeri che escono con l'ultimo estratto sempre in una riga in alto che aggiungo via via così che gli altri si trovino via via nelle righe più giù, e appena esce un numero già sortito, dopo averlo messo nella prima riga in alto lo vado a cancellare dalla sua precedente posizione

-all'interno del secondo ciclo (in pratica tra la riga 38 e la riga 74 del foglio excel) secondo la legge del terzo dovrebbero stare 8\9 numeri. Se questa condizione si verifica saranno i numeri che mettiamo in gioco, altrimenti ( se ce ne sono di più o di meno) continuo a girare tenendo sempre d'occhio quell'intervallo aspettando che si verifichi questa condizione. ATTENZIONE: NON vanno giocati tutti ritardari, ma solo quelli che rientrano in questo intervallo, lasciando stare quelli più "vecchi"

- appena ho i miei 8 numeri li metto in gioco abbinati a coppie.

es. se i numeri sono 1,2,3,4,5,6,7,8 io punto un pezzo su ognuno e adotto la progressione molto blanda che vi indicherò a breve e mi segno (su un foglio di carta) le seguenti coppie

1-8

2-7

3-6

4-5

Se esce un numero e vado in attivo la giocata si ritiene vinta (ne basterebbe uno entro i primi 4 colpi..).

Se non esce nessun numero continuo la progressione. Se successivamente esce un numero ma non ottengo un utile soddisfacente (è soggettivo, io mi accontento del 20%) escludo la coppia e continuo la progressione sui numeri restanti.

es: se esce il 6 interrompo le puntate sul 6 ed anche sul 3 e continuo la progressione sui restanti numeri:

1-8

2-7

4-5

ecco la progressione:

1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1,5-1,5-1,5- 1,5-1,5-2-2-2-2,5-2,5-2,5-3-3-3-3,5-3,5-4-4,5-4,5-5-5,5-5,5

(capitale disponibile per ogni numero in gioco:80pz)

come vedete inseguo per 36 volte cioè la durata di un ciclo, periodo in cui in TEORIA 2\3 di questi numeri dovrebbero uscire. ma li devo inseguire tutti? ovviamente no!

la progressione è al 139% (è stata elaborata con un software) cio' vuol dire che in qualunque momento esca un numero io vincerò una quota tale da coprire tutte le spese per le puntate fatte su quel numero + tutte le spese fatte per le puntate su un altro numero (ecco perché smetto di giocarli a 2 a 2) + un netto del 39% sulla spesa fino a quel momento.

si noti come spesso un utile lo si raggiunge anche dopo qualche puntata basta che escano 1 o 2 numeri soltanto.

si noti come la progressione sia "autoalimentata", cioè se alla fine dei 36 colpi non otteniamo utili e quindi perdiamo la giocata, è probabile che stiamo sotto di pochi euro perché gli eventuali numeri indovinati ci finanziano la progressione.

Il salto si ha nell'eventualita' che dopo 36 colpi non esca nessuno dei ritardatari.

aspetto le vostre critiche costruttive e i vostri pareri

concludo con una domanda ai più esperti di me

che senso ha testare un metodo sulle permanenze? anche se dopo 1000 o un mln...di permanenze la cassa fosse in attivo potremmo dire che il metodo funziona? io non sono un matematico ma così ad occhio e croce direi che Pitagora non ha costruito quadrati sulle ipotenuse di tutti i triangoli rettangoli che aveva in archivio....

per dimostrare qualcosa serve appunto una "dimostrazione" (tipo c'avete presente quella serie di ragionamenti logici che, partendo da una ipotesi, arrivano auna tesi?)e non un milione di tentativi.. anche se poi sono sicuramente indicativi da un punto di vista statistico..

buona notte a tutti

ps:gastardo se vuoi cancellare il metodo ok, anzi ti chiedo scusa io se ho infranto qualche regola del forum, tuttavia ritengo che la parte che riguarda la progressione può essere interessante e dare spunto a qualcuno

ciao ciao

[Jokerpool]

Premesso che ritengo il metodo interessante mi permetto però di dire che se tu prendi 8 numeri a caso e li cambi dopo ogni attacco chiuso in vincita sarebbe la stessa cosa ai fini del risultato col vantaggio di non dover attendere 74 colpi a vuoto prima di poter entrare in gioco.

In quanto ai test (visto che sono un sostenitore della loro assoluta indispensabilità) servono eccome , specie se vuoi sapere di quale cassa hai bisogno e di quale manovra economica impostare per superare quelle fasi difficili che in mille boule magari non le vedi ma in un milione di boule certamente si. Uscire indenni da un test su un milione di colpi inoltre ti da indubbiamente una iniezione di fiducia in più per mettere a rischio i tuoi soldi.

[Jokerpool]

Ho fatto una breve prova su 8 numeri senza attesa (ho preso gli 8 orfanelli abbinandoli 1-6 9-14 17-20 31-34)

e variando leggermente il metodo nel senso che mi fermo tassativamente alla terza vincita anche se chiudo in perdita ; perché poi ti resta una sola coppia che potrebbe non sortire piu facendoti perdere molto di piu alla fine.

Il test è su pochi numeri e non ha ovviamente una valenza assoluta ma la tendenza è comunque interessante e aggiungerei che un utile di 339 pezzi in 145 boules non è male !

Modificato: 26 ottobre 2009 da CarpeDiem

[jackjoliet]

Ciao carpediem, intanto grazie per l'interessamento al mio 3d!

so che usare 8 numeri a caso probabilmente con una simulazione di migliaia di boule, darebbe una tendenza simile a quella ottenuta se usassimo gli 8 indicati da me (così vale pure per le coppie.. si potrebbero abbinare a caso)

ma per adesso sto battendo la pista "regola del terzo" quindi credo ancora che la scelta degli 8 sia importante.

A supporto di ciò ti dico (forse è stato un caso ma tant'è..) che i primi tentativi li ho effettuati su BetFair perché offre la roulette senza zero.. siccome però il software non fa girare a vuoto ho iniziato a puntare da subito sui primi 8 numeri (praticamente ho messo in gioco le coppie del mio esempio nel post precedente) e completata una giocata, ne cominciavo un'altra sempre con gli stessi numeri (tanto i numeri non hanno memoria, giusto?)

beh, tralasciando le cifre, direi che è stata una prova "disastrosa"....

comunque su questo si potrebbe discutere, ma il mio principio di partenza è stato un'altro (vedere titolo), ti faccio un esempio:

ipotizziamo la "roulette dei sogni" che ti paga sul singolo numero 38 volte la posta dando un vantaggio al giocatore..

bene, qui succede che sulla lunga distanza, giocando a massa pari il giocatore vince sempre. Cosa succede ora se questo giocatore adotta una progressione sbagliata? se proviamo una martingale sul colore, sulla stessa lunga distanza prima o poi sballiamo tutti, perché i filotti escono anche se il banco ti paga 38, risultato:

La progressione ha sovvertito il vantaggio facendolo passare al banco!

e allora tornando alla roulette normale.. perché non potrebbe essere vero il contrario?

per precisione correggo una cosa che ho scritto al primo post: dove dico che la progressione da un "netto del 39%" si deve leggere "almeno il 39%"

[Jokerpool]

Intanto se io volessi giocare sulla noZero giocherei su BetVoyager che consente di partire con puntate da 1 cent fino a 100 euro sui pieni e ha il gioco automatico oltre a consentire di puntare su due chance contrapposte quando vuoi far girare a vuoto. Per il resto ribadisco la mia convinzione che alla lunga se giochi su migliaia di colpi il risultato finale è simile , ma ovviamente è una mia convinzione che può essere modificata dai fatti .

[santinov]

Ciao Jack potresti darmi una info siccome anche io sono interessato alla rula senza zero mi sono iscritto ai due casino citati sotto betvo......bet fir..... betvoy anche se non ha una bella grafica non sembra male come dice Carpe si può girare a vuoto, le puntate sono di ampia scelta e il totem comprende 22 n,° non ho idea di come sia il ramdom non so che tipo di generatore casuale sia, questo lo vorrei chiedere a Carpe.

Per quanto riguarda betf. siccome non ho versato, ma solo scaricato il casino, la schermata della rula comprende solo il pulsante (girare) non vedo il pulsante per cancellare la giocata in caso di errore, il pulsante c'è?

Sapete dirmi se vincendo e ritirando c'è una comissione sui soldi ritirati ? grazie mille ciao

[jackjoliet]

Ciao santinov

allora così a memoria non ricordo se c'è il tasto per annullare le puntate in betf.. (ma penso proprio di si, dai ) per dirtelo dovrei loggarmi e sinceramente sto per andare a letto..

per quanto riguarda le commissioni sulle vincite, quelle ci sono

betv.. prende il 10%

betf.. ne prende se non sbaglio un po' meno ma anche qui non so dirti di preciso

per quanto riguarda il generatore random, ho visto che su betv.. appena termini una sessione di gioco ed esci dalla stanza della rulette, ti compare un codice e credo anche qualche info sull'algoritmo usato, in modo che se vuoi effettuare un controllo privato sulla bontà del random, in questo modo si possa fare.. comunque era scritto tutto in inglese più di così non saprei dirti, dovresti cotattare l'assistenza di betv..

a proposito: ma perché abbiamo scritto i nomi dei casino abbreviati?? non si possono citare?

[Jokerpool]

@santinov

A dire il vero ci gioco da poco e quindi non ho ancora mai prelevato ; per ciò che riguarda il random , secondo ciò che dichiarano , i numeri vengono generati PRIMA che tu piazzi le puntate e questa dovrebbe essere garanzia assoluta che il software non ti "giochi contro" ; ma ciò ovviamente è quello che dichiarano e fino a prova contraria prendiamola per buona.Io comunque ci sto testando diversi sistemi miei (con puntate vere ma giocando i minimi) che sulle roulette con lo zero facevano fatica a vincere e qui vanno tutti molto meglio. Con questo non sponsorizzo il casinò e non invoglio nessuno a giocarci , perché comunque per sperare di vincere devi partire da un sistema buono (gli scarti ci sono anche senza lo zero e il vero pericolo sono quelli). Per quanto riguarda la "tassa" , si trattengono il 10% sulle somme vinte è vero , ma io preferisco di gran lunga pagare il 10% DOPO aver vinto che il 2,7% MENTRE gioco.

[tonino]

non ho idea di come sia il ramdom non so che tipo di generatore casuale sia

Il generatore è di tipo QRNG (Quantum Random Number Generator) basato sulla fisica dei quanti. In pratica vengono misurate le rifrazioni/riflessioni di un fascio luminoso incidente un materiale semi-trasparente.

Il package viene venduto come scheda PCI oppure come componente esterno USB:

L'azienda produttrice si trova a Ginevra e offre agli studenti degli interessanti stage della durata di 4 mesi ad argomento elettronica dei quanti, dispositivi ottici, crittografia e naturalmente RNG.

Per ulteriori dettagli sul random, consiglio la lettura del pdf intitolato "white paper", scaricabile dal sito del produttore svizzero. Lì viene confermato un fatto di cui ero già fermamente convinto: un generatore random basato sulla fisica classica (ad es. una moneta o una ruota di roulette) è cosa diversa da un generatore random basato sulla fisica dei quanti, nel senso che solo il secondo è veramente random.

Questo spiega perché Sognatore coi casinò reali guadagna la pagnotta mentre coi casinò online lo prende nel dedrè.

[emgus]

non ho idea di come sia il ramdom non so che tipo di generatore casuale sia

Il generatore è di tipo QRNG (Quantum Random Number Generator) basato sulla fisica dei quanti. In pratica vengono misurate le rifrazioni/riflessioni di un fascio luminoso incidente un materiale semi-trasparente.

Il package viene venduto come scheda PCI oppure come componente esterno USB:

L'azienda produttrice si trova a Ginevra e offre agli studenti degli interessanti stage della durata di 4 mesi ad argomento elettronica dei quanti, dispositivi ottici, crittografia e naturalmente RNG.

Per ulteriori dettagli sul random, consiglio la lettura del pdf intitolato "white paper", scaricabile dal sito del produttore svizzero. Lì viene confermato un fatto di cui ero già fermamente convinto: un generatore random basato sulla fisica classica (ad es. una moneta o una ruota di roulette) è cosa diversa da un generatore random basato sulla fisica dei quanti, nel senso che solo il secondo è veramente random.

Questo spiega perché Sognatore coi casinò reali guadagna la pagnotta mentre coi casinò online lo prende nel dedrè.

tutto vero e tutto bello il punto non è della qualità del generatore, il punto e l'accoppiata generatore e siftware che può essere manipolato, il sistema ideale è sempre quello di due cose distinte

puntata ( il generatore dei numeri no " vede " cosa hai puntato )

generatore dei numeri

verifica puntata ( accoppiamento puntata e numero uscito )

pagamento o perdita

se decido io come agganciare quello che tu hai puntato a quello che il generatore genera è chiaro che qualche dubbio può sempre esserci, al di là dell'onestà del casino, se ho un sistema di gioco sballato sicuramento darò la colpa al software e non alla mia incapacità ,è l'eterno dilemma, oltre tutto con la velocità dei micro e con il processo multitasching posso ( volendo ) manipolare milioni di giocate al secondo, praticamente posso accedere ad una subroutine per ogni giocatore decidendo vincite e perdite.Questo è quanto tecnicamente possibile fare, poi è chiaro se ci sono enti di controllo ecc, la cosa non " dovrebbe " essere fattibile

felicità

[tonino]

Certo, è più importante l'RC (e BetVoyager ce l'ha) ma rispondevo a santinov che voleva delucidazioni sul particolare tipo di generatore random usato.

[santinov]

salve

x Jackj menzionare casino o mettere link nel forum ( specialmente da parte di nuovi iscritti) si può passare per affiliati, che fanno pubblicita di casino con superbonus e vincite facili, c'è il rischio che gli amministratori censurino .

Be anche io ho ho postato casino segnalando dei bonus ma dipende da come lo si fà.

Riguardo a ramdom e algoritmi dei quali non so assolutamente niente, ma come tanti ho il sospetto che le uscite possono essere pilotate, comunque vorrei segnalare una curiosità, nei playtech la massima serie diciamo "negativa" incontrata, nel rosso nero e stata di 15 neri + 2 zeri pari a 17, comunque il massimo ritardo senza zeri incontrato è 15, nelle circa 40000 boule testate di casino club ho incontrato al massimo 2 serie da 13 ( a dire il vero mi pare quasi strano di non averne incontrato di più lunghe). di solito non gioco mai live, ma un giorno mi sono collegato alla live playtech perche volevo segarmi un po di boule ( neanche tante circa 200) e mi son trovato una bella serie di 16 rossi,

niente di strano solo che in una live ho visto una serie più lunga di quelle fino ad ora incontrate alla rula con softwear.

ciao

[TECNA]

Ho fatto una breve prova su 8 numeri senza attesa (ho preso gli 8 orfanelli abbinandoli 1-6 9-14 17-20 31-34)

e variando leggermente il metodo nel senso che mi fermo tassativamente alla terza vincita anche se chiudo in perdita ; perché poi ti resta una sola coppia che potrebbe non sortire piu facendoti perdere molto di piu alla fine.

Il test è su pochi numeri e non ha ovviamente una valenza assoluta ma la tendenza è comunque interessante e aggiungerei che un utile di 339 pezzi in 145 boules non è male !

....Ho fatto lo stesso gioco di abbinamenti che hai fatto tu su questa progressione

34-17-36-30-29-30-18-25-36-2-23-25-7-31-17-7-5-33-4-36-34-3-19-12-20-8-13-11-22-4-19-5-19-15-22-22

meno - 254€

Ho sbagliato qualcosa?

Queste sono le restanti 5 boules 34-20-13-36-30

[jackjoliet]

...Ho fatto lo stesso gioco di abbinamenti che hai fatto tu su questa progressione

34-17-36-30-29-30-18-25-36-2-23-25-7-31-17-7-5-33-4-36-34-3-19-12-20-8-13-11-22-4-19-5-19-15-22-22

meno - 254€

Ho sbagliato qualcosa?

no, a me sembra tutto giusto!

e poi dai -254 non è affatto male, di che ti lamenti??.. vedrai che con un pizzico di fortuna in più potrai fare anche -400, -500

facci sapere

Modificato: 26 novembre 2012 da jackjoliet

[TECNA]

no, a me sembra tutto giusto!

e poi dai -254 non è affatto male, di che ti lamenti??.. vedrai che con un pizzico di fortuna in più potrai fare anche -400, -500

facci sapere

Ciao Jack...

Il metodo l'ho testato su Xtreme, perché mi sembra veramente interessante.

L'ho provato su delle permanenze mie , prese su giocate fatte on-line.

Questa era la terza permanenza di prova....fatalità?

Credevo di aver sbagliato a capire il meccanismo della scomessa.

Volevo sapere solo dove ho sbagliato.

Ripeto ...il sistema,secondo me, ha un buon approccio alla scommessa.

il fatto è che mi son trovata subito sotto alla terza prova.

Volevo sapere se hai provato a testare la mia permanenza, e hai avuto lo stesso risultato...

[Satori]

<!--quoteo(post=122678:date=Oct 26 2009, 23:10 PM:name=santinov)--><div class='quotetop'>CITAZIONE(santinov @ Oct 26 2009, 23:10 PM) <a href="index.php?act=findpost&pid=122678"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->non ho idea di come sia il ramdom non so che tipo di generatore casuale sia<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Il generatore è di tipo QRNG (Quantum Random Number Generator) basato sulla fisica dei quanti. In pratica vengono misurate le rifrazioni/riflessioni di un fascio luminoso incidente un materiale semi-trasparente.

Il package viene venduto come scheda PCI oppure come componente esterno USB:

<img src="http://www.idquantique.com/products/images/quantis-PCI.gif" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://www.idquantique.com/products/images/Quantis_USB.jpg" border="0" class="linked-image" />

L'azienda produttrice si trova a Ginevra e offre agli studenti degli interessanti stage della durata di 4 mesi ad argomento elettronica dei quanti, dispositivi ottici, crittografia e naturalmente RNG.

Per ulteriori dettagli sul random, consiglio la lettura del pdf intitolato "white paper", scaricabile dal sito del produttore svizzero. Lì viene confermato un fatto di cui ero già fermamente convinto: un generatore random basato sulla fisica classica (ad es. una moneta o una ruota di roulette) è cosa diversa da un generatore random basato sulla fisica dei quanti, nel senso che solo il secondo è veramente random.

Questo spiega perché Sognatore coi casinò reali guadagna la pagnotta mentre coi casinò online lo prende nel dedrè. <img src="http://www.ammazzacasino.com/forum/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/_risata.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="_risata.gif" />

Tonino scrive:

“Lì viene confermato un fatto di cui ero già fermamente convinto: un generatore random basato sulla fisica classica (ad es. una moneta o una ruota di roulette) è cosa diversa da un generatore random basato sulla fisica dei quanti, nel senso che solo il secondo è veramente random.

Questo spiega perché Sognatore coi casinò reali guadagna la pagnotta mentre coi casinò online lo prende nel dedrè”.

Questa affermazione di Tonino mi lascia perplesso. Purtroppo non ho conoscenze matematiche tali da poter entrare direttamente nel merito. Però ricordo bene un incontro del tutto casuale avuto circa 25 anni nel corso del quale ( esporrò sinteticamente appresso le circostanze) uno dei maggiori matematici viventi sin espresse in modo del tutto diverso rispetto a Tonino. In breve: ( saltando modalità e circostanze, qui irrilevanti) nel corso di un incontro privato nella casa di un mio amico oggi purtroppo defunto, ebbi l’occasione di conoscere Mitchell Feigenbaum. Credo che questo nome difficilmente dica qualcosa a qualcuno. Comunque sia, Feigenbaum è uno dei maggiori matematici viventi, e sicuramente tra i maggiori esperti di teoria del caos. Insomma, allora ero agli inizi dei miei studi roulettistici, e, sebbene consapevole di correre il rischio di sembrare frivolo, mi feci coraggio e chiesi a Feigenbaum ( qui sintetizzo e semplifico la questione) quali pensava che fossero secondo lui i mezzi per produrre eventi realmente casuali. Feigenbaum mi guardò serio, poi, sorridendo – quasi mi avesse letto nella mente ( io non avevo fatto il minimo accenno alla roulette ) – rispose ( cito a memoria): “ Se è uno scienziato, un perfetto generatore random è fornito dai tempi di decadimento di un isotopo radioattivo. Basta situare un contatore Geiger nei pressi di un tale isotopo e l’intervallo tra i ticchettii del contatore stesso genereranno quantità discrete perfettamente casuali. Se invece è un giocatore di roulette, allora – sempre che tale dispositivo fisico sia equilibrato – ha in questa macchina un generatore random equivalente alla macchina isotopo/Geiger”.

Seguirono altre considerazioni sulla roulette che qui non espongo; poi il discorso si spostò sulla cucina italiana.

Credo a che a quei tempi non fossero ancora disponibili i generatori QRNG, in ogni caso lo scienziato americano non li citò.

Ecco, alla luce di quanto sopra, ma anche, credo – a prescindere da quanto da me riportato -, sulla base di quello che ( a me ) appare buon senso, ribadisco la mia perplessità circa l’affermazione di Tonino. Per finire, se un evento casuale è quello prodotto da un sistema il cui comportamento è molto sensibile alle variazioni dello stato iniziale ( questa è una delle definizioni ufficiali), quale miglior generatore di un dispositivo fisico tarato e bilanciato? Insomma, è ovvio che la variazione dello stato iniziale della macchina-roulette ( ma anche della posizione nello spazio dei dadi ) è una necessità fisica!!

Grazie per l’attenzione e saluti a tutti.

Ciao santinov

allora così a memoria non ricordo se c'è il tasto per annullare le puntate in betf.. (ma penso proprio di si, dai ) per dirtelo dovrei loggarmi e sinceramente sto per andare a letto..

per quanto riguarda le commissioni sulle vincite, quelle ci sono

betv.. prende il 10%

betf.. ne prende se non sbaglio un po' meno ma anche qui non so dirti di preciso

per quanto riguarda il generatore random, ho visto che su betv.. appena termini una sessione di gioco ed esci dalla stanza della rulette, ti compare un codice e credo anche qualche info sull'algoritmo usato, in modo che se vuoi effettuare un controllo privato sulla bontà del random, in questo modo si possa fare.. comunque era scritto tutto in inglese più di così non saprei dirti, dovresti cotattare l'assistenza di betv..

a proposito: ma perché abbiamo scritto i nomi dei casino abbreviati?? non si possono citare?

Interessante il tuo sistema, Jack,

andrebbe provato oltre la soglia dei grandi numeri, possibilmente con un diagramma di comportamento. Quello che non è chiaro è il 39% di utile garantito dalla progressione, ed il come tale progressione sia stata “ricavata” o testata da un software.

Un saluto.

Sono quasi le 3 e mezza di notte e ho appena finito di leggere 50 e passa pagine di 3d sul metodo di giorgio 49c..

vorrei dare adesso il mio contributo ma non mi è ben chiaro se è consentito o meno postare presunti metodi per la roulette, nel dubbio intanto lo scrivo mal che vada il buon gastardo mi cancellara in toto. Si basa sulla "regola" del terzo

ecco a voi:

- osservare 2 cicli di boule cioè 74 giri nella roulette classica e in un foglio excel, mettere (o almeno io faccio così) in colonna i numeri che escono con l'ultimo estratto sempre in una riga in alto che aggiungo via via così che gli altri si trovino via via nelle righe più giù, e appena esce un numero già sortito, dopo averlo messo nella prima riga in alto lo vado a cancellare dalla sua precedente posizione

-all'interno del secondo ciclo (in pratica tra la riga 38 e la riga 74 del foglio excel) secondo la legge del terzo dovrebbero stare 8\9 numeri. Se questa condizione si verifica saranno i numeri che mettiamo in gioco, altrimenti ( se ce ne sono di più o di meno) continuo a girare tenendo sempre d'occhio quell'intervallo aspettando che si verifichi questa condizione. ATTENZIONE: NON vanno giocati tutti ritardari, ma solo quelli che rientrano in questo intervallo, lasciando stare quelli più "vecchi"

- appena ho i miei 8 numeri li metto in gioco abbinati a coppie.

es. se i numeri sono 1,2,3,4,5,6,7,8 io punto un pezzo su ognuno e adotto la progressione molto blanda che vi indicherò a breve e mi segno (su un foglio di carta) le seguenti coppie

1-8

2-7

3-6

4-5

Se esce un numero e vado in attivo la giocata si ritiene vinta (ne basterebbe uno entro i primi 4 colpi..).

Se non esce nessun numero continuo la progressione. Se successivamente esce un numero ma non ottengo un utile soddisfacente (è soggettivo, io mi accontento del 20%) escludo la coppia e continuo la progressione sui numeri restanti.

es: se esce il 6 interrompo le puntate sul 6 ed anche sul 3 e continuo la progressione sui restanti numeri:

1-8

2-7

4-5

ecco la progressione:

1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1,5-1,5-1,5- 1,5-1,5-2-2-2-2,5-2,5-2,5-3-3-3-3,5-3,5-4-4,5-4,5-5-5,5-5,5

(capitale disponibile per ogni numero in gioco:80pz)

come vedete inseguo per 36 volte cioè la durata di un ciclo, periodo in cui in TEORIA 2\3 di questi numeri dovrebbero uscire. ma li devo inseguire tutti? ovviamente no!

la progressione è al 139% (è stata elaborata con un software) cio' vuol dire che in qualunque momento esca un numero io vincerò una quota tale da coprire tutte le spese per le puntate fatte su quel numero + tutte le spese fatte per le puntate su un altro numero (ecco perché smetto di giocarli a 2 a 2) + un netto del 39% sulla spesa fino a quel momento.

si noti come spesso un utile lo si raggiunge anche dopo qualche puntata basta che escano 1 o 2 numeri soltanto.

si noti come la progressione sia "autoalimentata", cioè se alla fine dei 36 colpi non otteniamo utili e quindi perdiamo la giocata, è probabile che stiamo sotto di pochi euro perché gli eventuali numeri indovinati ci finanziano la progressione.

Il salto si ha nell'eventualita' che dopo 36 colpi non esca nessuno dei ritardatari.

aspetto le vostre critiche costruttive e i vostri pareri

concludo con una domanda ai più esperti di me

che senso ha testare un metodo sulle permanenze? anche se dopo 1000 o un mln...di permanenze la cassa fosse in attivo potremmo dire che il metodo funziona? io non sono un matematico ma così ad occhio e croce direi che Pitagora non ha costruito quadrati sulle ipotenuse di tutti i triangoli rettangoli che aveva in archivio....

per dimostrare qualcosa serve appunto una "dimostrazione" (tipo c'avete presente quella serie di ragionamenti logici che, partendo da una ipotesi, arrivano auna tesi?)e non un milione di tentativi.. anche se poi sono sicuramente indicativi da un punto di vista statistico..

buona notte a tutti

ps:gastardo se vuoi cancellare il metodo ok, anzi ti chiedo scusa io se ho infranto qualche regola del forum, tuttavia ritengo che la parte che riguarda la progressione può essere interessante e dare spunto a qualcuno

ciao ciao

Interessante il tuo sistema, Jack,

andrebbe provato oltre la soglia dei grandi numeri, possibilmente con un diagramma di comportamento. Quello che non è chiaro è il 39% di utile garantito dalla progressione, ed il come tale progressione sia stata “ricavata” o testata da un software.

Un saluto.

[jackjoliet]

Ciao Satori

Dopo un anno di esperienza fatta sul gioco online, mi viene un po' da sorridere rileggendo quanto scrivevo..

Adesso ti posso dire che di questo metodo salverei solo la parte relativa alla progressione, quindi alla gestione della cassa.

Per quanto riguarda invece il discorso di aspettare per 2 cicli (72 giri) e poi selezionare dei numeri piuttosto che altri, francamente quella mi sembra adesso una cosa stupida.

Il 39% di utile è riferito alla progressione sulla coppia di numeri messi in gioco.

Se ad esempio uno dei due numeri della coppia sortisce al 21esimo colpo(ma funzione per qualsiasi colpo) cioè quando sto puntando 2 euro, io secondo la progressione avrò speso fino a quel momento un totale di 44 euro, ne vinco 72 quindi ho un utile di 28 euro.

Facendo i calcoli risulta che ho un utile di almeno il 39%(è di più se il numero esce nei primi colpi) dei soldi spesi fino a quel momento.

Modificato: 19 ottobre 2010 da jackjoliet

[tonino]

Ciao Satori,

mi complimento per le tue frequentazioni d'alto livello che sinceramente invidio molto. Ammetto di non conoscere il professore americano (per me Feigenbaum significava solo "albero di fichi").

Credo che la frase chiave su cui siamo tutti d'accordo sia questa:

"sempre che tale dispositivo fisico sia equilibrato"

Esiste la possibilità che ci siano delle ruote squilibrate o mal posizionate, in quel caso la roulette non sarebbe un generatore random perfetto. Chiaramente ciò non significa che queste imperfezioni siano sempre sfruttabili nella pratica dai giocatori.

Se vuoi dare un'occhiata al sito svizzero questo è il link:

www.idquantique.com/true-random-number-generator/products-overview.html

[Satori]

Ciao, Tonino,

i complimenti per quella lontana serata mi piacerebbe poterli passare alla persona che mi fece incontrare Feigenbaum. Purtroppo la cosa non è possibile, essendo quell'amico passato a quella vita dove non c'è più dolore.

Certo tu hai ragione, direi troppo facilmente ragione, nell'affermare che una roulette difettosa non è una macchina random. Ma questa - senza polemica, anzi con un sorriso - è una tautotogia. Infatti, vuol semplicemente dire che una roulette che non è una roulette, non è roulette. Questo, effettivamente, può essere il caso di qualche sporadica macchina, in qualche sperduto casinò, in chissà quale landa desolata del pianeta. Ma tu vuoi che i casinò di Las Vegas, Reno, Taohe, Atlantic City, e del circuito caraibico, o i maggiori casinò nostrani, non dispongano di tecnici di primissimo ordine per tarare le loro macchine? In ogni caso, anche se così fosse, chi mai potrà rilevare la differenza tra una randomizzazione assoluta ed una randomizzazione relativa, quando lo stesso concetto di casualità è tra i più elusivi in matematica ed epistemologia? Casuale si dice di un evento non causato e non causante. Sembra così chiaro, no? Il fatto è che è proprio la nozione di casualità ad essere una tra le più controverse della storia del pensiero. E quindi siamo al punto di partenza.

Comunque, Mitchell Feigenbaum ha fatto scoperte rivoluzionarie nell'ambito della teoria del caos. Di quella sera ricordo una sorprendente affermazione dello scienziato, il quale - salvo che la mia conoscenza dell'inglese non mi abbia tradito - disse che un giorno si sarebbe provata l'idea di Laplace (ma già formulata da Pascal )" il caso è la somma dlle nostre ignoranze". Peccato non averlo al forum...

A te e a chi fosse interessato segnalo questo link:

http://www.retededalo.com/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=5

Grazie per il tuo link; sebbene non sia un fisico né un matematico, mi interesso ad entrambe le tematiche, e dunque mi fa sempre piacere leggerne.

Un saluto, Tonino, per una serena serata.

Modificato: 20 ottobre 2010 da Satori

[Kalel]

Di quella sera ricordo una sorprendente affermazione dello scienziato, il quale - salvo che la mia conoscenza dell'inglese non mi abbia tradito - disse che un giorno si sarebbe provata l'idea di Laplace (ma già formulata da Pascal )" il caso è la somma dlle nostre ignoranze".

Ciao Satori, mi sembra di capire che sei un determinista?

Ho paura che stiamo andando OT ma d'altronde il caso è alla base di tutti i giochi che facciamo no?

Modificato: 20 ottobre 2010 da Kalel

[Satori]

Ciao, Kalel ( di Kripton presumo),

forse stiamo andando fuori tema; dico forse, giacché in questi argomenti tout se tient, e dunque – a mio insignificante parere – occorrerebbe una certa elasticità.

Rispondo alla tua domanda nel seguente modo ( specificando solo che nel nostro caso sarebbe più corretto parlare di meccanicismo che di determinismo; il secondo essendo un caso particolare del primo):

“ Per essere libero ( ossia non legato ad eventi co-ante temporali ), si richiede che quell’evento non sia causato né da altri eventi locali, né da nessun’altro evento; giacché, se lo fosse, sarebbe di necessità determinato da una causa. Ma affinché sia dato un evento quale che sia , si richiede – molto banalmente – che tale evento ( attenzione perché è un passaggio sottile, ma basilare) faccia parte di un insieme di almeno due elementi; infatti un evento assolutamente isolato non sarebbe neppure concepibile, giacché sarebbe come un oggetto infinito, ossia un non-oggetto. Per darsi come oggetto, occorre che questo sia delimitato e dunque limitato almeno da un altro oggetto. La stessa cosa per il numero/evento; se ne identifica uno solo in rapporto ad un secondo. Bene, se si è capito questo, ne discende in modo inconfutabile che i due ( o più eventi ) non possono non essere correlati.

Ma se sono correlati, si inferisce che un rapporto tra di loro è necessario. ( E se c’è rapporto, che ne è del significato di casuale ) ? Il che, comunque, non vuol dire automaticamente che tale rapporto sia conoscibile. O, meglio che sia alla portata dei nostri mezzi cognitivi. E’ questo che rende – se sono stato capace di spiegarmi – molto complessa la questione della randomizzazione” .

Chiedo scusa se sono andato off topic ( mi pare si dica così), ma una cosa ha tirato l’altra.

Grazie dell’attenzione a tutti.

Modificato: 20 ottobre 2010 da Satori

[jackjoliet]

Molto interessanti i vostri interventi.

Nessun problema di off topic, iniziando la discussione avevo auspicato un dibattito (vedi sottotitolo) ricco di spunti come questo!

..Ma se sono correlati, si inferisce che un rapporto tra di loro è necessario. ( E se c’è rapporto, che ne è del significato di casuale ) ? Il che, comunque, non vuol dire automaticamente che tale rapporto sia conoscibile. O, meglio che sia alla portata dei nostri mezzi cognitivi.

In effetti qui la linea di confine tra "casuale" e "difficile da prevedere", si assottiglia.

Non so se l'eminente matematico avesse voluto in quell'occasione, utilizzare la roulette come metafora.. ma secondo me (come ho già avuto modo di dire altre volte) nelle dovute condizioni, con gli opportuni strumenti di indagine, prevedere se non il numero esatto, quantomeno la zona in cui andrà a cadere la pallina, io credo sia possibile..

Ovviamente stiamo parlando di condizioni di laboratorio e non certo la sala affollata di un casino..

Modificato: 20 ottobre 2010 da jackjoliet