Metodo Roulette

[capitone]

Non so se ne avete già parlato, ma io avrei un buon metodo (almeno credo) per vincere alla roulette. Puntare su chances semplici come rosso e nero o pari e dispari in questo modo: punto 1 euro su rosso, se vinco punto ancora un'euro su rosso; se invece perdo punto 2 euro su rosso, se perdo ancora 3 euro, poi 4 e così via finché non vinco. Quando vinco diminuisco la puntata di 1 euro. Se vinco ancora calo di un'altro euro fino a tornare all'euro iniziale. Naturalmente serve una base di partenza consistente, direi almeno 2000 euro, ma meglio 3000. Esempio: p=perdo v=vinco 1p-2p-3v-2p-3p-4p-5p-6v-5v-4p-5v-4v-3v-2p-3v-2p-3v-2p-3p-4p-5v-4v-3v-2p-3v-2v-1p-2v-1v. 15 euro vinti in pochi minuti. Il difetto è che in caso di serie negative molto lunghe serve molto tempo (anche tutta una notte) per tornare sui binari. Nelle simulazioni che ho fatto (con una roulette vera) mi è capitata una serie negativa di 16 neri. All'inizio mi è sembrato che questo demolisse il sistema, ma mi sono accorto che continuando a giocare, con l'instaurarsi dell'equilibrio il guadagno era molto maggiore. E senza pericolo, come nella martingale, di superare il limite di puntata imposto dal casinò. C'è anche da dire che in caso di lunghe serie negative non è affatto indispensabile tornare alla cifra iniziale scommessa per avere un guadagno. Con questo sistema il massimo che sono arrivato a puntare è stato 35 euro. Visto che usavo una vera roulette e dopo un po' mi rompevo di girare non ci sarebbe qualcuno tra voi in possesso di un software per poterlo sperimentare sul lunghissimo periodo?

Modificato: 30 agosto 2010 da capitone

[jackjoliet]

Ciao capitone, il metodo da te esposto è abbastanza noto (montante D'Alambert), ed è ahimè perdente o se preferisci vincente esattamente come tanti altri metodi..

cosa intendi per possesso di un software? non bastano quelli dei casino online? c'è una bella lista qui:

http://www.ammazzacasino.com/casino_az.php

[sognatore]

esatto,stai parlando della d'almbert.

se proprio vuoi utilizzare questa montante un consiglio che potrei darti è quello di partire con una base di 5 pezzi,praticamente la prima puntata che fai deve essere di 5 pezzi,se vinci ripunti 5,se perdi aumenti di un pezzo e così via,così facendo tutti i primi colpi ti daranno 5 pezzi di vincita,tieni conto che essa lavora sull'equilibrio delle chance e questo significa che l'equilibrio lo puoi ottenere in un arco di boule's esiguo,ma potrebbero anche essere centinaia e questo fa salire notevolmente l'esposizione per cui l'ulteriore consiglio è di darti uno stop-win senza pensare a ritornare al primo colpo,ma ad ottenere un certo numero di pezzi e una volta ottenuti ricominciare una nuova partita.

[capitone]

No, intendevo chiedere se si può calcolare matematicamente la convenienza o la non convenienza di questo sistema con qualche software e, se si, se si può determinare la base di partenza che bisognerebbe avere per non andare in perdita, ma se dite che assolutamente non è conveniente mi fido visto che avete sicuramente più esperienza di me.

[sognatore]

la risposta ti è stata data nei post precedenti,non serve un software per stabilire se questa montante è o non è conveniente.

[Kalel]

Quando leggo un sistema che voglio analizzare, scrivo un programma e faccio qualche simulazione.

In questo caso ho considerato una partita nel seguente modo (su roulette senza zero):

- giro senza puntare e annoto il colore

- punto 5 pezzi sul colore opposto

- se perdo: aumento di 1 la puntata sullo stesso colore

- se vinco: diminuisco di 1 la puntata sullo stesso colore

- in qualunque momento, se la cassa è aumentata rispetto all'inizio della partita, mi fermo

Ho fatto qualche milione di simulazioni e il risultato è sempre lo stesso: si vincono mediamente 4 pezzi a partita e quindi dopo un qualunque numero di partite si è sempre in attivo e senza mai superare la puntata massima del tavolo (giocando con 10 centesimi) MA il problema è che capita sempre, nel mezzo, una partita molto lunga (decine di migliaia di boule = decine di ore di gioco con roulette elettroniche) che ci fa esporre sproporzionatamente con il capitale.

Ad es. giocando 1000 partite con pezzi da 10 centesimi, la vincita finale è sempre di circa 4000 pezzi ma, per arrivarci, a volte si passa da esposizioni anche di 120.000 pezzi. Vuol dire che per vincere ad es. 400 euro, può capitare (spesso) di giocare 40-50 ore avendo a disposizione un capitale da rischiare di almeno 12.000 euro.

Purtroppo per me è fuori budget.

[emgus]

Quando leggo un sistema che voglio analizzare, scrivo un programma e faccio qualche simulazione.

In questo caso ho considerato una partita nel seguente modo (su roulette senza zero):

- giro senza puntare e annoto il colore

- punto 5 pezzi sul colore opposto

- se perdo: aumento di 1 la puntata sullo stesso colore

- se vinco: diminuisco di 1 la puntata sullo stesso colore

- in qualunque momento, se la cassa è aumentata rispetto all'inizio della partita, mi fermo

Ho fatto qualche milione di simulazioni e il risultato è sempre lo stesso: si vincono mediamente 4 pezzi a partita e quindi dopo un qualunque numero di partite si è sempre in attivo e senza mai superare la puntata massima del tavolo (giocando con 10 centesimi) MA il problema è che capita sempre, nel mezzo, una partita molto lunga (decine di migliaia di boule = decine di ore di gioco con roulette elettroniche) che ci fa esporre sproporzionatamente con il capitale.

Ad es. giocando 1000 partite con pezzi da 10 centesimi, la vincita finale è sempre di circa 4000 pezzi ma, per arrivarci, a volte si passa da esposizioni anche di 120.000 pezzi. Vuol dire che per vincere ad es. 400 euro, può capitare (spesso) di giocare 40-50 ore avendo a disposizione un capitale da rischiare di almeno 12.000 euro.

Purtroppo per me è fuori budget.

E' noto che se non ci fossero i limiti del banco e i limiti di cassa vinceremmo sempre, il buon Pascal lo aveva previsto , quindi considerando questi due limiti non esiste un sistema che faccia " sempre " vincere.

felicità

[il Prof.]

Riporto questa discussione in prima pagina perché la D'Alembert è la filosofia che mi ha fatto "innamorare" della roulette. Il suo principio è fenomenale, peccato che gli scarti distruggano la cassa inesorabilmente.