Mister Tarocco -Ovvero, I Software Delle Roulette Online Sono Taroccati?-

[sognatore]

io ho creato questa discussione con l'intento di evitare l'inquinamento, con l'argomento tarocco si, tarocco no, di altre discussioni, certo mantenere viva questa discussione, non sarà facile come una vera e propria sezione.

[Satori]

Mi piego volentieri al volere superiore.

[Kalel]

Rispondo a questo post perché "invocato" da Satori e perché al tempo non potevo rispondere.

Il mio mestiere è l'informatico con l'hobby (un po' affievolito dai troppi impegni della vita) della matematica, ovviamente fino ad una certa complessità, in quanto sono solo un "cugino" dei matematici

Riguardo ai software e al dubbio che possano essere taroccati, è ovvio che lo possono essere!

Infatti io gioco (per ora) solo su BetVoyager che spiega di usare un sistema fisico (laser e cristalli) per la generazione dei numeri casuali ma (cosa molto più importante) "firma" in anticipo i numeri che usciranno in modo da escludere interventi del software. Mi spiego: il programma genera ad es. 60 numeri sul server e li "blocca" firmandoli e dando a me la firma. Quando sono usciti i 60 numeri, posso verificare (con un programma esterno al casinò) che la firma (fatta con un protocollo standard) sia corretta (firma e sequenza sono univocamente collegate).

Quindi sono sicuro che la sequenza non viene adattata man mano al gioco che faccio.

La conseguenza è che si può escludere (in questo caso) qualunque intervento del software e siamo sicuri che le perdite sono dovute solo (come al solito) alle evoluzioni del caso e alla tassa sullo zero.

Riguardo invece al fatto che un casinò possa andare in perdita e per quanto tempo, la cosa mi ha incuriosito e vi indico questo articolo http://www.la-roulet..._t_student.html dove nella prima parte illustra un modo per misurare lo scarto a priori, e nella seconda lo usa facendo un esempio in cui un casinò con 10 roulette subisca perdite costanti (ad ogni sortita) e non siano lasciate nemmeno mance

Si dimostra che nel caso peggiore (che ha una probabilità prossima allo zero) dopo circa 746.000 puntate complessive (l'esempio le realizza in un solo giorno) il casinò inizia a guadagnare scoprendosi solo per il periodo precedente quel numero di giocate. Tutto questo solo con il fatto che paga 36 un pieno, invece del più equo 37.

Tali limiti di giocate minime si possono calcolare anche con le slot e tutti gli altri giochi.

Il risultato è che un casinò, alla lunga, matematicamente, non perde mai anche se può trovarsi in periodi più o meno lunghi di passivo in base ai costi che deve sostenere e al volume di gioco che riesce ad attirare.

[Satori]

Grazie mille Kal El, e ben tornato.

Spero che il tuo post abbia chiarito la questione che avevo in sospeso con Sognatore. ( Non era una cosa di Colt; per quella si rimanda all'"Ok Korral)

Si noti, Kal El mi corregga se sbaglio, che i dati da lui indicati, e quelli cui rimanda, si riferiscono a situazioni e scarti medi. Il che, invoco sempre la correzione in caso di errore, porta a concludere che al crescere del campione esaminato, deve necessariamente crescere anche la possibilità ( ovviamente limitata nel tempo), che un casinò possa passare periodi di sofferenza relativa. Insisto sul "relativa"; riferendosi questo aggettivo non al saldo complessivo del casinò in un ampio periodo di ossevazione, ma ad un periodo, appunto, relativamente limitato.

Il che era precisamente quanto volevasi dimostrare.

[sognatore]

prendo per buoni i dati forniti da kalel -piuttosto, occhio che è stata avvistata un pioggia di kriptonite -, ma questo non significa necessariamente che un casino -uno qualsiasi- debba subire periodi di sofferenza, è solo una statistica, non la certezza matematica, nel caso specifico del casino si sv, e nel periodo di cui tu parli, ne aveva già fatti 70milioni di boule's e se dovessimo seguire questa statistica, allora aveva già superato da un pezzo il periodo di sofferenza.

[Kalel]

Si noti, Kal El mi corregga se sbaglio, che i dati da lui indicati, e quelli cui rimanda, si riferiscono a situazioni e scarti medi.

Da quanto è spiegato nell'articolo, quello è il caso limite praticamente impossibile: nella realtà dovrebbe andare molto meglio al casinò.

E' matematico che peggio di così non può andargli, ma attenzione perché stiamo parlando solo del numero di puntate e di pezzi giocati.

Se mettiamo in conto il valore dei singoli pezzi, il numero di puntate, il numero di persone che giocano e soprattutto i costi che ha un casinò (in particolare quelli reali), ecco che è possibilissimo avere periodi negativi.

Le combinazioni sono molte e per il caso particolare che citate, fate prima a chiedere al casinò in questione

[Guymond]

Da qualche parte ho letto che ciò che Il pericolo numero uno per il casinò sono i giocatori che incassano la vincita anche di un solo pezzo e le puntate sbilanciate e mal distribuite; tanti giocatori che puntano in maniera diversa e il banco ha la garanzia assoluta di vincere sempre.

Benedizioni

[emgus]

Da qualche parte ho letto che ciò che Il pericolo numero uno per il casinò sono i giocatori che incassano la vincita anche di un solo pezzo e le puntate sbilanciate e mal distribuite; tanti giocatori che puntano in maniera diversa e il banco ha la garanzia assoluta di vincere sempre.

Benedizioni

il pericolo numero uno dei casinò è solo la bassa affluenza dei giocatori , è solo il puntato che fà la differenza tra essere in attivo o essere in passivo.

felicità

[Satori]

Insomma, accade la stessa cosa anche al lotto. Pur nell'enormità del vantaggio che ha il banco, ci sono settimane - rare, ma ci sono - nelle quali il banco si trova in perdita. Non è che la "cassa totale" vada in rosso, ovvio; è la linea del diagramma ad accusare una momentanea flessione ( è il caso dell'uscita di super-ritardati).Ora, se ciò accade col lotto, gioco perfidamente iniquo; facile immaginare alla roulette.

p.s.

ringrazio per la correzione Kal El; è vero, rileggendo con attenzione, non si trattava di scarti medi; ma la sostanza rimane immutata.

[sognatore]

concordo con emgus, il problema in questi periodi per i casino è solo l'affluenza, se vanno davvero in rosso è solo per questo motivo, se prendiamo ad esempio i primi tre mesi di quest'anno per il casino di saint vincent, i dati dicono - 5milioni di euro, rispetto allo scorso anno, ovviamente parlo di mancato incasso, ma si fa presto ad andare in rosso.

[t1000]

ho voluto fare un piccolo test, quindi ho coperto l' 80% del tavolo... in totale l'investimento è stato di 10 euro con puntate da 10cent (ovviamente in conto reale, non demo) ... ebbene, con un software apposito ho calcolato che il 48% delle sortite è stato in quel 20% 'non coperto'... quindi dire che se uno vince alla ruota è pura fortuna, invece se si perde il gioco è onesto poichè c'è un random dietro... non mi sembra abbastanza convincente... nei post si parlava di probabili aggiustamenti per allineare il 'payout'... chi ci assicura che queste correzioni non vengano ulteriormente calcate? la rula fisica non si può aggiustare (bhè, volendo pure quella con un magnete)...

se parliamo invece di fortuna e sfortuna, chissà come mai il tavolo non è quasi mai sfortunato, mentre il giocatore quasi sempre?... se un casino vuole attirare giocatori, prima di tutto deve dimostrare di essere onesto...

ulteriore pensiero... il software sa dove uno ha puntato le fiches, può essere tranquilamente tarato a non far sortire le puntate.... e come giocare a poker con le carte girate verso gli avversari... in questo caso il software fa sia da croupier che da tavolo... come fare il controllore ed il controllato in un' unica persona

Modificato: 8 aprile 2012 da t1000

[Kalel]

il software sa dove uno ha puntato le fiches, può essere tranquilamente tarato a non far sortire le puntate....

Esatto ma hai letto il mio post precedente riguardo al BetVoyager?

Non so se esistono (spero di si) altri casinò che diano le stesse garanzie (dovrebbero darle tutti!).

[gastardo]

T1000 non hai scritto a quante giocate è riferito il tuo test. Probabilmente versando 10 euro il campione non è rappresentativo.

Con un campione cosí limitato puó senza dubbio trattarsi di una coincidenza sfortunata.

[t1000]

il software sa dove uno ha puntato le fiches, può essere tranquilamente tarato a non far sortire le puntate....

Esatto ma hai letto il mio post precedente riguardo al BetVoyager?

Non so se esistono (spero di si) altri casinò che diano le stesse garanzie (dovrebbero darle tutti!).

si Kalel, l'ho letto... in teoria dovrebbe essere l'unico affidabile (se così vogliamo dire)

[bmare]

incuriosito dal random "cristallino" di BetVoyager mi sono registrato, ma non sono riuscito a depositare.. provo a contattare l'assitente in chat per tre volte in orari diversi ma non c'era mai nessuno.. ho mandato due mail... niente nessuna risposta... ...mah! comunque la chat dei giocatori è piena di improperi (in italiano) per niente incoraggianti... qualcuno ha avuto riscontri migliori?

[t1000]

T1000 non hai scritto a quante giocate è riferito il tuo test. Probabilmente versando 10 euro il campione non è rappresentativo.

Con un campione cosí limitato puó senza dubbio trattarsi di una coincidenza sfortunata.

come informatico alle coincidenze ci credo poco, soprattutto se si presentano spesso e volentieri... ma non è questo quello che mi interessava...

ho volutamente scelto di non giocare un numero fisso di boules (es. 500, 1000, ecc), ma di vedere la resistenza della cassa con copertura all' 80% del tavolo (puntate da 3x 10 cent) .... l'interessante è che quel 20% di scoperto comunque a lungotermine ti sbanca... da €10 a €0 il 48% delle sortite è stato in quel 20% del tavolo rimasto scoperto...

tra qualche giorno ed in un'altro casino proverò a rifare il test

Modificato: 8 aprile 2012 da t1000

[emgus]

T1000 non hai scritto a quante giocate è riferito il tuo test. Probabilmente versando 10 euro il campione non è rappresentativo.

Con un campione cosí limitato puó senza dubbio trattarsi di una coincidenza sfortunata.

come informatico alle coincidenze ci credo poco, soprattutto se si presentano spesso e volentieri... ma non è questo quello che mi interessava...

ho volutamente scelto di non giocare un numero fisso di boules (es. 500, 1000, ecc), ma di vedere la resistenza della cassa con copertura all' 80% del tavolo (puntate da 3x 10 cent) .... l'interessante è che quel 20% di scoperto comunque a lungotermine ti sbanca... da €10 a €0 il 48% delle sortite è stato in quel 20% del tavolo rimasto scoperto...

tra qualche giorno ed in un'altro casino proverò a rifare il test

E' chiaro che il 20% ti sbanca, per recuperare 80% coperto devi fare una montante proibitiva che voule diverse sortite in serie prima di poter recuperare una puntata sfavorevole, basta imbattersi nuovamente durante la montante nel 20 % e non riuscirai mai a recuperare, senza bisogno del lungotermine ma bastano pochi colpi.

felicità

Modificato: 8 aprile 2012 da emgus

[t1000]

E' chiaro che il 20% ti sbanca, per recuperare 80% coperto devi fare una montante proibitiva che voule diverse sortite in serie prima di poter recuperare una puntata sfavorevole, basta imbattersi nuovamente durante la montante nel 20 % e non riuscirai mai a recuperare, senza bisogno del lungotermine ma bastano pochi colpi.

felicità

era senza montante

[emgus]

E' chiaro che il 20% ti sbanca, per recuperare 80% coperto devi fare una montante proibitiva che voule diverse sortite in serie prima di poter recuperare una puntata sfavorevole, basta imbattersi nuovamente durante la montante nel 20 % e non riuscirai mai a recuperare, senza bisogno del lungotermine ma bastano pochi colpi.

felicità

era senza montante

E' chiaro che il 20% ti sbanca, per recuperare 80% coperto devi fare una montante proibitiva che voule diverse sortite in serie prima di poter recuperare una puntata sfavorevole, basta imbattersi nuovamente durante la montante nel 20 % e non riuscirai mai a recuperare, senza bisogno del lungotermine ma bastano pochi colpi.

felicità

era senza montante

peggio se era a massa pari non c'è storia , se invece era per una statistica tutto normale, se facevi un test con una live ottenevi lo stesso risultato se non peggiorativo

felicità

[t1000]

peggio se era a massa pari non c'è storia , se invece era per una statistica tutto normale, se facevi un test con una live ottenevi lo stesso risultato se non peggiorativo

felicità

lo scopo del test non era vincere, ma di vedere se "la sfiga ci vede benissimo", infatti volevo capire con che percentuale sortisce lo scoperto, nonostante questo "scoperto" sia molto limitato... il tipo di montate è del tutto irrilevante in questo caso...

come ho detto, farò un'altro test ... e non mancherò di postare i risultati

[jackjoliet]

ho volutamente scelto di non giocare un numero fisso di boules (es. 500, 1000, ecc)

Si ma se non fai un numero elevato di boule il test non serve a nulla.

Potresti anche coprire 36 numeri su 37 e potrebbe capitare che esca quello che non hai coperto anche due volte consecutivamente.

Se fai solo 2 tiri la statistica risulterà essere:

copertura tavolo: 97%

il 100% delle volte è sortito il 3% scoperto...

capirai da te che non è un test attendibile anche se le percentuali sono proprio quelle indicate.

[LeoMancini10]

Ma le tabelle dei payout che vengono pubblicate sui siti dei casinò sono affidabili secondo voi? Oppure è solo una garanzia di facciata? Di certo quando non ne trovo traccia sono un filo più diffidente del solito, però non so se faccio bene a "fidarmi" di una semplice pagina web con dei numeri...

[Master Bruto]

Mi attacco qui e ripropongo il mio dubbio amletico:

se gioco una martingala, ma unendo rosso e nero, pari e dispari, metà alta e bassa, con soldi virtuali e senza entrare nell'account giocando 1 pezzo in circa 1 ora arrivo a 300-400 pezzi vinti. Se mi collego la storia non funziona più. In più, nei primi 3 giorni partendo con 0,5 cent sono arrivato a 150 pezzi, al quarto giorno è cambiato tutto, sempre in perdita.

Ma se ritorno a giocare senza account ricomincio a vincere... e funziona in molti casinò virtuali. Il conto lo tengo con bwin ma i test con soldi virtuali li ho condotti per tre mesi e su diverse piattaforme. comunque, se si prova la martingala senza account si vince, nell'altro caso no. Provare per credere.

Chi me la spiega sta cosa?

[tonino]

Il gioco virtuale ha lo scopo di invogliare il giocatore a depositare. Non va usato per testare metodi.

Se vuoi sperimentare, meglio reperire degli archivi di estrazioni e usare excel o altro software dedicato.

[Master Bruto]

tony, potrei sapere il perchè? Dove li trovo questi archivi?