Il Video Di Belen

[Jolly28]

Alla luce degli ultimi sviluppi, è logico aspettarsi un proliferare di casinò Aams, astenendosi da pratiche ritenute illegali

Quindi possiamo intanto discutere di altro.Restando in stanbye.Siamo pur sempre una comunità....

Chi ha visto il video? Che ne pensa?

A più tardi per il Jolly-pensiero

(però mi piacerebbe che qualche "maschietto" mi leggesse nel pensiero...)

[theguru]

Ovviamente sono stato uno dei primi in rete a vederlo e ad aver aperto il dibattito con altri fruitori (maschi e femmine).

Mi sono ritrovato a condividere l'opinione delle spettatrici (e molto meno quella degli spettatori, che spesso non riescono a distinguere il lato estetico dal lato tecnico).

Giudizio personale e della maggiornaza delle signorine: donna bellissima, molto impostata e quasi didattica nelle sue performance. A sua discolpa, la giovane età. Comunque voto molto positivo.

The Guru

PS. ti riferivi a quel video, vero?

[sognatore]

e che vuoi pensare? A quei tempi, non aveva ancora nemmeno la farlallina a dare un tocco di colore.

[EternoPerdente]

di quale video parlate??? non ho un gran feeling con la tv

[sognatore]

sei l'unico a non sapere che su internet gira il video porno di belen?

vai su youporn e cerca belen rodriguez, buon divertimento.

[Dstrange]

penso che vedere nei suoi momenti più intimi la donna + bella ,bona e simpatica del momento e credo di tutti i tempi, sia stato un bel regalo per noi maschietti ,anche se è una carognata del suo ex. La sua performance hard appare inibita dalla telecamera, quindi manca di naturalezza ,ma alla fine il sesso è sempre quello.

[Jolly28]

Sì, ecco. Il discorso di lui.Ma come si fa a pensare di filmarsi a quell'età????ma pensa a farlo bene!

Il discorso di lei: sempre simpatica, bella, con un fisico da urlo.Ma come resto molto povera. Certo, sarà stata la poca esperienza.

Mi ha fatto pensare ad una lezione un po' insolita di anatomia genitale.

[jackjoliet]

Quel video è una porcata in tutti i sensi.

Prima di tutto il gesto di lui di rendere pubblica una cosa così intima fa capire che specie di bestia sia quell' "uomo" e non importa che i due si fossero lasciati, ne da quanto tempo e ne perchè. E' stato un vile.

Poi la morbosità della gente che se l'è andato a scaricare.. ma dico se quella persona non voleva essere vista? è una violenza in tutto e per tutto! ne abbiamo abusato da esperti maniaci quali siamo solo perchè l'interessata non poteva difendersi in alcun modo, ma bravi.

Non si confondano le mie parole con "perbenismo" perchè non c'entra nulla, anche io da ragazzino avevo i miei bei poster di moana e cicciolina e non sono contrario alla pornografia.

E poi scusate ma chi dice che belen sia la donna più bella, più tutto, etc.. (e non è solo Dstrange che lo dice, sono in tanti), ma di che stiamo parlando??

ma mettetele un cuscino in faccia e non riuscirete a distinguerla dalle altre migliaia di letterine, veline, calendarine che oggi hanno tutte il fisico fatte con lo stampino, per carità un bel fisico, ma tutte uguali.

Anche la mia vicina di casa ha un fisico da urlo e chissà quante delle nostre fidanzate ce l'hanno.. ma certo lei è belen.. MA PER FAVORE!

[Dstrange]

non credo avesse veramente 17 anni, è un invenzione dei giornalisti per poter parlare di reati vari, poi lo si capisce dalla f....ga dove effettivamente nella prima parte, che sembra una visita ginecologica, si vede bene .

A telecamere spente sarà senz'altro più esperiente....l'invidia è una brutta bestia, care donne non c'è pelo in questo uovo è inutile cercarlo.

Buonanotte

[Satori]

Premetto che non ho visto questo video; so che mostra un congresso carnale della signorina Rodriguez con un qualsiasi Tal del Tali

Concordo quasi al 100% con J-J; correggerei il suo termine "violenza", sia riferito al Tal dei Tali che ha girato il video, sia alla sterminata platea che lo ha visto. Nel primo caso, si tratta di stupidità unita a piccineria; nel secondo, beh, se lo dicessi non mi verrebbe sicuramente perdonato.

Posso seguire J-J, sottolineando che nulla è più lontano dal sottoscritto del perbenismo, e della morale tanto al kilo. Infatti, non ho nulla da eccepire contro la pornografia, né mi sento di condannare chi trova gratificante lo spettacolo della altrui sessualità; né, men che mai, scaglierei un solo granello di polvere contro una meretrice. Ciò che trovo veramente degradande, fin oltre i confini del subumano, è l'uso del meretricio non solo come strumento di potere, ma, per giunta, ipocritamente e penosamente vestito ed emendato con la foglia di fico dell'"arte" ( mi riferisco, chiaramente, alla signorina Rodriguez). Questo, per le femminucce. Quanto al simmetrico, per i maschietti: un maschietto che trova il minimo interesse nel guardare la rappresentazione a video di una poveraccia ripresa a strofinarsi con un entità inqualificabile ( un essere "umano" per puro caso) si auto-definisce col suo stesso comportamento. E' come scoperchiare un bidone di spazzatura, e bearsi del fetore e della putrefazione.

La signorina Rodriguez é bona? Sì, lo é! E allora? Dobbiamo genufletterci e tributare culto alla proprietaria di cotanta figa? Liberi di non credermi; a una così non permetterei neppure di sfiorarmi. Non mi piacciono le donne? Esattamente il contrario! Adoro le donne, giacché sono un uomo.

Modificato: 10 marzo 2012 da Satori

[sognatore]

si dice " non fare nulla, se nulla vuoi che si sappia". Lei lo ha fatto e ne ha subito le conseguenze.

Ovvio che la gente sia attratta dalla curiosità, se pensate che per una farfallina esibita a san remo hanno parlato due settimane, prima ancora di parlare dei problemi reali del paese, nei tg parlavano delle mutande di belen, c'erano non c'erano, tutti appassionati davanti alle foto e ai video per cercare di carpire il segreto di stato della mutanda.

In effetti nemmeno io vedo in lei tutta sta gran bellezza, sicuramente è una donna che si fa notare, ma c'è molto di meglio in giro, effettivamente anche la vicina della porta accanto, con un truccatore, un parucchiere, un massaggiatore, un estetista e bla bla bla, al seguito tutti i sacrosanti giorni, farebbe la sua "porca" figura. proviamo a togliere quel mezzo chilo di stucco che si portano sulla faccia e vediamo i risultati, non lo so se vedremmo ancora tutte ste gran bellezze, poi vederle fare sesso in quella maniera, ti fa passare anche la fantasia.

[Dstrange]

Quanto al simmetrico, per i maschietti: un maschietto che trova il minimo interesse nel guardare la rappresentazione a video di una poveraccia ripresa a strofinarsi con un entità inqualificabile ( un essere "umano" per puro caso) si auto-definisce col suo stesso comportamento. E' come scoperchiare un bidone di spazzatura, e bearsi del fetore e della putrefazione.

ammazza che severità , adesso dovrei sentirmi una monnezza... non oso pensare cosa scriveresti di un pedofilo(e questi fanno veramente schifo)

be io lo rivedrei 100 volte il video di quella ..poveraccia? piuttosto......

Poi poveraccia chi? Una che che ha fama ,successo, bellezza, intelligenza,lavora divertendosi e guadagna un pozzo di soldi....... ...ma poveracci noi

Saluti

Modificato: 12 marzo 2012 da Dstrange

[Satori]

E' una questione di metro; ciascuno ha il suo. Non ho mai detto - e non l'ho detto perché non l'ho mai pensato - che debba esistere un unico metro. Tu hai il tuo, io il mio. Tu, salvo che non sia stato un tuo pseudonimo a scrivere, attribuisci valore all'esibizione triviale della bellezza, e alla sua mercificazione che porta a guadagnare " un pozzo di soldi". Quanto all'intelligenza, così come tu sei libero di attribuirne tanta alla signorina Rodriguez; io sono parimenti libero di non attribuirne nessuna; si vede che abbiamo divergenze su ciò che misura un comportamento intelligente. E ne abbiamo anche su ciò che definisce " valore". Libero tu di attribuire valore al successo, al denaro, alla forma della natiche, e alla labbra idrauliche; libero io di non attribuirvene nessuno.

Gente come la signorina Rodriguez ha costruito la propria fortuna sulla mercificazione della propria immagine, ossia del proprio corpo ( giacchè non é sicuramemte per via dei suoi elevatissimi pensieri che tantissima gente si genuflette, adorante, davanti a lei ). C'è da sempre un sostantivo che definisce la mercificazione del proprio corpo.

Per te, Dstrange, il mondo delle Rodriguez ( e di tutte le bonazze che fanno strabuzzare gli occhi e infiammare i pensieri di tantissimi maschietti ) sarà pure sublime. Liberissimo; nessuno ti trattiene e nessuno ti censura. Liberissimo io ( se permetti, ma anche se non permetti), di considerarlo un mondo zozzo e noioso, con l'olezzo tipico della decomposizione; un mondo di poveracce, di gusci vuoti, che vive del nulla su cui galleggiano gli adoratori dell'effimero.

p.s.

Come conseguenza, libertà per libertà, sei liberissimo di considerare stupidissime, nella loro assurda "severità", queste mie considerazioni. Ci mancherebbe; solo questione di metro.

Modificato: 12 marzo 2012 da jackjoliet

[Dstrange]

Puoi considerarlo un mondo zozzo e puzzolente , ma finchè non ci sei dentro pecchi di pregiudizio,quindi il tuo metro si basa su un preconcetto che potrebbe anche non essere.. Poi ognuno a questo mondo cerca di sfruttare le proprie qualità (che secondo il tuo metro significa mercificare) siano esse fisiche o mentali a proprio vantaggio economico, nessuno si sognerebbe mai di dire a del piero di mercificare le sue doti calcistiche eppure è la stessa cosa, il calcio è effimero quanto il modo dello spettacolo. Non adoro l'effimero , lo prendo solo in considerazione al pari delle altre cose .

[Satori]

In tutta franchezza, non credevo proprio fosse necessario specificare che l'uso del proprio corpo ( o parti di esso) per tirare calci ad un pallone, come fa Del Piero, non possa, neppure lontanissimamente, essere comparato all'uso del proprio corpo per vellicare le fantasie sessuali del prossimo. E' evidente che essendo noi umani dei corpi ( e non dei puri spiriti), non possiamo non usare il nostro corpo, per tirar su lo stipendio con un lavoro, e magari guadagnare in modi che non buttino nella fogna la nostra dignità. Non mi pare prioprio sensato e difendibile il comparare il mondo delle ninfette " tette-culo-e-labbra-idrauliche" con quello - e qui, per non tirarla alle lunghe, mi limito di proprosito solo al tuo esempio - con quello degli idoletti di cartone del calcio, o altri sport di massa. I calciatori non vendono surrogati della sessualità, tirano calci e testate ad un pallone; le ninfette " tette-culo-e-labbra-idrauliche", invece, campano sul loro essere, e proporsi come, simboli sessuali. Il che fa di loro - per loro stessa volontà, e delirio degli adoratori - delle merci; dei pezzi di carne tanto al kilo.

Su una cosa, però sono del tutto d'accordo con te: entrambi i mondi sono assolutamente effimeri; e possono destare interessare solo presso chi all'effimero tributa il proprio culto..

Una volta ancora, e solo questione di metro.

Modificato: 12 marzo 2012 da jackjoliet

[Dstrange]

Puoi considerarlo un mondo zozzo e puzzolente , ma finchè non ci sei dentro pecchi di pregiudizio,quindi il tuo metro si basa su un preconcetto che potrebbe anche non essere.. Poi ognuno a questo mondo cerca di sfruttare le proprie qualità (che secondo il tuo metro significa mercificare) siano esse fisiche o mentali a proprio vantaggio economico, nessuno si sognerebbe mai di dire a del piero di mercificare le sue doti calcistiche eppure è la stessa cosa, il calcio è effimero quanto il modo dello spettacolo. Non adoro l'effimero , lo prendo solo in considerazione al pari delle altre cose .

In tutta franchezza, non credevo proprio fosse necessario specificare che l'uso del proprio corpo ( o parti di esso) per tirare calci ad un pallone, come fa Del Piero, non possa, neppure lontanissimamente, essere comparato all'uso del proprio corpo per vellicare le fantasie sessuali del prossimo. E' evidente che essendo noi umani dei corpi ( e non dei puri spiriti), non possiamo non usare il nostro corpo, per tirar su lo stipendio con un lavoro, e magari guadagnare in modi che non buttino nella fogna la nostra dignità. Non mi pare prioprio sensato e difendibile il comparare il mondo delle ninfette " tette-culo-e-labbra-idrauliche" con quello - e qui, per non tirarla alle lunghe, mi limito di proprosito solo al tuo esempio - con quello degli idoletti di cartone del calcio, o altri sport di massa. I calciatori non vendono surrogati della sessualità, tirano calci e testate ad un pallone; le ninfette " tette-culo-e-labbra-idrauliche", invece, campano sul loro essere, e proporsi come, simboli sessuali. Il che fa di loro - per loro stessa volontà, e delirio degli adoratori - delle merci; dei pezzi di carne tanto al kilo.

Su una cosa, però sono del tutto d'accordo con te: entrambi i mondi sono assolutamente effimeri; e possono destare interessare solo presso chi all'effimero tributa il proprio culto..

Una volta ancora, e solo questione di metro.

alla fine penso che tu confonda la bellezza fisica con la prostituzione, belen non è una prostituta e non fa film porno e non lede la dignità di nessuno nè la propria, è solo una donna bella da vedere al pari di una bella giocata di del piero. E ci lavora su queste doti, il famoso abito esibito a sanremo ha esaltato la sua bellezza e sensualità, senza essere volgare e senza vellicare le fantasie sessuali di nessuno, a mio parere.

Il video è stato un imprevisto che per la verità mi è purè dispiaciuto che l'abbia vista coinvolta, ma già che c'era lo hanno visto tutti .

Le tue parole riguardo chi ha visto il video mi sembrano francamente esagerate.

[Satori]

No, mi spiace, non faccio alcuna confusione: vendere sessualità, sia in forma corporea, sia in forma di immagine, è meretricio ( se non ti va bene il termine, cerca su qualsiasi dizionario la definizione di meretricio; è precisamente quella da me qui adottata). La signorina in questione - e lo stesso vale per tutte quelle come lei - non è una elargitrice di disincarnata bellezza ultramondana; è, al contrario, in modo del tutto incontrovertibile, uno dei simboli della carnalità sessuale dei nostri italici giorni. Ebbene, non vorrei che questa discussione nascesse da un equivioco: io non ho nulla di nulla contro la carnalità sessuale, né contro il meretricio. Ho anche scritto a chiare lettere ( se vuoi rileggi questa discussione) che non ho neppure nulla contro la pornografia. Non è questo il punto, Dstrange. lo è, invece, che le cose vadano chiamate col loro nome. La puzza di cui parlavo prima, non deriva dall'avere il nostro argomento a che fare con la sessualità; deriva dall'essere tale argomento trattato con una ipocrisia tanto collettiva quanto insopportabile. Si trattano come squallide " puttane" tantissime poverecriste che, sulle strade, dalla mercificazione del proprio corpo traggono sostentamento; e, allo stesso tempo, si idolatrano ipocritamente come "dive", alcune miracolate puttane che dalla mercificazione tramite immagine del proprio corpo ricavano vagonate di denaro.

Guarda che non c'è nulla di nuovo sotto il sole; queste "signorine" sono sempre esistite; quando non c'erano tv e giornali, qui erano chiamate "favorite"; nei paesi musulmani, "odalische"; ed erano anche le "fantesche" che hanno attraversato per millenni ( sempre gonfie di soldi) le corti dei signori della Cina feudale. La loro fama giungeva al popolo, che ne faceva delle dive, e le idolatrava; esattamemente come oggi. Solo che c'è una bella e sostanziale differenza tra l'allora e l'oggi; diversamente da oggi, allora si sapeva benissimo che, per quanto di gran lusso, sempre di meretrici si trattava.

Concludendo: non è il meretricio che puzza; è l'ipocrisia.

Modificato: 12 marzo 2012 da jackjoliet

[Dstrange]

. Non è questo il punto, Dstrange. lo è, invece, che le cose vadano chiamate col loro nome. La puzza di cui parlavo prima, non deriva dall'avere il nostro argomento a che fare con la sessualità; deriva dall'essere tale argomento trattato con una ipocrisia tanto collettiva quanto insopportabile.

il discorso si complica per me ma, anche qui vedo un tuo pregiudizio e cioè sul come trattano gli altri l'argomento, non lo sopporti ma ingiustamente,perchè per quanto sia evidente il tuo livello culturale, soprattutto rispetto al mio (che ho cercato la parola meretrice) , non puoi sapere cosa si cela nella mente della collettività o perlo meno non ne puoi avere la certezza.

Io posso parlare per me, e certamente non sono ipocrita quando dico quello che ho scritto su belen e sul mondo dello spettacolo in generale.

E' vero è comunque una questione di metro.

[Satori]

Dstrange, per favore, la cultura non c'entra. Ma se parliamo, possiamo farlo solo usando le parole, e queste hanno un significato preciso. Qualora ci fossero dubbi su questo significato, l'ultima autorità non è la mia e neppure la tua; è quella del dizionario. Il comportamento definibile come "meretricio" è chiaro e inequivoco. Fare parte del mondo dello spettacolo non vuol dire, automaticamente, essere obbligati a trarre profitto dalla esposizione a scopi di eccitazione sessuale, e con ritorno economico certo, del proprio corpo. Chi lo fa, chi espone, con chiarissimo intento di richiamo sessuale, il proprio corpo, al fine di ricavarne fama, denaro e potere, commette meretricio; ossia, offre sesso - non importa se in forma corporea, o sotto forma di immagine, o sotto specie di comunicazione verbale - in cambio di denaro ( fama o potere). Non si scappa; e la cultura non c'entra.

A me sta benissimo. Purché si chiamino le cose col proprio nome, e non ci nasconda sotto una foglia di fico... ( al maschile )

Modificato: 12 marzo 2012 da Satori

[Dstrange]

Il richiamo sessuale c'è per forza in quanto donna, è inevitabile,ma per quanto mi riguarda non vedo la donna con i suoi annessi e connessi solo come uno strumento di richiamo sessuale, ma anche e a volte solo, come bellezza umana fine a se stessa.

Qualunque cosa faccia la donna, l'uomo considera sempre il suo lato sensuale, e se non lo fà o e gay lui o e bigotta lei.

Vabbè chiudo

alla fin fine, sotto il sole tutto è vanità e un inseguire il vento ( mi è venuta stà frase ma non ricordo dove l'ho letta)

[Satori]

Il richiamo sessuale c'è per forza in quanto donna, è inevitabile,ma per quanto mi riguarda non vedo la donna con i suoi annessi e connessi solo come uno strumento di richiamo sessuale, ma anche e a volte solo, come bellezza umana fine a se stessa.

Qualunque cosa faccia la donna, l'uomo considera sempre il suo lato sensuale, e se non lo fà o e gay lui o e bigotta lei.

Vabbè chiudo

alla fin fine, sotto il sole tutto è vanità e un inseguire il vento ( mi è venuta stà frase ma non ricordo dove l'ho letta)

Guarda, ho proprio l'impressione che tu voglia per forza non capire. E' evidentissimo che una bella donna eserciti, in modo del tutto naturale, un richiamo sessuale su un uomo normale. Ti sembra che è di questo che stiamo parlando? No, sul serio: ti sembra davvero che è di questo che stiamo parlando? E ti sembra che santa Rodriguez esponga a beneficio di tanti ( diciamo) "utenti" le sue ben tornite masse per farli partecipare - come pura e disincarnata faccenduola estetica - al trionfo della bellezza? Ove non ti fosse noto, ti comunico che questo tipo di sante non emette un solo respiro, a beneficio della propria "utenza", che non sia per d e n a r o. E persino quando queste signorine, superandosi per ipocrisia, si lanciano nelle cosiddette opere di beneficenza, stanno attentissime a che siano presenti a tali opere giornalisti, radio, tv, gazzettini, e testate parrocchiali. Sta qui, lo ripeto, la puzza, la putrescenza dell'ipocrisia. il puttanesimo lascia il tempo che trova, e mi è del tutto indifferente; ma l'ipocrisia è peggio dell'omicidio.

[Dstrange]

sono d'accordo l'ipocrisia e una brutta cosa , ma a volte la si attribuisce a qualcuno solo perchè in realta sotto sotto si è solo invidiosi.

[Satori]

sono d'accordo l'ipocrisia e una brutta cosa , ma a volte la si attribuisce a qualcuno solo perchè in realta sotto sotto si è solo invidiosi.

E cioè, in questo specifico caso, chi è, sotto sotto, che proverebbe invidia? E di che cosa?

[jackjoliet]

E vabbè Satori ammettilo: sotto sotto anche tu vorresti avere le natiche della Rodriguez!

[sognatore]

non dimenticate che dietro c'è un tizio di nome corona, tale personaggio non perde occasione per mercificare la bellezza- perchè solo di quella si tratta- della rodriguez.

fotografati nudi in albergo, sulle spiagge etc. il video stesso, ho la sensazione sia un altro dei modi per ottenere pubblicità gratuita, del resto oggi non sei nessuna se non hai almeno un minuto di video sotf-hard o porno, su internet -paris hilton docet-. La rodriguez, come la ,maggior parte delle starlette che girovagano per le televisioni, sa benissimo che si tratta di un momento, e che senza doti, si finisce nel dimenticatoio -quante ne sono passate per la tv nostrana e ora sparite, a meno che l'isola dei famosi non le assuma?- il fine comunque è il denaro, per conseguenza logica mi trovo daccordo con satori- e non è stato semplice per me esserlo, visto che nei nostri trascorsi siamo stati in contrasto - e con la sua affermazione che si tratta di meretricio, insomma alla fine che lo si faccia materialmente per strada per bisogno e per costrizione, che lo si faccia in casa, lontano da occhi indiscreti, in pubblico nei locali, o in tv, poco cambia, si mette in vendita il proprio corpo, utilizzandolo come un oggetto, per il piacere della comunità maschile, la quale sbava dietro una farfallina e si pone la domanda "aveva le mutande, non aveva le mutande?" domanda alla quale, con un po di di sherlockiana arguzia, ci si poteva arrivare benissimo a darsi una risposta, bastava guardarle le scarpe, e se si notava della forfora poggiata su di esse, allora le mutande non le portava, semplice vero?

in conclusione, questi personaggi, bisognerebbe conoscerli nella vita reale, molto spesso, non sono ciò che vogliono apparire, arroganti, presuntuosi, boriosi, spocchiosi, insomma difetti a iosa, la stessa rodriguez, in un faccia a faccia, con un ghisa di milano, gli ha inveito contro in malo modo, solo per il fatto che lui le stava facendo una contravvenzione di pochi spiccioli- per lei sicuramente lo è una contravvenzione in sosta vietata- giusta, posteggiare una ferrari con le gomme sul marciapiede, dove non devi merita una sanzione, ma lei lamentava il fatto che solo una ruota fosse sul marciapiede e quindi non era giusto, come a dire che se fai una rapina e rubi la metà dei soldi, non devi andare in galera.

ecco, questi sono i personaggi che vengono osannati in tv per la loro bellezza, sempre pronti -e qui mi ritrovo di nuovo daccordo con satori, porca paletta, di nuovo? -

a mettersi in mostra dove ci sono i soldi, come persone buone, gentili, educate, rispettose, attente al prossimo, ma nella realtà, solo fuffa, ovvio non tutti, ci sono personaggi che nemmeno sospettiamo, i quali operano in ambito sociale nel più totale silenzio, e fanno un gran bene alla società.

alla fine buona parte di queste signorine che affollano la nostra tv, null'altro sono che delle fanciulle -lo sapevate che fanciulla nel medioevale latino si diceva puta e guardacaso anche in argentino?

Modificato: 13 marzo 2012 da sognatore