In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

[bmare]

Possono uscire in 24 boules solo 10-11 numeri?

[sognatore]

la risposta è si, possono uscire, anche se in effetti non è così semplice vederli, almeno in una tradizionale, significherebbe che ogni numero uscito praticamente si ripete.

[debe]

C'è qualche anima pia che ha voglia di testare su qualche centinaia di migliaia di boules un sistema di gioco esclusivamente sulle terzine, dove si gioca sempre in differenziale, con una progressione a scaglioni di 11 su ogni terzina. Casse indipendenti, ma se la cassa totale subisce un aumento, si riparte tutto da capo su ogni terzina?

Sarebbe a dire...

- Faccio uscire il primo numero

- Inizio le mie puntate su tutte le altre 11 terzine, mettendo 1 pezzo su ognuna

- Se vinco (succederà 11 volte su 12) guadagno 1 pezzo e ricomincio da capo

- Se perdo (succederà 1 volta su 12) allora continuerò con 1 pezzo su ogni terzina, fino ad arrivare ad un massimo di 11 pezzi su ogni terzina, dopodiché punterò 2 pezzi fino a rimanere con 1 pezzo di vincita nel caso vincessi, altrimenti andrò a 3, poi a 4, ecc. Tutto però ovviamente in differenziale, finché la cassa generale non diventa positiva, chiudo il ciclo e ricomincio da capo.

Qualcuno può provare a testarla su almeno 100.000 boules e poi ne riparliamo insieme con i risultati ottenuti?

Grazie mille.

Altrimenti poi si potrebbe provare anche una D'Alembert sullo stesso schema di gioco. In teoria si dovrebbe guadagnare 1 pezzo ogni 12 colpi, che è un po' poco, mi rendo conto, ma almeno avrà una resistenza lunghissima e quasi un gioco a massa pari. Ma facciamo una cosa per volta.

[MoltoNovellino]

Provo a scriverlo se xtreme e vediamo il grafico....dovrei riuscire a farlo domani in serata....

[Jokerpool]

C'è qualche anima pia che ha voglia di testare su qualche centinaia di migliaia di boules un sistema di gioco esclusivamente sulle terzine, dove si gioca sempre in differenziale, con una progressione a scaglioni di 11 su ogni terzina. Casse indipendenti, ma se la cassa totale subisce un aumento, si riparte tutto da capo su ogni terzina?

Io mi chiamo fuori perchè queste sono cose le ho già sperimentate e scartate da parecchio tempo. Per certi versi mi rivedo in te proprio perchè i miei primi passi sono stati di sperimentare tutte le progressioni classiche esistenti e mi ci è voluto più di un anno prima di provarle e scartarle tutte . Vorrei farti risparmiare tempo consigliandoti di pensare a qualche manovra un po più fantasiosa ma so che non lo farai fino a che non toccherai con mano. D'altronde è anche attraverso le esperienze dirette che si progredisce .

[Jokerpool]

Giusto per far seguire i fatti alle parole ho preso 10.000 boules a caso di BetVoyager e ho impostato il mio bot ESATTAMENTE con la strategia che tu hai descritto .

La puntata minima a 5 cent e lo stop loss a -999€. Il risultato è questo :

[Satori]

Giusto per far seguire i fatti alle parole ho preso 10.000 boules a caso di Bet Voyager e ho impostato il mio bot ESATTAMENTE con la strategia che tu hai descritto .

La puntata minima a 5 cent e lo stop loss a -999€. Il risultato è questo :

Abissus abissum invocat.

[Jokerpool]

Questa invece è la stessa permanenza "giocata" sempre sulle 12 terzine ma utilizzando una delle mie progressioni (che in questo caso sarei restio a usare perchè quei picchi di scoperto non mi piacciono).

[Satori]

Questa invece è la stessa permanenza "giocata" sempre sulle 12 terzine ma utilizzando una delle mie progressioni (che in questo caso sarei restio a usare perchè quei picchi di scoperto non mi piacciono).

Per aspera ad astra.

[debe]

Grazie mille CarpeDiem, molto utile, ma come ha fatto a precipitare in quel modo se giochiamo 11/12 in differenziale e a massa pari 11 volte consecutive prima di passare a 2? Si può fare chiarezza sul passaggio che porta al precipizio? Mi sembra un po' strano.

[debe]

Mi puoi provare invece una cosa del genere? Scegli 11 terzine a preferenza tua e punti 1€ su ognuna. Ogni volta che perdi aumenti la puntata di 1€, se vinci scendi di 1€ fino a tornare al minimo di 1€. In sostanza una D'Alembert che dovrebbe dare 1€ ogni 12 tiri circa. Questa mi interesserebbe ancora di più. Grazie mille in anticipo.

[Jokerpool]

La spiegazione è abbastanza semplice : nella tua progressione la puntata aumenta sulle terzine ritardatarie e non è raro trovare 1 o 2 terzine che anche nell'arco di qualche migliaio di colpi siano sotto media con le sortite ; (anzichè sortire 1 volta ogni 12 colpi possono tenere una media di 1 volta ogni 14-15 colpi ) nel caso di quella "voragine"è successo che prima una terzina e subito dopo un'altra hanno iniziato a restare sotto media , tanto che quando lo scoperto è arrivato a -1000 la puntata sulle terzine sotto media era salita a 3 euro e siccome si sale di 5 cent ogni 12 colpi significa che quelle terzine erano sortite 60 volte in meno della media spettante!!! Siccome la d'Alembert che aumenta di 1 pezzo alla volta è troppo blanda ; ecco che a un certo punto si ha una situazione di non ritorno.

Certamente è abbastanza strano "saltare" come in quella permanenza testata ma non è comunque raro avere scoperti elevati.La d'Alembert va benissimo quando lo scarto rientra abbastanza velocemente ma potrei farti vedere decine di permanenze di 100.000 boule in cui una terzine o un numero è sotto media di oltre il 2% delle sortite spettanti matematicamente , e il 2% di ritardo è qualcosa che nessuna progressione lenta riesce a controllare.Pensa che una volta giocando sulle chances semplici ho trovato una differenza di quasi 700 sortite tra manque e passe nell'arco di 8000 colpi !!!

Questo è il motivo per cui ho abbandonato da tempo sia il gioco con montanti in perdita che sui ritardatari.

Modificato: 4 dicembre 2012 da CarpeDiem

[Jokerpool]

Quest'ultimo screen invece mostra l'andamento del gioco sulla stessa permanenza , ma con una progressione in vincita e quindi sulle terzine sopra-media.

A differenza del precedente ,pur avendo la stessa resa complessiva si può però notare che abbiamo un solo scoperto attorno ai - 300 mentre gli altri sono stati tutti sotto i -50.

Il che suggerirebbe che se anche impostassimo uno stop-loss a -50 saremmo saltati una sola volta e la resa finale sarebbe risultata di 200-50 = 150 .Quindi meno situazioni di rischio eccessivo sul lungo termine e possibilità maggiori che anche accettando qualche "salto" si possa comunque avere un bilancio complessivamente favorevole.

Chiaramente è solo un esempio e sono solo 10.000 boules ma siccome non è il primo test che faccio posso assicurarvi che con questo tipo di strategia è altamente improbabile andare in perdita (per male che vada si vince poco o si "galleggia").

[okcoral]

@ CarpeDiem

Come vai a cercarti i numeri in calore?

Cerchi le super frequenze o stabilisci una percentuale di calore sotto la quale non entri in gioco?

Spero di farmi capire.

[Jokerpool]

Esempio banalissimo : se ho giocato 36 colpi e ho delle terzine sortite piu di 3 volte ; quelle terzine sono in "calore" e lo resteranno fin quando la loro media-sortita resta sotto 1/12. Lo stesso vale per i pieni o altro. Bada bene che si può perdere anche giocando sul calore e quello scoperto di quasi 300 nell'ultimo screen lo dimostra .Come rendere poi "vincente" la permanenza dipende molto da come viene sviluppato l'attacco ma qui ovviamente mi fermo.

Modificato: 4 dicembre 2012 da CarpeDiem

[Jokerpool]

@debe ,

Giocare 12 , 11 o 3 o 1 terzina non cambia assolutamente nulla . La d'alembert applicata come dici tu è senza speranza e tra l'altro non si applica come dici tu perchè non è una chance semplice e quando sali con la puntata puoi vincere al primo colpo o all'undicesimo e non è la stessa cosa ; ad ogni modo comunque la applichi è perdente anche sulla NoZero (figuriamoci con lo zero ).

Io ho decine di fogli excel che giocano le terzine e quel genere di manovre le ho provate in tutte le salse . Puoi credermi sulla parola se ti dico di lasciar perdere e inventarti qualcosa di meglio .

Modificato: 4 dicembre 2012 da CarpeDiem

[okcoral]

Quindi il bot controlla continuamente la taratura giusta di calore dei numeri in gioco , arrivando perfino a escludere qualcuno di loro se non hanno più i requisiti? Giusto?

[sognatore]

debe, poche idee, ma ben confuse

a parte gli scherzi, ma questi tipi di metodi di gioco, li abbiamo provati e riprovati in tutte le salse e montanti note e meno note, e i risultati sono sempre gli stessi, abissum, come sice satori.

ultimamente comincio a pensare che il miglior modo di giocare, sia una bella progressione in vincita, da applicare possibilmente dopo aver fatto rientrare la mise messa in gioco, voi che ne pensate?

[debe]

@debe ,

Giocare 12 , 11 o 3 o 1 terzina non cambia assolutamente nulla . La d'alembert applicata come dici tu è senza speranza e tra l'altro non si applica come dici tu perchè non è una chance semplice e quando sali con la puntata puoi vincere al primo colpo o all'undicesimo e non è la stessa cosa ; ad ogni modo comunque la applichi è perdente anche sulla NoZero (figuriamoci con lo zero ).

Io ho decine di fogli excel che giocano le terzine e quel genere di manovre le ho provate in tutte le salse . Puoi credermi sulla parola se ti dico di lasciar perdere e inventarti qualcosa di meglio .

Ok CarpeDiem, mi fido. Chiedo molto umilmente, allora: è possibile avere successo con una simil-D'Alembert, del tipo che gioco contemporaneamente su 11 terzine e ogni volta che perdo salgo di x (con x compreso tra 3 e 6) e quando invece vinco scendo di 1? Ovviamente partendo da 5 centesimi.

E, scusami se ti stresso, nel tuo ultimo esempio sulle terzine in vincita, se dici che male che vada si galleggia o si perde molto poco, cosa c'è allora che non va per non renderlo un sistema valido? Perché se la maggior parte delle volte vince, vuol dire che vince, e se vince vuol dire che è un sistema della madonna e sarei molto tentato di applicarlo.

[Satori]

Pensa che una volta giocando sulle chances semplici ho trovato una differenza di quasi 700 sortite tra manque e passe nell'arco di 8000 colpi !!!

@Carpediem

Corbezzoli e vecchi cobra!!! Questo che scrivi mi appare incredibile; sei sicuro che non si tratti di un refuso? Qualora il dato che porti sia reale, siamo davanti ad un evento la cui probabilità é concepibile solo in scala astronomica; il che non vuol dire che non sia possibile, e se Carpediem lo confermerà, così sarà stato.

Io ricordo che, al tempo della mia collaborazione con un matematico, fu stabilito (se la memoria non mi inganna) che uno scarto superiore a sei volte la radice quadrata ha la probabilità media di 1/1.000.000.000; uno di sette volte la radice quadrata, mi pare, 1/100.000.000.000.000. Ora, se Carpediem confermerà, si sarebbe trovato ad osservare uno scarto di quasi otto volte la radice quadrata. Così fosse, si è trattato di un evento probabilmente unico (le simulazioni al computer sono altra cosa; qui si parla di osservazione umana).

Dovessi confermare, spero davvero che tu abbia conservato quella permanenza; in tal caso faresti a me e certamente ad altri un grosso favore nel condividerla.

[Jokerpool]

Una differenza di 700 sortite tra una chance e l'altra significa che una delle chance è in credito di 350 sortite sulla sua spettanza matematica e l'altra al contrario.

Son sicurissimo di questo dato ed era su una permanenza di Amburgo. Applicavo una d'Alembert come l'amico debe che saliva e scendeva 1 cent alla volta e a un certo punto la puntata è arrivata a 3,50 euro .

Non ho mai trovato una situazione simile ma comunque ho trovato spesso ritardi che oscillano tra 100 e 200 sortite tra 2 gruppi di 18 numeri.

Modificato: 5 dicembre 2012 da CarpeDiem

[Jokerpool]

@debe

Il sistema è validissimo a parte il fatto che come ho già detto certe volte gli scoperti sono un po troppo alti per i miei gusti.Io sto appunto lavorandoci sopra proprio per "limare" certi picchi.

Ma se proprio non riuscissi nell'impresa entrerò nell'ordine di idee di giocarlo così com'è.

[Satori]

Una differenza di 700 sortite tra una chance e l'altra significa che una delle chance è in credito di 350 sortite sulla sua spettanza matematica e l'altra al contrario.

Son sicurissimo di questo dato ed era su una permanenza di Amburgo. Applicavo una d'Alembert come l'amico debe che saliva e scendeva 1 cent alla volta e a un certo punto la puntata è arrivata a 3,50 euro .

Non ho mai trovato una situazione simile ma comunque ho trovato spesso ritardi che oscillano tra 100 e 200 sortite tra 2 gruppi di 18 numeri.

Qui, naturalmente, ragioniamo in termini di possibilità (esperenziali) umane; oltre queste, vedi le capacità simulative dei calcolatori, il limite dello scarto coincide con la grandezza del campo numerico testato; e questo può crescere fino a limiti indefiniti. Ciò, tuttavia, non implica automaticamente che un giorno, magari oggi stesso, una rng con cui sta giocando un amico del forum non possa gererare 500 neri consecutivi, oppure 12 0 di fila.

Quella permanenza non potresti postarla? Ho una mia robina con cui ci vorrei far fare un giretto di valzer.

Modificato: 5 dicembre 2012 da Satori

[Jokerpool]

Mi spiace ma era una permanenza di circa 120.000 boules che corrispondevano a una annata di non so quale tavolo di Amburgo , che io avevo filtrato dagli zeri. Solo che in seguito l'ho frazionata in permanenze da 3000 boules l'una e ho perso l'originale perchè ho dovuto sostituire l'hard disk tempo fa e ora non riuscirei a ricomporla nella stessa sequenza .Ricordo solo che era una annata compresa tra il 1998 e il 2004.Se la ritrovo te la passo senz'altro.

Modificato: 5 dicembre 2012 da CarpeDiem

[jackjoliet]

Pensa che una volta giocando sulle chances semplici ho trovato una differenza di quasi 700 sortite tra manque e passe nell'arco di 8000 colpi !!!

@Carpediem

Se ho capito bene su 8000 giri di ruota, sono sortiti 4350 passe e il restante a manque.. se i miei calcoli sono giusti verrebbe così un valore percentuale intorno al 54% dell'uno rispetto al 46% dell'altro.

Sono davvero questi valori così spropositati e lontani dalle attese?