In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

[Martin Galà]

se parlare di massa pari è un'eresia, io che voglio applicarla alle online sono un illuso.

Non entro nel merito della massa pari; ma in quello del rapporto tra eresia ed illusione. Non lo avevo mai colto. Perché mai un eretico dovrebbe necessariamente essere un illuso? Cos'è che mi sfugge??

Non necessariamente in senso assoluto, ma necessariamente nel momento in cui il suo credo (che lo rende eretico agli occhi degli altri) cessa di esistere solo nella sua mente e diventa pubblico. L'illusione consiste proprio nel fatto di ritenere che quel credo possa essere spiegato, diffuso, raccontato, senza essere ritenuto eretico.

[jackjoliet]

il problema è che non siete abituati ai pezzi di valore, siamo onesti, programmate sistemi e li provate, sulla base dei centesimi, non degli euro, sta qui il problema, ...

tutti i sistemi che vengono testati dai giocatori online, valgono solo per gli online

...

personalmente sono disposto, come ho già fatto in passato, a dimostrare quello che dico

Ah ma io non ho dubbi su quello che dici!

Personalmente credo che online si trovi sia il giocatore che punta poco sia quello che punta tanto, non vedo perchè uno che vuole puntare 1000 euro a colpo debba andare al casino terrestre quando ha la comodità di accendersi il pc (dovremmo chiedere a qualche utente vip).

Certo non è vero il contrario.

Mi sembra ovvio che se ad un casino reale la minima puntata e 2 euro o, che ne so, il pezzo minimo è 5 euro, ci sarà poco spazio per i poveracci come me abituati con 10 euro a divertirsi tutta la serata.. a me sembra semplicemente che il casino online offra più possibilità rispetto ai terrestri.

Sul discorso dei sistemi che giocano sulla base dei centesimi non è proprio così, la devi vedere in questo modo: scomporre il capitare a disposizione in parti più piccole = (uguale) avere un vantaggio (ovviamente è un ipotesi personale) ed è su questo assunto, grosso modo, che si basano molti dei sistemi di cui hai letto.

E poi torniamo al punto uno: cosa pensi che accada se il mio sistema prevede di scommettere un centesimo di pezzo ma sto giocando a pz da 10mila euro? certamente tutto è in proporzione alle proprie tasche ma è sicuro che se volessi giocare un centesimo di pz con pezzi da 1 euro, dove giochi tu io non potrei entrare.

E anche qui torniamo al concetto espresso sopra:

I casino terrestri sono limitati.

[sognatore]

bmare@

una volta ti ho detto che sapevi leggere fra le righe, adesso devo dirti che non sai leggere le righe , è li scritto mi pare.

JJ@

la questione non è essere poveracci o meno, ognuno gioca con le proprie tasche, e va rispettato sia che giochi 5 euro sia che ne giochi 5000, pensa che ormai da qualche anno mi batto, nel casino che frequento abitualmente, con la direzione e gli addetti ai lavori, per far si, che la disparità fra clientela cosidetta vip e quella normale, non si debba più notare, ma purtroppo lotto contro i mulini a vento.

detto questo, si vero, gli online offrono di più da un punto di vista delle scommesse minime, poi che altro?

Non mi viene in mente altro.

non posso vederla come dici tu, non posso scomporre un capitale in più capitali, e non posso ricercare un sistema che mi dia migliaia di pezzi per vincere somme irrisorie, preferisco di gran lunga dare un valore alto al pezzo e giocare per pochi pezzi, senza necessariamente un sistema, ma piuttosto un metodo di gioco, che comunque lavora su delle percentuali ben precise, inutile credo, ti spieghi l'incidenza in percentuale, in una permanenza di X numeri, delle intermittenze e delle figure da due.

quello che cerco di dire, è che il mio pensiero è che sono meglio 5 pezzi da 20 euro, i quali si possono ottenere con maggiore facilità, rispetto a migliaia di pezzi, che, e credo sarai daccordo con me, per ottenerli, devi avere un sistema ben strutturato e resistente.

rimango dell'idea che i sistemi inventati per gli online, possono, almeno al 95%, essere giocati solo negli online, sia per la questione della puntata, sia perchè spesso dobbiamo utilizzare un bot per piazzare tutte le scommesse, sia per la mancanza dello 0, per chi gioca con la no0, e soprattutto per il gran numero di pezzi che bisogna vincere per raggiungere delle cifre discrete.

[Satori]

se parlare di massa pari è un'eresia, io che voglio applicarla alle online sono un illuso.

Non entro nel merito della massa pari; ma in quello del rapporto tra eresia ed illusione. Non lo avevo mai colto. Perché mai un eretico dovrebbe necessariamente essere un illuso? Cos'è che mi sfugge??

Non necessariamente in senso assoluto, ma necessariamente nel momento in cui il suo credo (che lo rende eretico agli occhi degli altri) cessa di esistere solo nella sua mente e diventa pubblico. L'illusione consiste proprio nel fatto di ritenere che quel credo possa essere spiegato, diffuso, raccontato, senza essere ritenuto eretico.

No, Martin, non quadra per nulla. Tu dai per dimostrato, o almeno assodato come fatto certo, che la dottrina quale che sia (che tu chiami "credo") di un eretico non possa essere spiegata, e che il pensare che possa esserlo configurerebbe una convinzione illusoria. E perché mai dovrebbe essere così? Per quale ragione il contenuto di un'eresia non si presterebbe, di per sé, ad essere spiegato? La storia e piena e zeppa di eretici che si sono spiegati benissimo. Pelagio si spiegò a meraviglia, e Agostino lo confutò; Lutero fu eretico rispetto all'ortodossia Romana, si spiegò a meraviglia, tanto che nessuno gli ha ancora riposto in modo adeguato. Il punto non é se l'eresia possa o meno essere spiegata; il solo punto è saperlo fare.

Dunque, rileggi con attenzione, e riformula.

---------------------

Adesso, ti parrà strano, spezzerò una lancia in tuo favore.

Ho già scritto, tempo fa, che ho avuto occasione di conoscere una persona che adottava un metodo che lo portava a vincere a massa pari. Ora, salvo che costui non fosse capace di indurre una prodigiosa ipnosi collettiva, effettivamente ci riusciva. E' da allora che cerco di capire come una cosa del genere possa verificarsi. Piano piano, alcune idee mi sono venute.

p.s.

riformula

[jackjoliet]

E' da allora che cerco di capire come una cosa del genere possa verificarsi. Piano piano, alcune idee mi sono venute.

Ricordo che me ne accennasti in privato, da allora pur non avendo capito in che direzione guardare, io che sono un sostenitore delle montanti, ogni volta che esce il discorso della puntata a massa pari cerco di porgermi con la massima apertura.

Magari qualche idea verrà anche a me.

[Satori]

E' da allora che cerco di capire come una cosa del genere possa verificarsi. Piano piano, alcune idee mi sono venute.

Ricordo che me ne accennasti in privato, da allora pur non avendo capito in che direzione guardare, io che sono un sostenitore delle montanti, ogni volta che esce il discorso della puntata a massa pari cerco di porgermi con la massima apertura.

Magari qualche idea verrà anche a me.

Ah, allora ricordavo male, pensavo di averne fatto cenno in pubblico. In ogni caso, quello é. Accadde nel corso del mio primo e unico soggiorno a Lake Tahoe, nel 1988 (credo, il più bel posto della Terra). Sinteticamente: mi trovavo a San Francisco, un amico mi parla di un tale che, appunto, pare sia capace di vincere a massa pari, l'amico é credibile. Mollo una situazione piuttosto situazionale, e vado a Tahoe, preceduto da una telefonata dell'amico. L'uomo a massa pari mi riceve; é uno che parla poco, e io mi adeguo. Una delle poche cose che mi dice é che i casinò lo hanno nella lista nera; ma non possono far nulla perché non possono provare frodi o l'uso di "mezzi inidonei" (come dispositivi di calcolo, ricordiamoci che siamo nel 1988); e poi, lui si limita a vincere poco per casinò e per città. Gli sto dietro per 10 giorni; circa 400 boules al giorno, punta, non tutti i colpi, da 4 a 8 numeri. Senza il minimo dubbio vince molto oltre la media casuale o qualsiasi scarto positivo. Usa solo una specie di quadernone, e un taccuino per fare due calcoli.

Ok, 4.000 boules non sono nulla; ma diventano qualcosa se vinci il triplo, circa, di quanto richiederebbe la media, e, soprattutto, se in anticipo sai che questa cosa il tizio la fa da una ventina di anni.

Esclusa la magia, il tizio mi dice che si tratta di calcolo, resta solo ciò cui accennai giorni fa: una meta-lettura della permanenza. Su questo un'idea ce l'ho.

[jackjoliet]

A parte il cenno alla meta-lettura delle sortite (ma a quel punto immagino che si vinca a massa pari come con la montante), vorrei ringraziarti pubblicamente per questo:

Mollo una situazione piuttosto situazionale, e vado a Tahoe, preceduto da una telefonata dell'amico. L'uomo a massa pari mi riceve

[Satori]

A parte il cenno alla meta-lettura delle sortite (ma a quel punto immagino che si vinca a massa pari come con la montante), vorrei ringraziarti pubblicamente per questo:

Mollo una situazione piuttosto situazionale, e vado a Tahoe, preceduto da una telefonata dell'amico. L'uomo a massa pari mi riceve

In realtà tocca a me ringraziarti; parlare a qualcuno che comprende e apprezza lo straordinario potere evocativo delle parole, e la loro capacità di plasmare l'immaginazione e ri-creare un mondo, é un piacere e una consolazione.

Per una volta, detto sul serio.

Modificato: 11 dicembre 2012 da Satori

[bmare]

Gli sto dietro per 10 giorni; circa 400 boules al giorno, punta, non tutti i colpi, da 4 a 8 numeri. Senza il minimo dubbio vince molto oltre la media casuale o qualsiasi scarto positivo. Usa solo una specie di quadernone, e un taccuino per fare due calcoli.

E' davvero una bella storia. Dalle puntate e le permanenze hai intuito i calcoli che faceva?

Modificato: 11 dicembre 2012 da bmare

[emgus]

infatti .... punta non tutti i colpi da 4 a 8 numeri.

felicità

[Satori]

Gli sto dietro per 10 giorni; circa 400 boules al giorno, punta, non tutti i colpi, da 4 a 8 numeri. Senza il minimo dubbio vince molto oltre la media casuale o qualsiasi scarto positivo. Usa solo una specie di quadernone, e un taccuino per fare due calcoli.

E' davvero una bella storia. Dalle puntate e le permanenze hai intuito i calcoli che faceva?

Sempre che non fosse una candid camera, cosa che escudo per molte ragioni, l'uomo a massa pari non era uno sprovveduto. Ad esempio, aveva la massima cura di proteggere il suo libro mastro dalle riprese delle telecamere che, nei casinò, anche allora, poco mancava che te le ritrovassi laddove la nostra umanità fa i conti con ciò di cui non si parla in fase di corteggiamento. Costui, nell'idea che mi sono fatta, doveva essere un tipo da cervello destro. Questa cosa mi ha fatto riflettere molto, e ha indirizzato una parte delle mie indagini verso una soluzione olistica, che é un altro modo per defininire la meta-lettura della permanenza.

In riposta alla tua domanda, non c'era modo di capire come ottenesse i numeri da puntare.

[debe]

Sognatore, io sono molto contento - e dico davvero - che tu riesca a vincere bene, molto e a massa pari, ma siccome la matematica non è un'opinione il mio cervello mi suggerisce che il tutto sia soltanto il prodotto di una provvisoria fortuna. Se noi giocatori online testiamo 40.000 boules, e ancora ci sembrano poche, è perché le cose, per essere definite vincenti, vanno testate sul lunghissimo periodo. E' probabile, quindi, che tu stia attraversando un ottimo periodo e che tu sia in fase di vincita nonostante il gioco a massa pari preveda una perdita matematica del 2,7%. Se per te ogni pezzo vale 20€, è chiaro che con 5 pezzi ti sei già fatto una giornata, "e che giornata!" aggiungo io. Se tutti i giorni andasse così si parlerebbe di 3.000 euro al mese che sono proprio una bella somma. Ma se ci bastano 5 pezzi e per ottenerli occorrono una decina di colpi al giorno, occorreranno ben 4.000 giorni per arrivare ai quei 40.000 tiri di test che non sono ancora sufficienti a proclamare vincente un sistema e 4.000 giorni di test sono quasi 11 anni di gioco giocando tutti i sacrosanti giorni dell'anno. Ora, dato che la massa pari è matematicamente perdente e la veggenza non esiste - non voglio essere critico eh, solo analitico - quel che adotti tu è chiaramente un sistema o un metodo di gioco, che dir si voglia (a meno che tu non sia così fortunato da chiudere sempre in vincita una cosa a te sfavorevole, ogni santo giorno). Non utilizzerai una montante, ok - esistono anche altri modi di giocare una massa pari quasi come fosse una montante e una mezza idea ce l'avrei anche forse -, ma qualcosa utilizzi, soltanto che non ce lo vuoi dire. E' comprensibile e non ti accuso per questo, anzi, tu stesso hai invitato altre persone a "fare aperitivo con te e poi entrare in sala", però siamo in un forum ed è parecchio brutto (anche questa non è un'offesa né una critica, sia chiaro) che centinaia di persone impazziscano dietro la ricerca di un sistema vincente, si scervellino, perdano dei soldi che probabilmente non hanno, per riuscire magari (come nel mio caso) a ricostruirsi una vita economica in questo schifo di momento in cui ci troviamo, dopo un lavoro perso e una situazione di m generale, e tu invece faccia soldi "tranquillamente" ma tenga il segreto tutto per te. Un forum è condivisione, di opinioni sì, ma dipende anche dal forum. Un forum come questo è chiaramente votato alla "soluzione dell'enigma", un po' come i giochetti malati, ma ingegnosi del più celebre Saw, ma non essendo in un film bensì nella vita reale, mi aspetterei altro.

Sono convinto che tu prenda questa mia uscita come un'accusa perché anche io, leggendola di nuovo, non saprei come prenderla diversamente, ma ti assicuro che non sto facendo nessuna critica, sto soltanto dando la mia opinione su quello che si sta creando in questa discussione. Diciamo che l'atteggiamento non è quello del venirsi incontro (è facile parlare quando sono gli altri che devono venire incontro a te, lo so e mi scuso per questo), ma io ho sempre aiutato, sia nei forum che nella vita reale, chi sapeva meno di me. Ho dato consigli molto utili in altri campi del tutto differenti da questo, senza nulla pretendere. Se posso dare una mano, per dirla alla buona, la do. Giustamente, se tu fossi convinto che il tuo metodo sia infallibile (per infallibile non dico che non perda mai, ma che comunque porti alla vincita costante nel tempo) è cosa buona non dire niente ad anima viva (e nemmeno ai morti, non si sa mai qualcuno ascoltasse dietro un cespuglio), come sarebbe anche buono il fatto di non farsi vedere da nessuno mentre giochi, ma tu invece ci inviti a venirti a vedere e questo mi stupisce, anzi, mi lascia un po' rammaricato. Mi dico: "cavolo, chi è delle sue parti e può andare al casinò può sapere il sistema, chi invece è soltanto iscritto a questo forum non lo può sapere? Qual è il senso?" e allora mi chiedo cosa ci faccia io qui su questo forum se non ho modo di sapere quali sono i sistemi che funzionano davvero, ma solo quelli che non funzionano, facilmente dimostrabili. E da tutto questo ne esco un po' triste.

[bmare]

infatti .... punta non tutti i colpi, da 4 a 8 numeri.

Costui, nell'idea che mi sono fatta, doveva essere un tipo da cervello destro. Questa cosa mi ha fatto riflettere molto, e ha indirizzato una parte delle mie indagini verso una soluzione olistica, che é un altro modo per defininire la meta-lettura della permanenza.

4-8 numeri su 400: chiaramente non si tratta di calcoli matematici, ma di analisi della permanenza.

se il quaderno lo usava solo per consultarlo (come mi sembra di capire) e non per scriverci sopra, significa che aveva un elenco che consultava, elenco troppo ampio per affidarlo alla memoria, ma sufficientemente contenuto per stare su un quadernone, e qui mi tornano in mente i settori di Sognatore, le zone del cilindro o i gruppi di numeri che hanno qualità precise.

Un approccio "non matematico" all'esame dei numeri presenti sulla permanenza che tipo di metodologia di indagine necessita?

Possibile che sia un terreno "vergine" nell'era dei computer?

Satori/Emgus che consigli dareste per un indagine metodica?

Modificato: 11 dicembre 2012 da bmare

[okcoral]

@debe capisco il tuo stato d'animo, anche io non ho avuto riserve a dire che sono ancora al di qua del guado quindi sarebbe auspicabile tanto per fare un esempio e solo per le persone che dimostrano un certo impegno allo studio, organizzare uno spazio riservato dove le famose "indicazioni" potrebbero

essere meglio segnalate.Capisco , e chi non lo capisce? che tutto non si può dire.Assicuro che nonostante si dica che tra le righe si è già scritto tutto,

che è molto difficile capire le "indicazioni" che i veterani generosamente elargiscono (qui non c'è ironia) nel forum.Sopratutto è difficile legare tra loro i vari suggerimenti.

@bmare

Ho già sentito parlare in questo forum di un approccio diverso alla lettura della permanenza, quasi si parlasse di un uso laterale del pensiero

concetto tanto caro al popolo ebraico. Anche in me sorge la stessa domanda sulla diversa lettura dello scorrere dei numeri.Sorge perche a più riprese

da parte di Satori, Emgus, sognatore, sono arrivate indicazioni in tal senso.Come se le famosi leggi della casualità, anche qui tanto confermate, su una

permanenza di numeri casuali fossero ogni tanto, non sempre,ma ogni tanto , messe da parte.Gruppi di numeri che in qualche modo si fanno annunciare

da altri.Sui quali addirittura si può puntare a massa pari.Se non è una bufala o una mia cattiva interpretazione dei concetti espressi siamo di fronte

a una cosa eccezionale che davvero merita anche solo come corpose indicazioni di essere condivisa in ristretto con chi ha già dimostrato un certo impegno.

@Tutti

Lo so che quella del gruppo ristretto è cosa antipatica, ma prendetela anche solo come una piccola e non irriverente provocazione, anche perché di meglio non ho trovato.

[debe]

Vincere costantemente ad una cosa matematicamente svantaggiosa giocando a massa pari è un'impresa che meriterebbe il Nobel per la matematica. E quindi non so se converrebbe tacere o dimostrare. Sto cercando di sdrammatizzare eh, non prendetevela.

[Martin Galà]

riformula

Io non intendevo che l'illusione consistesse nella possibilità di comunicare, ma nel "desiderare" che l'eresia non fosse ritenuta eretica. Nè l'eresia, nè l'illusione, negano la possibilità e addirittura il diritto, di professare le proprie idee quali che siano. In sostanza, quello che dicevo non è necessariamente in contrasto con quanto mi hai risposto parlando di Agostino.

p.s. Ah! ...una sbirciata al quadernone dell' Uomo a Massa Pari !!

[Satori]

Faccio alcune considerazioni attineti al tema.

1°, se tutti avessero sempre indagato l'ignoto a partire esclusivamente dal noto, non sarebbe stata inventata neppure la ruota.

2°, io non posso affermare con certezza assoluta che la vincita a massa pari sia possibile o impossibile. Potrebbe essere che lo sia secondo i consueti parametri di indagine. C'è qualcuno tra i presenti in grado di affermare con sicurezza che quei parametri siano gli unici possibili?

3°, mi spiace dover ripetere che deprimersi per non essere riusciti in poco tempo a risolvere il rompicapo roulette testimonia che l'approccio al problema é radicalmente sbagliato. Torno a sottolineare che senza distacco, pazienza e discipiina non é possibile venire a capo di nulla.

4°, di indicazioni su possibili territori di ricerca ne ho date; dico esplicitamete che altre non ne fornirò.

5°, se uno qualsiasi dei punti precedenti non dovesse risultare chiaro, accetto dibattito.

[jackjoliet]

4-8 numeri su 400: chiaramente non si tratta di calcoli matematici, ma di analisi della permanenza.

@Bmare

direi che prima dobbiamo vedere bene le righe se vogliamo poi leggere tra esse..

Satori ha riferito che l'uomo a massa pari puntava dai quattro agli otto numeri ma non a tutti i colpi (per esempio poteva essere un colpo si un colpo no) per un totale di 400 boules al giorno, che è diverso da dire quattro\ otto numeri su 400..

[Martin Galà]

parametri inconsueti:

(di cui uno, omaggio al Baro Sapiente; l'altro di costante 111, del Sole secondo alcuni, Lo Shu per i cinesi che l'hanno "inventato") Quadrato_Sator.bmp

[jackjoliet]

Ma che sarebbe, una variante del sudoku?

[sognatore]

Sognatore, io sono molto contento - e dico davvero - che tu riesca a vincere bene, molto e a massa pari, ma siccome la matematica non è un'opinione il mio cervello mi suggerisce che il tutto sia soltanto il prodotto di una provvisoria fortuna. Se noi giocatori online testiamo 40.000 boules, e ancora ci sembrano poche, è perché le cose, per essere definite vincenti, vanno testate sul lunghissimo periodo. E' probabile, quindi, che tu stia attraversando un ottimo periodo e che tu sia in fase di vincita nonostante il gioco a massa pari preveda una perdita matematica del 2,7%. Se per te ogni pezzo vale 20€, è chiaro che con 5 pezzi ti sei già fatto una giornata, "e che giornata!" aggiungo io. Se tutti i giorni andasse così si parlerebbe di 3.000 euro al mese che sono proprio una bella somma. Ma se ci bastano 5 pezzi e per ottenerli occorrono una decina di colpi al giorno, occorreranno ben 4.000 giorni per arrivare ai quei 40.000 tiri di test che non sono ancora sufficienti a proclamare vincente un sistema e 4.000 giorni di test sono quasi 11 anni di gioco giocando tutti i sacrosanti giorni dell'anno. Ora, dato che la massa pari è matematicamente perdente e la veggenza non esiste - non voglio essere critico eh, solo analitico - quel che adotti tu è chiaramente un sistema o un metodo di gioco, che dir si voglia (a meno che tu non sia così fortunato da chiudere sempre in vincita una cosa a te sfavorevole, ogni santo giorno). Non utilizzerai una montante, ok - esistono anche altri modi di giocare una massa pari quasi come fosse una montante e una mezza idea ce l'avrei anche forse -, ma qualcosa utilizzi, soltanto che non ce lo vuoi dire. E' comprensibile e non ti accuso per questo, anzi, tu stesso hai invitato altre persone a "fare aperitivo con te e poi entrare in sala", però siamo in un forum ed è parecchio brutto (anche questa non è un'offesa né una critica, sia chiaro) che centinaia di persone impazziscano dietro la ricerca di un sistema vincente, si scervellino, perdano dei soldi che probabilmente non hanno, per riuscire magari (come nel mio caso) a ricostruirsi una vita economica in questo schifo di momento in cui ci troviamo, dopo un lavoro perso e una situazione di m generale, e tu invece faccia soldi "tranquillamente" ma tenga il segreto tutto per te. Un forum è condivisione, di opinioni sì, ma dipende anche dal forum. Un forum come questo è chiaramente votato alla "soluzione dell'enigma", un po' come i giochetti malati, ma ingegnosi del più celebre Saw, ma non essendo in un film bensì nella vita reale, mi aspetterei altro.

Sono convinto che tu prenda questa mia uscita come un'accusa perché anche io, leggendola di nuovo, non saprei come prenderla diversamente, ma ti assicuro che non sto facendo nessuna critica, sto soltanto dando la mia opinione su quello che si sta creando in questa discussione. Diciamo che l'atteggiamento non è quello del venirsi incontro (è facile parlare quando sono gli altri che devono venire incontro a te, lo so e mi scuso per questo), ma io ho sempre aiutato, sia nei forum che nella vita reale, chi sapeva meno di me. Ho dato consigli molto utili in altri campi del tutto differenti da questo, senza nulla pretendere. Se posso dare una mano, per dirla alla buona, la do. Giustamente, se tu fossi convinto che il tuo metodo sia infallibile (per infallibile non dico che non perda mai, ma che comunque porti alla vincita costante nel tempo) è cosa buona non dire niente ad anima viva (e nemmeno ai morti, non si sa mai qualcuno ascoltasse dietro un cespuglio), come sarebbe anche buono il fatto di non farsi vedere da nessuno mentre giochi, ma tu invece ci inviti a venirti a vedere e questo mi stupisce, anzi, mi lascia un po' rammaricato. Mi dico: "cavolo, chi è delle sue parti e può andare al casinò può sapere il sistema, chi invece è soltanto iscritto a questo forum non lo può sapere? Qual è il senso?" e allora mi chiedo cosa ci faccia io qui su questo forum se non ho modo di sapere quali sono i sistemi che funzionano davvero, ma solo quelli che non funzionano, facilmente dimostrabili. E da tutto questo ne esco un po' triste.

Io non riesco a vincere bene, mi limito a cercare il mio stopwin in pochi pezzi.

Se si cercano 4/5 pezzi sarà più difficile incappare in una serie negativa, questo non significa che non possa capitare nell'immediato, ma così penso di crearmi un vantaggio sul banco.

Provvisoria fortuna, non credo troppo nella fortuna, penso che la fortuna ce la creiamo noi, e che parlare di fortuna e sfortuna, sia solo un modo come un altro di giustificare determinati eventi, sinceramente mi viene un po da ridere, quando sento un giocatore che dice "sono sfortunato", è più facile che sia pirla e non segua il gioco come si dovrebbe e giochi come capita.

definite vincenti.

io non definisco vincente ciò che faccio ai tavoli e per questo non trovo la necessità di testarlo con migliaia o milioni di boule's, so, come tutti voi, che determinate figure hanno un incidenza maggiore di uscita, rispetto ad altre, e su queste lavoro, cercando di portare a mio favore la loro uscita, e credo di averlo scritto in maniera chiara, quindi non credo si possa sostenere che ho omesso di dire come gioco, cosa faccio a un tavolo, e proprio in virtù di questo, non mi si può dire che non condivido, che favorisco solo chi mi viene a trovare al casino e non gli altri utenti.

Massa pari e perdita del 2,7% matematica.

Assolutamente giusto, in un numero X di boule's, giocando a massa pari, ci tornerà indietro il nostro capitale meno un 2,7% -1,35% giocando alle chance- , ma possiamo noi definire esattamente il numero X?

Potrebbero passare centinai di migliaia colpi, prima che quella percentuale di vantaggio venga riscossa dal banco.

3.000 euro al mese.

che sadd fa pè campà eheheh

Una decina di colpi al giorno.

E proprio qui che io cerco di crearmi il vantaggio, non voglio giocare molti colpi al tavolo, voglio giocarne il meno possibile, fare pochi pezzi, e non dare al banco quel vantaggio di farmi entrare in una serie negativa, solo perchè sono costretto a giocare molti colpi, mi insegni che pochi colpi giocati, non sono esattamente come tanti colpi giocati, per quanto, come detto sopra, anche nell'immediato mi potrei trovare in una fase negativa, cosa che è capitata, vorrà dire che giocherò un po di più, ma nulla di che.

Fare soldi tranquillamente.

magari riuscissi a fare soldi tranquillamente e non ho segreti, come ho già detto precedentemente in altri post, il mio gioco si svolge a mp, gioca sulle chance, si sviluppa su 4 tavoli, ogni tavolo ha una mise diversa, che faccio girare in base all'andamento del gioco, quindi una mp dinamica oserei dire, il vincente smette di giocare e ricomincia solo in caso di segno meno nella cassa generale, insomma facile facile, nessun segreto di nessun genere, di più che devo fare, un filmato da mettere su youtube?

io non lo so se ho sempre aiutato qui, con i miei consigli, i miei post, non lo so, spero solo in questi 7 anni di forum, di essere stato un supporto per chi mi ha letto -parlo dei post seri ovviamente-, di aver dato una mano con la mia esperienza di gioco, a chi non ne capiva nulla e a chi pensava di aver capito tutto, di aver aiutato qualcuno che stava entrando nel tunnel della ludopatia, cercando di fargli comprendere gli effetti, ma non solo, lo spero sinceramente, sennò a che sarebbe servito stare qui tutti questi anni, non gioco gli online, non sono mai stato capace di fare il bonus-hunter, sono arrivato qui per caso e ci sono rimasto perchè ho trovato persone in gamba, conosco personalmente gastardo, theguru, carpediem, nessuno e altri, che mi scuso se non cito, e tanti altri avrei il piacere di conoscere, da tonino a jj, senza dimenticare movida e qualcun'altro, insomma ribadisco che non so se ho aiutato qualcuno, ma ci spero davvero.

Non essere triste debe, ti capisco, capisco che il momento non è facile, ma non è facile non solo per te, ma per molta gente, i pensionati che si vedono decurtate 50 euro dalla misera pensione, mentre i governanti ingrassano con i loro vitalizi e doppie triple pensioni, oltre che stipendi d'oro, i lavoratori sempre più precari, i commercianti che vedono dissolversi i propri incassi in tasse di tutti i generi, insomma siamo tutti sulla stessa barca, cerchiamo di remare insieme per raggiungere, non tanto un'isola felice, ma un pezzetto di terra dove poggiare i piedi, e sentirci, se non al sicuro, ma nemmeno in balia degli squali.

Capisco che vorresti trovare il modo di fare soldi e campare la famiglia -se ne hai una-, ma anche solo te stesso, con dignità e serenità, ma non è semplice, non lo è per te, non è nemmeno per me, non sto a raccontarti qui di quante volte il mio frigorifero, aprendolo e gridandoci dentro faceva l'eco, ma è successo, per fortuna mai dall'arrivo di mia figlia, ma so cosa sia la fame, nonostante questo però mi reputo un privilegiato, e cerco con tutte le mie forze di trarre profitto dalle mie esperienze.

Chiudo con metodo infallibile.

Non esistono metodi infallibili, toglietevelo dalla testa, se esistessero, in 500 anni, dalla girella all'odierna roulette, non pensate che i matematici, gli studiosi, gli appassionati, un pirla qualsiasi, non lo avrebbero trovato?

la d'alambert, il paroli, la martingala, l'americana martini e tutta la compagnia, sono state inventate perchè?

semplicemente perchè dovrebbero essere, e dico dovrebbero, l'unico modo per cercare di battere la roulette, non ci sono calcoli matematici o altro che possano permetterci di dire infallibile, lo stesso giocatore di cui parla satori, sicuramente faceva dei calcoli, ma ho la presunzione di pensare li facesse, sulla base della permanenza che gli si parava davanti, non per calcoli matematici o altro, ho la presunzione di pensare, che in base all'andamento della permanenza, decidesse di giocare determinati numeri, che venivano estrapolati grazie alla sua esperienza o chissà a cos'altro, ma non credo in altro modo -ma posso sbagliarmi-.

Concludendo, dal mio punto di vista, non esiste nessun metodo migliore di un altro o viceversa, ogni metodo diventa positivo o negativo, in base alla permanenza, l'unica maniera, e rimane sempre una mia personale convinzione, è la legge del terzo, sappiamo con certezza, che in 36 boule's non troveremo mai tutti i 37 numeri, credo sia un enorme vantaggio per il giocatore, resta solo capire, come sfruttarlo al meglio, ovviamente con un gioco ai pieni, sennò non avrebbe senso.

Saluti

P.S. faccio una modifica, cercando di strappare una risata, dopo tutta sta pappardella, che potrebbe risultare noiosa a qualcuno.

ho scritto che è una certezza non trovare tutti i 37 numeri della roulette in 36 boule's e su questo non ci piove... da qui si capisce che io e la matematica siamo su due pianeti lontani anni luce

Modificato: 12 dicembre 2012 da sognatore

[Martin Galà]

....... l'unica maniera, e rimane sempre una mia personale convinzione, è la legge del terzo, sappiamo con certezza, che in 36 boule's non troveremo mai tutti i 37 numeri, credo sia un enorme vantaggio per il giocatore, resta solo capire, come sfruttarlo al meglio, ovviamente con un gioco ai pieni, sennò non avrebbe senso.

OK, 37 su 37, ma il senso è quello. Quoto in pieno . Se sia un vantaggio dipende da questo: può essere sfruttato? Di sicuro è una certezza, forse l'unica (la legge dell terzo, ndr).

Quelli che come me e sognatore giocano i pieni a massa pari ritengono che può essere sfruttato. Lo ritengono non già perchè sanno come, magari! , ma perchè.... fate un po' voi.... lo desiderano fortemente, lo sperano, lo intuiscono, hanno un presentimento, lo intravedono ma non lo afferrano, ecc. Di innegabile c'è il fatto che tutto parte da una certezza, la Legge del Terzo.

E su questo, il titolo di questa discussione è emblematico: In Bilico Tra Studi E Dubbi..... in bilico per sempre. Se non si parte da un dato certo, si procede per tentativi, alla cieca.

----------------------------------------

a proposito del mio precedente post: per le due immagini allegate sono Quadrati Magici. faccio anche una precisazione, Lo shu è il quadrato magico 3x3. quello 6x6 viene detto Cabalistico (da Kabbala, filosofia mediorientale che attribuisce poteri magici e esoterici ai numeri)

Modificato: 12 dicembre 2012 da Martin Galà

[debe]

La legge del terzo ha la sua logica e la sua probabilità matematica, proprio come qualsiasi altra cosa. Adesso non so come la sfrutti Sognatore, se la sfrutta, o come la sfruttino gli altri, però è vero che è quasi impossibile che escano 37 numeri diversi in 37 tiri, ma questo è il frutto - come cercai già di spiegare qualche pagina fa - di un calcolo probabilistico abbastanza semplice. Non per insegnare matematica, non ne sarei in grado, ma se ad esempio supponiamo che il primo numero uscito sia il 7, il fatto di pescare subito nel tiro dopo un numero diverso da 7 ha una probabilità di 36/37, in quanto andrebbero bene tutti e gli altri 36 numeri, al di fuori del 7 stesso. Il terzo lancio, perché sia diverso dal primo e dal secondo (se non è uscito di nuovo il 7) è di 35/37, il quarto 34/37 e così via. La probabilità combinata, che è il prodotto di ogni singola probabilità è chiaramente più bassa della probabilità di ogni singolo tiro e quindi la probabilità reale che escano numeri sempre diversi è molto ma molto bassa. Questo però non vuol dire niente di per sé, perché se anche io aspettassi una serie nella quale i primi 12 numeri estratti risultano tutti e 12 diversi tra loro e decidessi di puntarci sopra come numeri pieni, la mia probabilità combinata, a quel punto, sarebbe identica a quella di puntare a caso su 12 numeri qualsiasi perché in quella specifica situazione non bisogna più considerare cosa è successo nei primi 12 numeri. La regola del terzo è vera quando è vera, un po' come "l'amore è eterno finché dura" del grandissimo Carlo. Sto a dire che se decidessi di applicarci un qualcosa sopra fin dall'inizio avrebbe un senso, se aspettassi una situazione particolare, invece, perderebbe del tutto il suo valore, alla pari di uno che decida di puntare sul rosso soltanto dopo 5 neri e mai in altre situazioni. Non esiste, in questo senso, una regola fissa che ci dice che per forza usciranno 24 numeri in 36 tiri (togliamo lo zero che altrimenti complico il discorso), altrimenti sarebbe facilissimo vincere palate di soldi. La regola, o meglio, la probabilità ci indica soltanto una statistica di ciò che accade, ma partendo dal tiro zero, come sempre. Se partiamo dal decimo, dal dodicesimo, dal quindicesimo, da quello che vogliamo, tutto il discorso cambierebbe sostanzialmente e allora ci troveremo di fronte ad altre probabilità e ad altre statistiche.

Ma la cosa che mi fa andare in bestia (simbolicamente parlando) è l'affermazione che si possa "immaginare" che numero uscirà (dico numero per non dire chance, settore o quant'altro) basandosi sulla permanenza vista fino a quel momento. Questo è assurdo, fuori da ogni logica, da ogni statistica, da ogni concetto. Non esistono figure che si presentano maggiormente di altre, se le avete trovate avete semplicemente sbagliato i conti o fatto i conti su una permanenza troppo piccola. La matematica è matematica e non ammette illogicità.

Qualcuno, mi sembra Martin Galà, ha nominato il Pensiero Laterale. Coincidenza vuole che proprio ieri mattina ho fatto prendere a mia zia (che lavora in biblioteca) il libro di Edward De Bono, Il Pensiero Laterale. Un libro che mi è parso subito molto interessante - l'ho visto sulla libreria di un mio caro amico e ne ho letto le prime pagine - e che ho voluto prendere per poterlo leggere tutto. Forse vi chiederete che cosa c'entri questo libro o questo argomento del pensiero laterale in tutto questo. Beh, se c'è una soluzione all'enigma della Roulette, molto probabilmente non è risolvibile con la logica canonica, quella che De Bono definisce come "verticale", ma con un qualcosa di diverso, che sia esso un punto di vista o altro.

Non tutti forse conosceranno la storia con la quale De Bono introduce il concetto di pensiero laterale e allora io, visto che oggi ho tempo da perdere, voglio proporvela in versione originale:

"Molti anni fa, ai tempi in cui un debitore insolvente poteva essere gettato in prigione, un mercante di Londra si trovò, per sua sfortuna, ad avere un grosso debito con un usuraio. L'usuraio, che era vecchio e brutto, si invaghì della bella e giovanissima figlia del mercante, e propose un affare. Disse che avrebbe condonato il debito se avesse avuto in cambio la ragazza. Il mercante e sua figlia rimasero inorriditi della proposta. Perciò l'astuto usuraio propose di lasciar decidere alla Provvidenza. Disse che avrebbe messo in una borsa vuota due sassolini, uno bianco e uno nero, che poi la fanciulla avrebbe dovuto estrarne uno. Se fosse uscito il sassolino nero, sarebbe diventata sua moglie e il debito di suo padre sarebbe stato condonato. Se la fanciulla invece avesse estratto quello bianco, sarebbe rimasta con suo padre e anche in tal caso il debito sarebbe stato rimesso. Ma se si fosse rifiutata di procedere all'estrazione, suo padre sarebbe stato gettato in prigione e lei sarebbe morta di stenti. Il mercante, benché con riluttanza, finì coll'acconsentire. In quel momento si trovavano su un vialetto di ghiaia del giardino del mercante e l'usuraio si chinò a raccogliere i due sassolini. Mentre egli li sceglieva, gli occhi della fanciulla, resi ancor più acuti dal terrore, notarono che egli prendeva e metteva nella borsa due sassolini neri. Poi l'usuraio invitò la fanciulla a estrarre il sassolino che doveva decidere la sua sorte e quella di suo padre".

Ebbene, la logica ci direbbe che padre e figlia siano spacciati. E' il nostro pensiero verticale che ce lo fa dire. La ragazza deve pescare, altrimenti suo padre verrà fatto prigioniero e lei morirà di stenti, ma dentro ci sono due sassi neri, quindi in ogni caso pescherà per forza un sasso nero e dovrà concedersi per tutta la vita al vecchio usuraio. Non c'è via di scampo logica. E invece c'è. La ragazza pesca e padre e figlia si salvano. Com'è potuto accadere? La ragazza ha usato il Pensiero Laterale e non quello verticale.

Modificato: 12 dicembre 2012 da debe

[emgus]

non andare tanto in bestia Debe... è sicuramente assurdo , sicuramente chi avrà trovato delle figure avrà sbagliato i conti , l'importante è che la cassa poi torni , tienti stretto la tua matematica e lascia che qualcuno la ignori e percorra altre strade.

Vedi Debe non è tanto importante che si presentino figure più di altre, l'importante è che si presentino e nel momento che si presentino a volte è come se lanciassero dei preavvisi " è in arrivo sulla colonna 2 il numero ecc ecc " succede spesso? no ma non ha importanza ma .... succede è questo che cozza contro la logica , contro " i numeri non hanno memoria " contro la matematica ecc ecc.

Ci sono persona che sono morte con il tubo del gas in bocca per seguire la propria logica.

La ragazza ha raccolto dal viale due sassolini bianchi tenendo tra le dita quello scelto e facendo vedere al mercante quello bianco gettando quello nero è una azione " laterale " più che pensiero.

Modificato: 12 dicembre 2012 da emgus

[debe]

l'importante è che si presentino e nel momento che si presentino a volte è come se lanciassero dei preavvisi " è in arrivo sulla colonna 2 il numero ecc ecc " succede spesso? no ma non ha importanza ma .... succede è questo che cozza contro la logica , contro " i numeri non hanno memoria " contro la matematica ecc ecc.

Questo non è possibile. Non è possibile lanciare preavvisi sui numeri che usciranno; è possibile soltanto giocare con delle probabilità a favore e delle probabilità contrarie. Non posso accettare (per quanto riguarda me, tu fanne uso quanto e come meglio credi) concetti del genere.

La ragazza ha raccolto dal viale due sassolini bianchi tenendo tra le dita quello scelto e facendo vedere al mercante quello bianco gettando quello nero è una azione " laterale " più che pensiero.

No, la ragazza non ha fatto così, l'usuraio se ne sarebbe certamente accorto. Non ha preso nessun sasso da terra, né prima né dopo la pescata.