In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

[debe]

se perdessi 10 colpi consecutivi allo stesso tavolo, il resto del capitale lo utilizzerei per comprare un pallottola.

Se giochi sulle chance semplici, dovresti comprare una pallottola ogni 1024 tiri e visto quanto tempo ci dedichi, questo dovrebbe succedere praticamente ogni giorno. Lo dice la matematica.

Mi viene da pensare che ci sia qualcosa che non ci hai detto e che invece fai regolarmente, altrimenti la probabilità parla chiaro. Se poi per te è un problema parlare apertamente sul forum, e preferisci, puoi mandarmi anche un messaggio privato. Io da parte mia posso darti la garanzia totale che non ne farò parola con nessuno, se questo è quello che desideri.

la ruota, nelle francesi, gira una volta in senso orario, una volta in senso antiorario, e la pallina, parte dal punto in cui si trova il numero, nella quale è caduta in precedenza.

Ma scusa, com'è possibile che la pallina parta da dove si trova il numero? La pallina non viene presa in mano dal croupier e poi lanciata? Altrimenti come farebbe a lanciarla? E la forza con la quale viene lanciata, così come la forza con la quale viene fatta girare la roulette, potrà mai essere identica ai tiri precedenti? No. Allora come fa ad esserci un qualcosa sul quale basare degli studi? Anche volendo parlare di settori, la pallina gira troppe volte prima di cadere e le forze non sono mai identiche. Questo fa sì che la pallina vada a finire dove "vuole", con una probabilità assolutamente alla pari con qualsiasi altro numero della ruota. Questo lo spiegò anche Satori, mi pare, o forse CarpeDiem, adesso non ricordo chi dei due. Veniva addirittura detto che un grande matematico definì la Roulette come l'esempio terrestre che più si avvicinava alla casualità massima in sé.

Conosco molte persone che hanno perso intere giornate a studiare le mani dei croupier, qualcuno qualcosa ha capito, pare.

C'è un ulteriore possibilità al tavolo, per quanto il croupier pronunci il fatidico rien ne va plus, un'annuncio lo si può sempre fare, e se si ha una buona visione d'insieme, nell'arco di due secondi, guardando attentamente la pallina e il cilindro, si può riuscire a capire, dove bene o male, questa andrà a cadere, ma ci vuole allenamento e velocità, e soprattutto un croupier che accetta l'annuncio, cosa che solitamente avviene.

Mi rifaccio a quanto detto prima. E' impossibile. Qualcuno forse avrà fortuna e azzeccherà il settore, qualcun altro invece no. E' chiaro che poi a diventare leggenda non sarà mai quello che ha perso, ma quello che ha vinto e che ha sbancato. Si parlerà di lui e non degli altri, ma questo non vuol dire che il suo metodo funzioni.

le figure:

qui casca l'asino, se si forma una figura come tu hai descritto,con 11 internmittenze, io vinco, non perdo 4095 pezzi, l'esperienza mi ha insegnato, che andare contro l'andamento di una seguenza, significa rovina, per cui ben venga RNRN, che se continua io porto a casa il pane, e questo perchè seguirò l'andamento fino a che non cade.

Vabbè, io non so che cos'è che giochi, ho fatto solo un esempio che dimostrava l'inefficacia di un eventuale gioco al raddoppio. Sono contento che tu non lo faccia, altrimenti non saresti qui a parlarne con noi.

oppure gioco solo un colpo, giusto per la formazione della figura da 2, se perdo aspetto il prossimo cambio di chance e gioco di nuovo con la mise raddoppiata, e se infilo 3 sconfitte consecutive perchè ad esempio mi fa RNR, allora attendo un colpo e se la figura diventa RNRN allora inzio a giocare l'intermittenza.

Sì, più o meno una specie di analisi alla Garcia, ma basata su altri tipi di figure. Il discorso però non cambia, perdi 10 colpi consecutivi una volta ogni 1024. La sequenza perdente potrebbe allora essere RNR N NRN R RNR R N. E' un esempio anche questo, non so se questa ti farebbe perdere tutti e 10 i colpi, ma comunque ce ne sarà sempre una in grado di farti perdere 10 colpi, esattamente ce ne sarà una su 1024 figure da 10 possibili e quindi una volta ogni 1024 colpi la incontrerai, ovviamente escludendo i primi 9 colpi che non posso mostrare figure da 10.

il tavolo con 4 se perde rimane 4 non diventa 1, non ho riletto il mio post di spiegazione, ma non mi pare di aver affermato che la puntata cambiava al 4, cambia solo ai tavoli che perdono e hanno una mise inferiore di quelli vincenti.

Sì, questo avevo capito, ma avevo capito che non cambiava solo se vinceva, ma nel totale perdevi. Se vinci ad esempio al tavolo da 4 e perdi agli altri 3, nel totale stai perdendo 2 pezzi, quindi giri il tutto e qui ok, D'Alembert perfetta. Ma nel caso invece tu perda al 4, cosa succede? IL 4 resta 4 e gli altri 3 girano? Ma se ad esempio anche quello da 3 era perso, il 3 e il 4 restano da 3 e da 4 e l'1 e il 2 invece girano? E quale sarebbe il modo per recuperare? Se 3 e 4 ti restano sotto vincita per molti colpi (i famosi scarti sull'equilibrio che hanno fregato anche me), in che modo recuperi?

tu continua a pensare al caso, che io casualmente continuo a vincere i miei bravi pezzi, buoni per il pane quotidiano, te l'ho detto, togli il paraocchi, ma non tanto perchè la devi pensare come me, come emgus o chissà chi, ma per aiutare te stesso a vedere le cose anche in maniera diversa dal tuo pensiero, che nessuno, credo dica sia sbagliato, semplicemente è limitato, tutto qui.

Ma io ti ringrazio per tutti i suggerimenti che da persona saggia e d'esperienza quale sei mi stai dando, e mi tolgo tanto di cappello quando me ne elargisci di nuovi, ma probabilmente per ora non riesco ancora a vedere un qualcosa che controbatta la mia ferma convinzione sulle leggi della matematica. La matematica avrà pure degli errori, se viene presa in maniera filosofica (l'esempio di Achille e della tartaruga ne è l'esempio lampante), ma la ruota e i suoi numeri non ammettono filosofie, né tartarughe, ammettono solo puntate di soldi. E qualsiasi cosa punterò, questa avrà una sua probabilità di uscita e sarà la matematica a dirmi quale e sarà la statistica a dimostrarmi che è esattamente così. Se davvero esiste un qualcosa che va oltre la matematica, per il momento non lo vedo. Non voglio essere stupido da dire che assolutamente non esiste, ma non voglio nemmeno diventare pazzo per cercarlo quando quasi tutto mi dice che non esiste. Se un giorno vorrai farmi vedere come vinci ne sarò felice, ma finché nessuno mi dirà esattamente cosa fa per vincere a massa pari io rimarrò sempre con le mie convinzioni e con il mio paraocchi. C'è un qualcosa di più? Non lo so. Se parliamo di numeri, io vi posso dimostrare che sbagliate e ve lo posso dimostrare con delle permanenze reali, non con dei numeri inventati da me. Ma finché non vorrete mettere alla luce il modo esatto in cui giocate (tu hai spiegato molto bene il modo che usi, e ti ringrazio, ma non sappiamo ancora su che cosa punti esattamente e quindi non mi è possibile dimostrare alcunché), non potrò fare niente. Sembra quasi che ci sia una forma di paura da parte dei più esperti di voi a mostrarsi, a dire "ecco, io gioco esattamente così: se esce il 2 dopo x tiri, allora io... ecc ecc". Ma se siete così convinti del vostro metodo, perché non mostrarlo? Guardate - e non lo dico per scherzo e nemmeno per prendere in giro qualcuno - che se riusciste a dimostrare di vincere alla Roulette costantemente giocando a massa pari, vi darebbero il Nobel per la matematica e quale maggior soddisfazione per i vostri studi?

questa notte verso le 2, prima di andare via, mi sono fermato nella sala fumatori, dove si trova una roulette elettronica con cilindro americano, ho controllato la permanenza, ho notato che un settore si ripeteva più spesso degli altri e in particolare alcuni numeri -il settore si chiama gold-

ho messo in gioco 7 pezzi -0,50 cent ciascuno, nulla di che- giusto per vedere cosa succedeva, i numeri erano 5-7-11-17-20-22-32

fancuore alle mie intuizioni, in dieci lanci ha dato, 11-11-00-7-22-00-35-20-17-1

si si lo so, ho più culo che anima

Fa' la stessa cosa non 1 volta, ma 1 milione di volte e dimmi quante volte vinci. Questo vorrei sapere io. Se vinci più volte di quelle che dovresti, allora vuol dire che la Roulette elettronica ha un difetto, è stata progettata male e può anche essere. Se invece c'è di mezzo un Croupier, io dico che è impossibile.

E' una vita che predico di giocare sul calore ma a quanto pare predico nel deserto ...

Lo predichi, ma puoi dimostrarlo su 1 milione di boules?

[Jokerpool]

Io non devo dimostrare nulla perchè nulla vendo e nulla me ne viene in tasca.;.ed è anche inutile che dica che l'anno che sta finendo è stato redditizio perchè comunque mi chiederesti di dimostrarlo. Per cui mi limito a dare qualche consiglio sulla base delle mie conoscenze ed esperienze ; ognuno ne faccia l'uso che crede.Tu ovviamente sei liberissimo di pensare con la tua testa ma se vieni sul forum a chiedere collaborazione e consigli per poi cercare di "smontarli" con le tue argomentazioni mi domando a cosa ti servono i consigli se hai già le tue convinzioni.Io ho letto molto prima di te tutti i classici sistemi di tutti gli autori più conosciuti che si trovano in rete e anche io all'inizio mi sono invaghito di questa o quella progressione .Non hai idea di quanti post ho letto su tutti i forum italiani e anche su quelli spagnoli o inglesi. Ho imparato che anche dalle idee più strampalate si può trarre un piccolo spunto che ci possa aiutare poi mettendoci del nostro a combinare qualcosa di buono.

Io non so se da quel che hai letto di mio su questo forum hai tratto qualche cosa di utile per te e se è così me ne compiaccio ma,per quel che mi riguarda,l'unica cosa che ho apprezzato di quel che hai scritto tu fino adesso è il titolo di questa discussione (senza offesa ovviamente).

Modificato: 14 dicembre 2012 da CarpeDiem

[debe]

Io non devo dimostrare nulla perchè nulla vendo e nulla me ne viene in tasca.;.ed è anche inutile che dica che l'anno che sta finendo è stato redditizio perchè comunque mi chiederesti di dimostrarlo.

E sta qui il punto. Se tu non dimostri niente, di niente possiamo parlare. E ogni discussione è del tutto inutile.

[MoltoNovellino]

Io non devo dimostrare nulla perchè nulla vendo e nulla me ne viene in tasca.;.ed è anche inutile che dica che l'anno che sta finendo è stato redditizio perchè comunque mi chiederesti di dimostrarlo.

E sta qui il punto. Se tu non dimostri niente, di niente possiamo parlare. E ogni discussione è del tutto inutile.

Debe scusa se mi intrometto...ma dal mio punto di vista se non testi le cose che ti vengono dette o consigliate su delle permanenze ma controbattendo solo che matematicamente è così o cosa neanche tu hai dati reali per controbattere...carpe ad esempio e una persona che pesa milioni di boules e si è fatto i suoi dati statistici, quello che consiglierei di fare a te..anche perché mi sembra di essere in politica con uno che dice che così non va bene ma non propone niente...;) (questo in tono scherzoso ovviamente)

[debe]

Io vorrei testare, ma nessuno mi dice cosa devo testare. Andiamo avanti per metafore, nessuno che vuole far vedere realmente di avere ragione perché tanto "nulla gliene viene". E allora di che stiamo parlando? Di fantasia? Io sto cercando di portare avanti un discorso con Sognatore perché è quello che mi interessa di più, da analizzare, capire e approfondire. Gli altri parlano di aria e non hanno niente da far vedere, quindi perché dovrei perdere tempo io a capire di cosa stanno parlando? E' un po' come l'enigma sull'esistenza di Dio. Sono io che devo rompermi le palle a capire perché dovrebbe esistere, o siete voi credenti a dovermi dimostrare la realtà della vostra invenzione?

[debe]

Nuovo test oggi sul sistema provato già ieri e che in 15 minuti mi aveva dato 150 pezzi di utile. Oggi in 20 minuti mi ha dato 300 pezzi di utile e il rischio massimo è stato lo stesso di ieri, pressoché nullo.

Ricapitolando:

Test01_13.12.2012 --> +150 pezzi --> cassa totale +150 pezzi

Test02_14.12.2012 --> +300 pezzi --> cassa totale +450 pezzi

Continuerò così un po' ogni giorno, per vedere se crolla quando crolla.

[Kalel]

Continuerò così un po' ogni giorno, per vedere se crolla quando crolla.

Applicando la matematica, dovresti sapere mediamente quando crolla

[MoltoNovellino]

Debe visto che si deve condividere posta il sistema che lo proviamo fra tutti e vediamo il risultato...risparmieresti un sacco di tempo...

Modificato: 14 dicembre 2012 da MoltoNovellino

[Kalel]

Quindi è lecito pensare, seguendo questo nuovo paradigma, ad una certa ricorrenza che nel caos generale , nel disordine

imperante della casualità trova "isole" di ordine con un loro ritmo preciso, dove la fatica maggiore a sentire emgus è il trovare una progressione o montante che insegua i vari successivi tentativi di pescare l'isola o figura di perfetto ordine.

Questa è la strada

[okcoral]

Kalel

Inviato Oggi, 06:14 PM

okcoral, il 13 December 2012 - 03:16 PM, ha scritto:

Quindi è lecito pensare, seguendo questo nuovo paradigma, ad una certa ricorrenza che nel caos generale , nel disordine

imperante della casualità trova "isole" di ordine con un loro ritmo preciso, dove la fatica maggiore a sentire emgus è il trovare una progressione o montante che insegua i vari successivi tentativi di pescare l'isola o figura di perfetto ordine.

Questa è la strada

Ciao Kalel buona serata

Sembrerebbe dalle prove fatte ( mi piace verificare quando possibile) che uno dei maggiori pregi di questa nuova (almeno per me) visione, siano i ritardi contenuti (Max ) e la media di uscita minore del classico 1/37 se questo si confermasse oltre il congruo numero di prove fatte, sarebbe un vantaggio non da poco, Altre caratteristiche al momento non ne vedo.

Certamente occorre abbandonare la vecchia lettura della permanenza , faticoso per me , ma se il buon giorno si vede dal mattino.....lo faccio volentieri. Kalel si annaspa un po' perche le informazioni per quanto generose sono effettivamente un po

criptate, capisco anche questo.

[Martin Galà]

@Kalel

Dall'aver letto qualche topic prima di iscrivermi, ho dedotto che sei probabilmente il maggior esperto di matematica del forum. Scusa se mi permetto di porti un quesito, se ritieni non rispondermi.

La probabilità di pronosticare un numero che non sortirà è 36/37. Se si volesse fare questo pronostico ad ogni boule di una permanenza, secondo quale criterio sarebbe più opportuno "scegliere" il numero che non sortirà? So che la probabilità resta sempre 36/37, però se banalmente scegliessi sempre lo stesso numero, prima o poi uscirebbe, quindi almeno ogni tanto lo devo cambiare..... C'è forse qualcosa che mi sfugge o mi sto ponendo un problema che non esiste?

Grazie. Ciao

[debe]

Continuerò così un po' ogni giorno, per vedere se crolla quando crolla.

Applicando la matematica, dovresti sapere mediamente quando crolla

Sì sì, lo so, ma è un calcolo un po' difficile perché ha diverse possibili frequenze e dovrei ragionarci non poco per capirne la probabilità di perdita. In realtà tale probabilità andrebbe vista in un contesto di budget e di puntata minima, quindi non ci sarebbe nemmeno una regola fissa. In pratica: faccio prima a provarlo che a calcolarlo.

Debe visto che si deve condividere posta il sistema che lo proviamo fra tutti e vediamo il risultato...risparmieresti un sacco di tempo...

Sì, infatti è quello che avrei fatto tra qualche altro giorno di prova, però, visto che me lo chiedi, te lo spiego. Magari qualcuno di voi bravo con i bot può programmarlo e vedere che accade in 20, 40, 60, 100 mila tiri. Mi fareste tra l'altro un grande favore.

Il sistema di gioco è molto semplice. Innanzitutto Roulette no Zero, io parto sempre da lì. Si gioca così: si osservano alcuni tiri finché un numero, negli ultimi 18 colpi, non si presenta 2 volte. A quel punto inizio e punto 1 pezzo sugli altri 35 numeri, tutti pieni, escludendo il numero appena uscito e presente 2 volte negli ultimi 18 colpi. Ogni volta che vinco continuo a puntare 1 pezzo sempre sugli stessi 35 numeri. Se arriva un secondo numero che si ripete 2 volte negli ultimi 18 colpi, lo sostituisco al precedente per i tiri successivi. Se un numero si presenta 3 volte, sostituisce quello da 2 e così via. Diciamo che gioco sempre contro il numero che si è presentato più volte negli ultimi 18 tiri e a parità di uscita, gioco contro l'ultimo arrivato, rimettendo la mia puntata sul penultimo. Quando arriva il colpo perso gioco 6 pezzi per massimo 3 volte. Se quelle 3 volte vinco, ritorno a puntare 1 pezzo, se in una di quelle volte perdo, gioco 12 pezzi su ogni numero, sempre per un massimo di 3 volte. Se vinco tutte e 3 le volte, torno a puntare 6 pezzi per 3 volte, se vinco tutte e 3 le volte ritorno ad 1. Ogni volta che perdo, a parte la prima volta che da 1 vado a 6 (aumentando quindi di 5 su ogni casella), aumento di 6 pezzi. Tutto qui. Il 35/36 l'ho studiato accuratamente, così come l'equilibrio nel breve e nel medio periodo. Inoltre, visto che comunque la probabilità di perdita ogni volta è indipendente dal numero scelto ed è sempre di 1/36, inserisco la progressione sopra citata (1, 6x3, 12x3, 18x3, 24x3, ecc.).

Ciao Kalel buona serata

Sembrerebbe dalle prove fatte ( mi piace verificare quando possibile) che uno dei maggiori pregi di questa nuova (almeno per me) visione, siano i ritardi contenuti (Max ) e la media di uscita minore del classico 1/37 se questo si confermasse oltre il congruo numero di prove fatte, sarebbe un vantaggio non da poco, Altre caratteristiche al momento non ne vedo.

Certamente occorre abbandonare la vecchia lettura della permanenza , faticoso per me , ma se il buon giorno si vede dal mattino.....lo faccio volentieri. Kalel si annaspa un po' perche le informazioni per quanto generose sono effettivamente un po

criptate, capisco anche questo.

Okcoral, ciao e scusa se mi intrometto. Volevi dire maggiore, vero? Hai potuto verificare questo? Su quante boules hai esaminato il discorso? Per adesso a che probabilità ti trovi nei tuoi test?

@Kalel

Dall'aver letto qualche topic prima di iscrivermi, ho dedotto che sei probabilmente il maggior esperto di matematica del forum. Scusa se mi permetto di porti un quesito, se ritieni non rispondermi.

La probabilità di pronosticare un numero che non sortirà è 36/37. Se si volesse fare questo pronostico ad ogni boule di una permanenza, secondo quale criterio sarebbe più opportuno "scegliere" il numero che non sortirà? So che la probabilità resta sempre 36/37, però se banalmente scegliessi sempre lo stesso numero, prima o poi uscirebbe, quindi almeno ogni tanto lo devo cambiare..... C'è forse qualcosa che mi sfugge o mi sto ponendo un problema che non esiste?

Grazie. Ciao

In attesa di Kalel provo a risponderti io. Ogni tiro avrà sempre 36/37 di probabilità di non incontrare un numero qualsiasi da te scelto. Quindi, sia che tu resti sullo stesso numero, sia che tu lo cambi, 1 volta ogni 37 capiterà di perdere. Il sistema che sto testando in questi giorni si basa proprio su questo concetto e infatti prevede una progressione, a mio avviso obbligatoria. Ad ogni modo, anche se convinto di questa cosa, io cambio il numero e non lascio sempre lo stesso, questo perché ci gioco con una roulette online che deve "simulare" la probabilità. C'è un software dietro, un algoritmo, e non le mani del croupier, i rimbalzi, i rombi, ecc., per cui, visto che non so esattamente in base a quali criteri il programma faccia uscire i numeri, preferisco tenere una variabilità e giocare sul numero uscito più volte negli ultimi 18 tiri.

Modificato: 14 dicembre 2012 da debe

[Satori]

@debe,

quando si fa una domanda, di qualsiasi natura, ci si pone sempre in una posizione di dipendenza e subordinazione; giacché, se si chiede, vuol dire che qualcosa ti manca. Questo vale per tutto; per quando si chiede l’ora ad un passante, fino al quando ci si presenta su un forum a c h i e d e r e informazioni attinenti il gioco. Ma nessuno è obbligato a rispondere alle nostre domande; ed anche in caso di mancata risposta, è obbligatorio, sempre, ringraziare chi si è preso la briga di perdere il proprio tempo ad ascoltarci.

C’è di più, qui non siamo in un tribunale, e nessuno deve dimostrare niente. Non ho mai visto alcun membro del forum, richiamare con tanta supponenza altri all’obbligo di una dimostrazione. Le cose si chiedono a bassa voce, per favore, ed in punta di piedi. Sempre. E dopo si ringrazia, sempre.

Altra cosa, non mischiamo il sacro col profano (E' un po' come l'enigma sull'esistenza di Dio. Sono io che devo rompermi le palle a capire perché dovrebbe esistere, o siete voi credenti a dovermi dimostrare la realtà della vostra invenzione?); se per te esiste solo il profano e non il sacro, affari tuoi; ma diventano affari miei se tratti i due temi con lo stesso spirito privo di grazia e rispetto. Su questo punto, non transigo; ove dovessi nuovamente commettere lo stresso errore, mi vedrò costretto a non partecipare a discussioni che ti vedono presente. A te certamente non importerà, ma in tal modo priverai altri di un interlocutore.

Per finire, esiste una regola dall’inizio dei tempi, quandi ci si rivolge a qualcuno che ti potrebbe venire padre, anche se si tratta di un perfetto citrullo, è obbligatoria la deferenza. Ti sei rivolto ad almeno quattro membri del forum, con almeno il doppio della tua età, con toni non consoni alla circostanza.

Per finire; non metterti a tu per tu con me; se non gradisci queste righe, ignorale, e finiamola qui.

Rientra nei binari, e potremo parlare.

[okcoral]

@debe

Si è giusto, Il vantaggio del casino è di 1/37 o del 2,70% per ora ho trovato una % minore a favore del banco, si tratta di un numero congruo di b.

vediamo, vado avanti.

Modificato: 14 dicembre 2012 da okcoral

[debe]

Beh Satori, a darmi l'educazione ci ha già pensato mia madre, se permetti, e credo ci sia riuscita abbastanza bene. Non credo di aver offeso nessuno (se lo avessi fatto me ne scuso, non era mia intenzione), né di essermi comportato in chissà quale modo atroce, come sembrerebbe emergere dal tuo discorso. Io ringrazio e lo faccio sempre, a volte per abitudine dico "no, grazie" persino ai marocchini che mi chiedono l'elemosina al semaforo, tanta è l'abitudine. So bene che non siamo in tribunale, ma sempre per entrare nei termini delle buone abitudini, quando una persona sta parlando di un qualcosa che gli altri non comprendono, è buona abitudine che questa persona spieghi le cose meglio.

Immaginati per assurdo questa scena (mi piace inventare, perdonatemi): 10 ragazzi parlano di motorini e di come truccarli. Arriva Massimo, il più grande ed esperto in fatto di meccanica e si pronuncia.

"Io con il mio Booster vado regolarmente a 1463 km/h, sia in pianura che in salita, ma uso lo stesso motore che usate voi".

"No dai, non è possibile, facci vedere".

"No, non c'è motivo che io ve lo faccia vedere, non devo dimostrare niente a nessuno perché nulla me ne viene. Se non ci credete affari vostri, continuate a pensare alle vostre modifiche trite e ritrite".

Credi che gli altri 9 resterebbero in punta di piedi? Io credo che lo manderebbero dritto dritto affanc... (se si può dire). Chi è l'indisponente a quel punto?

Io invece a quel paese non ci ho mandato nessuno (qui sul forum, si intende, dove sono entrato a capo chino e con il cappello in mano) e non è mia intenzione farlo in futuro. Quel che sto facendo è definire "inutili" le parole dette, se vengono dette a metà per evitare ogni tipo di verifica. Servirebbe a qualcosa se il Massimo qui nominato dicesse "sbagliate nel modo di approcciarvi al motorino, provate a pensare che il motorino sia un agente atmosferico, un orso bianco, una piramide al contrario, guardatelo da altri punti di vista, non rimanete fossilizzati sul motore, sul cilindro, sul pistone, sulla marmitta..."? Credo proprio di no.

Per quanto riguarda il sacro e il profano non ho intenzione di affrontare nessun dibattito, né con te né con nessun altro, ma mi sento in dovere di dirti che se sei religioso dovresti dare lo stesso peso alle cose, dato che dovremmo essere tutti uguali, e quindi non c'è differenza di peso tra come tu hai trattato me nell'ultimo tuo intervento e come io ho trattato il tuo dio qualche intervento fa, perché se Dio esiste, allora tu sei Dio e io sono Dio e se tu manchi di rispetto a me, manchi di rispetto a Dio.

Per il discorso sull'età, continuo a pensare di non essermi rivolto male contro nessuno. Che poi una persona abbia 28 anni, com'è nel mio caso, o 60, poco importa; credo che ogni individuo meriti la stessa quantità di rispetto.

Penso di non esserci mai uscito dai binari, quindi per me non c'è nessun problema e possiamo tranquillamente continuare a parlare, sempre che tu abbia voglia di farlo.

Si è giusto, Il vantaggio del casino è di 1/37 o del 2,70% per ora ho trovato una % minore a favore del banco, si tratta di un numero congruo di b.

vediamo, vado avanti.

Ma che cosa stai testando, nello specifico? E' possibile saperlo?

[MoltoNovellino]

Sì, infatti è quello che avrei fatto tra qualche altro giorno di prova, però, visto che me lo chiedi, te lo spiego. Magari qualcuno di voi bravo con i bot può programmarlo e vedere che accade in 20, 40, 60, 100 mila tiri. Mi fareste tra l'altro un grande favore.

Il sistema di gioco è molto semplice. Innanzitutto Roulette no Zero, io parto sempre da lì. Si gioca così: si osservano alcuni tiri finché un numero, negli ultimi 18 colpi, non si presenta 2 volte. A quel punto inizio e punto 1 pezzo sugli altri 35 numeri, tutti pieni, escludendo il numero appena uscito e presente 2 volte negli ultimi 18 colpi. Ogni volta che vinco continuo a puntare 1 pezzo sempre sugli stessi 35 numeri. Se arriva un secondo numero che si ripete 2 volte negli ultimi 18 colpi, lo sostituisco al precedente per i tiri successivi. Se un numero si presenta 3 volte, sostituisce quello da 2 e così via. Diciamo che gioco sempre contro il numero che si è presentato più volte negli ultimi 18 tiri e a parità di uscita, gioco contro l'ultimo arrivato, rimettendo la mia puntata sul penultimo. Quando arriva il colpo perso gioco 6 pezzi per massimo 3 volte. Se quelle 3 volte vinco, ritorno a puntare 1 pezzo, se in una di quelle volte perdo, gioco 12 pezzi su ogni numero, sempre per un massimo di 3 volte. Se vinco tutte e 3 le volte, torno a puntare 6 pezzi per 3 volte, se vinco tutte e 3 le volte ritorno ad 1. Ogni volta che perdo, a parte la prima volta che da 1 vado a 6 (aumentando quindi di 5 su ogni casella), aumento di 6 pezzi. Tutto qui. Il 35/36 l'ho studiato accuratamente, così come l'equilibrio nel breve e nel medio periodo. Inoltre, visto che comunque la probabilità di perdita ogni volta è indipendente dal numero scelto ed è sempre di 1/36, inserisco la progressione sopra citata (1, 6x3, 12x3, 18x3, 24x3, ecc.).

sto facendo il programmino del tuo sistema...massimo domani mattina finisco e ti do i risultati su qualche migliaio di boules

metti qualche stop lost o stop win ? contini con i + 6 fino all'infinito ? o ti dai uno stop ?

[debe]

Lo stoploss non ha senso matematico, in quanto diminuirebbe la cifra persa, ma aumenterebbe la probabilità di perderla. Quindi diciamo che lo stoploss sarà soltanto il nostro capitale investito o il nostro limite al tavolo.

Tu provalo senza limiti, così poi lo analizziamo insieme e ne scopriamo i punti deboli.

Grazie mille, molto gentile.

[jackjoliet]

10 ragazzi parlano di motorini e di come truccarli. Arriva Massimo, il più grande ed esperto in fatto di meccanica e si pronuncia.

..

Credi che gli altri 9 resterebbero in punta di piedi? Io credo che lo manderebbero dritto dritto affanc...

Peccato che qui le parti siano invertite..

L'esperto "Massimo" era tranquillo per i fatti suoi e non aveva proprio intenzione di dire niente a nessuno, quand' ecco che arrivano i ragazzini a sconcicarlo (per dirla alla Camilleri)

sto facendo il programmino del tuo sistema...massimo domani mattina finisco e ti do i risultati

allora non era un nome inventato quello della metafora!

[debe]

Ahahahahahah

[MoltoNovellino]

ahahaha grande J-J

[bmare]

il 10 ovviamente

Ovviamente mi inchino alla tua fortuna.

Comunque 8-9-10 e 8-9-7 non sono la stessa cosa (geometricamente).

Sognatore mi ricordi un ex collega, uno che con le scommesse sportive e ippiche aveva una fortuna micidiale, era sempre lì a sbandierare le vincite mostrando i talloncini della Snai. E vincite alte sempre nell'ordine dei 2-300 euro fino anche a 1000-2000 alla volta, perchè come diceva lui, che senso ha puntare 2-5 euro, lui partiva da 50-100 euro. Era un vero esperto di sport (mica un improvvisato).

Ha avuto delle "onde lunghe" di vittoria per usare un termine roulettistico. Poi stop. Ha iniziato le "onde" di sconfitta (e quelle non te le raccontava mica) ma lo capivi dal silenzio e dalle vittorie molto più intermittenti (e dalle puntate più basse dei talloncini). Aveva anche l'onestà di dire che alla fine tra vittorie e sconfitte se andava bene andava in patta (ma è chiaro che non teneva una contabilità precisa..)

Con questo non lo dico per portare jella ma la storia dei settori e delle ripetizioni di figure giocate "a sensazione" avrà sicuramente la sua validità ma non nel medio lungo termine. Il calore si raffredda alla lunga e solo test su migliaia di boules possono dare quella "tranquillità" di gioco che io (come altri) mi aspetto. Poi sicuramente se quel metodo segretissimo che ti è stato rivelato lo usi "per i recuperi", allora è un pò come avere una montante segreta e sono contento per te.

Modificato: 14 dicembre 2012 da bmare

[debe]

Con questo non lo dico per portare jella ma la storia dei settori e delle ripetizioni di figure giocate "a sensazione" avrà sicuramente la sua validità ma non nel medio lungo termine.

Se ho capito bene, Sognatore ci gioca da oltre 20 anni. Penso che al medio-lungo termine ci sia già arrivato da un po'.

[MoltoNovellino]

@ debe

grafico prime 22000 boules

le puntate sono state fatte partendo da pezzi da 1 euro e con progressione : 1 - 6 - 12 - 18 ecc puntata massima 18 in queste 22000

se mi mandi in mp la tua email ti giro anche lo storico delle puntate cosi controlli se e tutto ok...

ultima domanda se trovo un numero uscito tre volte nelle 18 estrazioni e subito dopo ne trovo uno uscito 2 elimino dalla puntata quello da 3 o quello da 2 ?

allego altri 4 grafici totale : 114.000.000 boules

Modificato: 15 dicembre 2012 da MoltoNovellino

[sognatore]

se perdessi 10 colpi consecutivi allo stesso tavolo, il resto del capitale lo utilizzerei per comprare un pallottola.

Se giochi sulle chance semplici, dovresti comprare una pallottola ogni 1024 tiri e visto quanto tempo ci dedichi, questo dovrebbe succedere praticamente ogni giorno. Lo dice la matematica.

Mi viene da pensare che ci sia qualcosa che non ci hai detto e che invece fai regolarmente, altrimenti la probabilità parla chiaro. Se poi per te è un problema parlare apertamente sul forum, e preferisci, puoi mandarmi anche un messaggio privato. Io da parte mia posso darti la garanzia totale che non ne farò parola con nessuno, se questo è quello che desideri.

la ruota, nelle francesi, gira una volta in senso orario, una volta in senso antiorario, e la pallina, parte dal punto in cui si trova il numero, nella quale è caduta in precedenza.

Ma scusa, com'è possibile che la pallina parta da dove si trova il numero? La pallina non viene presa in mano dal croupier e poi lanciata? Altrimenti come farebbe a lanciarla? E la forza con la quale viene lanciata, così come la forza con la quale viene fatta girare la roulette, potrà mai essere identica ai tiri precedenti? No. Allora come fa ad esserci un qualcosa sul quale basare degli studi? Anche volendo parlare di settori, la pallina gira troppe volte prima di cadere e le forze non sono mai identiche. Questo fa sì che la pallina vada a finire dove "vuole", con una probabilità assolutamente alla pari con qualsiasi altro numero della ruota. Questo lo spiegò anche Satori, mi pare, o forse CarpeDiem, adesso non ricordo chi dei due. Veniva addirittura detto che un grande matematico definì la Roulette come l'esempio terrestre che più si avvicinava alla casualità massima in sé.

Conosco molte persone che hanno perso intere giornate a studiare le mani dei croupier, qualcuno qualcosa ha capito, pare.

C'è un ulteriore possibilità al tavolo, per quanto il croupier pronunci il fatidico rien ne va plus, un'annuncio lo si può sempre fare, e se si ha una buona visione d'insieme, nell'arco di due secondi, guardando attentamente la pallina e il cilindro, si può riuscire a capire, dove bene o male, questa andrà a cadere, ma ci vuole allenamento e velocità, e soprattutto un croupier che accetta l'annuncio, cosa che solitamente avviene.

Mi rifaccio a quanto detto prima. E' impossibile. Qualcuno forse avrà fortuna e azzeccherà il settore, qualcun altro invece no. E' chiaro che poi a diventare leggenda non sarà mai quello che ha perso, ma quello che ha vinto e che ha sbancato. Si parlerà di lui e non degli altri, ma questo non vuol dire che il suo metodo funzioni.

le figure:

qui casca l'asino, se si forma una figura come tu hai descritto,con 11 internmittenze, io vinco, non perdo 4095 pezzi, l'esperienza mi ha insegnato, che andare contro l'andamento di una seguenza, significa rovina, per cui ben venga RNRN, che se continua io porto a casa il pane, e questo perchè seguirò l'andamento fino a che non cade.

Vabbè, io non so che cos'è che giochi, ho fatto solo un esempio che dimostrava l'inefficacia di un eventuale gioco al raddoppio. Sono contento che tu non lo faccia, altrimenti non saresti qui a parlarne con noi.

oppure gioco solo un colpo, giusto per la formazione della figura da 2, se perdo aspetto il prossimo cambio di chance e gioco di nuovo con la mise raddoppiata, e se infilo 3 sconfitte consecutive perchè ad esempio mi fa RNR, allora attendo un colpo e se la figura diventa RNRN allora inzio a giocare l'intermittenza.

Sì, più o meno una specie di analisi alla Garcia, ma basata su altri tipi di figure. Il discorso però non cambia, perdi 10 colpi consecutivi una volta ogni 1024. La sequenza perdente potrebbe allora essere RNR N NRN R RNR R N. E' un esempio anche questo, non so se questa ti farebbe perdere tutti e 10 i colpi, ma comunque ce ne sarà sempre una in grado di farti perdere 10 colpi, esattamente ce ne sarà una su 1024 figure da 10 possibili e quindi una volta ogni 1024 colpi la incontrerai, ovviamente escludendo i primi 9 colpi che non posso mostrare figure da 10.

il tavolo con 4 se perde rimane 4 non diventa 1, non ho riletto il mio post di spiegazione, ma non mi pare di aver affermato che la puntata cambiava al 4, cambia solo ai tavoli che perdono e hanno una mise inferiore di quelli vincenti.

Sì, questo avevo capito, ma avevo capito che non cambiava solo se vinceva, ma nel totale perdevi. Se vinci ad esempio al tavolo da 4 e perdi agli altri 3, nel totale stai perdendo 2 pezzi, quindi giri il tutto e qui ok, D'Alembert perfetta. Ma nel caso invece tu perda al 4, cosa succede? IL 4 resta 4 e gli altri 3 girano? Ma se ad esempio anche quello da 3 era perso, il 3 e il 4 restano da 3 e da 4 e l'1 e il 2 invece girano? E quale sarebbe il modo per recuperare? Se 3 e 4 ti restano sotto vincita per molti colpi (i famosi scarti sull'equilibrio che hanno fregato anche me), in che modo recuperi?

tu continua a pensare al caso, che io casualmente continuo a vincere i miei bravi pezzi, buoni per il pane quotidiano, te l'ho detto, togli il paraocchi, ma non tanto perchè la devi pensare come me, come emgus o chissà chi, ma per aiutare te stesso a vedere le cose anche in maniera diversa dal tuo pensiero, che nessuno, credo dica sia sbagliato, semplicemente è limitato, tutto qui.

Ma io ti ringrazio per tutti i suggerimenti che da persona saggia e d'esperienza quale sei mi stai dando, e mi tolgo tanto di cappello quando me ne elargisci di nuovi, ma probabilmente per ora non riesco ancora a vedere un qualcosa che controbatta la mia ferma convinzione sulle leggi della matematica. La matematica avrà pure degli errori, se viene presa in maniera filosofica (l'esempio di Achille e della tartaruga ne è l'esempio lampante), ma la ruota e i suoi numeri non ammettono filosofie, né tartarughe, ammettono solo puntate di soldi. E qualsiasi cosa punterò, questa avrà una sua probabilità di uscita e sarà la matematica a dirmi quale e sarà la statistica a dimostrarmi che è esattamente così. Se davvero esiste un qualcosa che va oltre la matematica, per il momento non lo vedo. Non voglio essere stupido da dire che assolutamente non esiste, ma non voglio nemmeno diventare pazzo per cercarlo quando quasi tutto mi dice che non esiste. Se un giorno vorrai farmi vedere come vinci ne sarò felice, ma finché nessuno mi dirà esattamente cosa fa per vincere a massa pari io rimarrò sempre con le mie convinzioni e con il mio paraocchi. C'è un qualcosa di più? Non lo so. Se parliamo di numeri, io vi posso dimostrare che sbagliate e ve lo posso dimostrare con delle permanenze reali, non con dei numeri inventati da me. Ma finché non vorrete mettere alla luce il modo esatto in cui giocate (tu hai spiegato molto bene il modo che usi, e ti ringrazio, ma non sappiamo ancora su che cosa punti esattamente e quindi non mi è possibile dimostrare alcunché), non potrò fare niente. Sembra quasi che ci sia una forma di paura da parte dei più esperti di voi a mostrarsi, a dire "ecco, io gioco esattamente così: se esce il 2 dopo x tiri, allora io... ecc ecc". Ma se siete così convinti del vostro metodo, perché non mostrarlo? Guardate - e non lo dico per scherzo e nemmeno per prendere in giro qualcuno - che se riusciste a dimostrare di vincere alla Roulette costantemente giocando a massa pari, vi darebbero il Nobel per la matematica e quale maggior soddisfazione per i vostri studi?

questa notte verso le 2, prima di andare via, mi sono fermato nella sala fumatori, dove si trova una roulette elettronica con cilindro americano, ho controllato la permanenza, ho notato che un settore si ripeteva più spesso degli altri e in particolare alcuni numeri -il settore si chiama gold-

ho messo in gioco 7 pezzi -0,50 cent ciascuno, nulla di che- giusto per vedere cosa succedeva, i numeri erano 5-7-11-17-20-22-32

fancuore alle mie intuizioni, in dieci lanci ha dato, 11-11-00-7-22-00-35-20-17-1

si si lo so, ho più culo che anima

Fa' la stessa cosa non 1 volta, ma 1 milione di volte e dimmi quante volte vinci. Questo vorrei sapere io. Se vinci più volte di quelle che dovresti, allora vuol dire che la Roulette elettronica ha un difetto, è stata progettata male e può anche essere. Se invece c'è di mezzo un Croupier, io dico che è impossibile.

E' una vita che predico di giocare sul calore ma a quanto pare predico nel deserto ...

Lo predichi, ma puoi dimostrarlo su 1 milione di boules?

dove era qualcuno di voi oggi pomeriggio, stasera, stanotte?

io ero, come mio solito al casino, pomeriggio fairoulette, sera -dopo ottima cena al ristorante del casino- 30/40, notte roulette francese.

volete sapere se ho vinto?

Curiosi!

beh, non ho incontrato quella figura nei 1024 tiri di cui debe parla, ma debe non sa, non sa che per fare 1024 tiri a una roulette reale ci vogliono mendiamente 3072 minuti, pari a 51 ore, in pratica 5 giorni di casino.

Si ok, ka figura sbagliata potrebbe presentarsi subito dopo qualche lancio, ma io so correre, lei mi insegue e io fuggo, cerca di prendermi e non ci riesce, fa dei tentativi e io li eludo.

La pallina viene presa dal croupier, il quale blocca con i missili il cilindro e lo fa partire nel senso contrario del lancio precedente, poi poggia la pallina sul binario, e quando il cilindro presenterà il numero uscito all'ultimo lancio proprio sotto la sua mano, lui farà partire la pallina.

ogni croupir ha il suo modo di lanciare, piano, forte, poco importa, bisogna contare il numero di giri, e se questi sono approssimativamente uguali, prima che cada la pallina, allora avremo scoperto che il croupier tende a imprimere praticamente sempre la stessa forza.

debe tu devi farti un'overdose di casino reale, e forse....

Partiamo dal presupposto che di matematica non ci capisco tantissimo, ma...la matematica ti dice che si possono creare determinate situazioni, ma non può stabilire con certezza che si verranno a creare, ti dice che ogni 1024 lanci io risulterò perdente, ma non ti dice quale sarà il lancio, seil numero 156 o il 934, e quindi io posso giocare fino al tiro 155 e risultare vincente e al 156 stare al bar del casino con il mio solito cocktail martini- lo consiglio dalle 18 alle 19, apre lo stomaco e fa venire appetito -.

La matematica ti dice che devi rendere al banco il 2,7% del tuo capitale in fase di equilibrio, ma non ti dice il come e il quando in maniera esatta, per cui io giocatore, potrei fermarmi in una fase di non equilibrio che va a mio favore.

in sintesi la matematica fa tanta chiacchiera e io giocatore vivo di fatti e i fatti sono ben altri.

Ieri sera, mentre cenavo con due amici, giocatori di lungo corso, esperti conoscitori di tanti casino, sono venuto a sapere che a montecarlo- luogo da cui manco ormai da un decennio- hanno tolto i massimali ai tavoli, sono state create due nuove fiche's di gran valore da 200mila euro e da un milione di euro e quindi ci si potrebbe sbizzarrire con la classica martingala al raddoppio, fino a raggiungere la vincita eheheheh

tutto questo è nato perchè a montecarlo ormai sono più i russi che i monegaschi, questi hanno tanti di quei soldi, che vedere uno di loro giocare gli orfanelli da 30mila -per un totale di 150 mila euro- risulta abbastanza facile, mi raccomando per chi ci va, si porti la coramina, il cuore ne potrebbe risentire

tutto questo per dire che se qualcuno di voi vuole tentare questa strada o portare fino in fondo una garcia, ora ne ha la possibilità.

Stai attento debe, qui sei nella tana del lupo, se tu chiedi a carpediem di dimostrarti se su un milione di boule's, conviene giocare il calore dei numeri, lui te ne farà vedere dieci milioni di boule's, io l'ho visto in azione a casa sua, e ce ne sono pochi, preparati, con tanti di quei sistemi che ti viene il mal di testa, e con tutte le armi disponibili per combattere la ruota, quindi vacci cauto

a parte ogni cosa debe, ma davvero, pisa non è lontana da saint vincent, giusto 4/5 ore di auto e 200 di spese A/R, ma perchè non ti fai un full-immersion i un weekend e comprendi meglio e a fondo tante cose che ti sfuggono, e non poco, tu lavori troppo con i numeri e la matematica, ma questa ti rende cieco, non ti fa vedere più in la del tuo naso, e credimi non è una critica è un consiglio, un modo per vedere in maniera diversa la questione, per capire tante cose, anche se, in fondo, avendo sicuramente e purtroppo qualche anno più di te, mi verrebbe voglia di dirti, lascia stare, lascia perdere il pensiero di poter lucrare con la roulette, di pensare di portare a casa la pagnotta con la roulette, pensa a trovarti un lavoro, che in questo periodo lo so, è difficile trovare, ma uno stipendio a fine mese, per quanto non sia una certezza per il futuro, rimane una certezza per pagare le bollette, la roulette invece può diventare una cambiale senza scadenza che paghi ogni volta che la incontri,, e la continuerai a pagare per anni, prima di iniziare a capirci davvero qualcosa e a lucrare qualche soldino, ma vale la pena perdere tante di quelle cose belle della vita, per inseguire un sogno che forse non riuscirai mai a realizzare?

Realizzare il sogno di mangiare con quei 37 numeri, non è da tutti, non è semplice e costa troppo caro, in termini di affetti, tempo, denaro e tutto il resto, l'ho già detto, se avessi il sistema per vincere soldi sicuri al gioco, preferirei comunque vedere mia figlia realizzata in campo lavorativo, le porterà via del tempo e farà sacrifici, ma non perderà di vista tanti valori, dedicherà tempo ai suoi affetti, e farà tutte quelle cose che la vita merita si facciano.

E ora dopo questa mie esternazione sincera chiudo.

P.S. avevo iniziato questo post alle 4 del mattino dopo il mio ritorno dal casino, azz sono quasi le 12, ce ne ho messo di tempo

[sognatore]

Sì, infatti è quello che avrei fatto tra qualche altro giorno di prova, però, visto che me lo chiedi, te lo spiego. Magari qualcuno di voi bravo con i bot può programmarlo e vedere che accade in 20, 40, 60, 100 mila tiri. Mi fareste tra l'altro un grande favore.

Il sistema di gioco è molto semplice. Innanzitutto Roulette no Zero, io parto sempre da lì. Si gioca così: si osservano alcuni tiri finché un numero, negli ultimi 18 colpi, non si presenta 2 volte. A quel punto inizio e punto 1 pezzo sugli altri 35 numeri, tutti pieni, escludendo il numero appena uscito e presente 2 volte negli ultimi 18 colpi. Ogni volta che vinco continuo a puntare 1 pezzo sempre sugli stessi 35 numeri. Se arriva un secondo numero che si ripete 2 volte negli ultimi 18 colpi, lo sostituisco al precedente per i tiri successivi. Se un numero si presenta 3 volte, sostituisce quello da 2 e così via. Diciamo che gioco sempre contro il numero che si è presentato più volte negli ultimi 18 tiri e a parità di uscita, gioco contro l'ultimo arrivato, rimettendo la mia puntata sul penultimo. Quando arriva il colpo perso gioco 6 pezzi per massimo 3 volte. Se quelle 3 volte vinco, ritorno a puntare 1 pezzo, se in una di quelle volte perdo, gioco 12 pezzi su ogni numero, sempre per un massimo di 3 volte. Se vinco tutte e 3 le volte, torno a puntare 6 pezzi per 3 volte, se vinco tutte e 3 le volte ritorno ad 1. Ogni volta che perdo, a parte la prima volta che da 1 vado a 6 (aumentando quindi di 5 su ogni casella), aumento di 6 pezzi. Tutto qui. Il 35/36 l'ho studiato accuratamente, così come l'equilibrio nel breve e nel medio periodo. Inoltre, visto che comunque la probabilità di perdita ogni volta è indipendente dal numero scelto ed è sempre di 1/36, inserisco la progressione sopra citata (1, 6x3, 12x3, 18x3, 24x3, ecc.).

mi ricordo di un tizio a montecarlo, nei primi anni 90, che giocava 35 numeri, ne lasciava fuori due in base ai suoi calcoli, giocava con pezzi di gran valore, due tre colpi vinti e andava via, un giorno lo dovettero ricoverare d'urgenza, prelevandolo con l'ambulanza dal casino, il poverino che aveva creduto di poter diventare ricco con questo sistema di gioco, finì per perdere 750 mila franchi, tutto ciò che aveva accumulato in anni di lavoro.

Da quel giorno nessuno di noi lo vide più.