In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

[debe]

Debe per vincere 3000 euro al giorno non è necessario giocare 100 volte la posta, per il resto vedo che sei ferrato quindi non avrai difficoltà a realizzare un sistema con una montante resistentissima che ti peremetterà di arrivare ai fatidici 30 euro gg

felicità

Beh, io questo ancora non lo so se è possibile o meno, ci sto studiando seriamente. E ripensandoci hai perfettamente ragione, ho detto una cavolata. Se un metodo di gioco fa vincere 30 euro al giorno, se lo applico a 100 roulette diverse contemporaneamente, raggiungo i 3000 sempre con i miei 30. Bravo emgus, qui mi hai fregato.

E continuando a pensarci non è detto nemmeno che debbano essere 100 le roulette, perché innanzitutto si può lavorare in differenziale sulla stessa roulette e poi si potrebbe (dipende dal metodo) applicare lo stesso metodo più di una volta, falsando di proposito l'ingresso in gioco ogni volta che ho voglia di inserirlo. Ci devo studiare, ci devo studiare. Intanto spero in serata di riuscire a scrivere un'altra parte del mio ragionamento iniziale.

[Jokerpool]

debe... dal tuo ultimo post vedo che cominci a intravedere la strada giusta .. coraggio ... ti mancano ancora qualche anno di sperimentazioni e qualche migliaio di test ( scherzo ovviamente ma ... non troppo )

[Satori]

Non conoscevo il principio che guida la metodologia di Emgus; adesso che grazie al link di J-J l’ho appreso, posso dire che possiede una base logica inoppugnabile. Circa quella matematica non sono in grado di dire nulla; in ogni caso, la matematica, in un certo senso, “arriva dopo”; giacché, se un procedimento di ricerca non possiede prima un fondamento logico, l’illustrazione matematica, per quanto corretta, non aggiunge né toglie nulla alla ricerca stessa.

Perché quello che fa Emgus porta al risultato di accorciare gli scarti? E’ una cosa ovvia, ed evidente col senno del poi, come l’uovo di Colombo (pensate se anziché Colombo, il buon Cristoforo si fosse chiamato, chessò, Bertarione-Rava-Rossa, cognome piemontese, sarebbe stato l’uovo di Bertarione-Rava-Rossa; non avrebbe funzionato. Magia delle parole!).

Riflettete, cosa fa Emgus? Introducendo una notazione alfabetica, descrive il fluire della permanenza a un livello gerarchicamente superiore rispetto a quello semplicemente numerico. Mi spiego? E questo a cosa porta? Porta a cogliere fenomeni, o perlomeno a rendere questi più evidenti, che molto difficilmente possono essere considerati (pur se ovviamente esistono, giacché da lì partono ) al livello inferiore; quello della semplice produzione numerica. Ecco, questo è un principio generale al quale avevo accennato al mio esordio; poiché non ho avuto interlocutori, la cosa non ha avuto un seguito. Ma ora vedo che Emgus fa uso di una delle innumerevoli possibili varianti di quel principio generale; e infatti ottiene dei risultati (la riduzione dello scarto) apparentemente inspiegabili.

Non ho ancora spiegato in cosa consiste il fondamento logico che fa del metodo di Emgus un buon metodo. Vorrei al momento passare la palla ai miei interlocutori creativi, quelli non tetri e gravitazionali, ma quelli liberati dalla quadratura cranica da una vena di salutare follia; e magari creare un po’ di suspance; oppure, come declamava l’ottimo e rimpianto e carissimo Alberto Sordi, esitescion… esitescion…

[debe]

debe... dal tuo ultimo post vedo che cominci a intravedere la strada giusta .. coraggio ... ti mancano ancora qualche anno di sperimentazioni e qualche migliaio di test ( scherzo ovviamente ma ... non troppo )

Beh, i miei studi sono arrivati proprio a farmi credere che senza gioco in differenziale (o a questo punto aggiungerei "in multipla") non si potrà mai ottenere granché da questo gioco, fatta eccezione per brevi periodi di fortuna dove l'esito delle nostre giocate è al di sopra della loro probabilità, quindi so bene che quello che devo sfondare è il muro della resistenza, perché sfondato quello, il resto è poi facilmente riproducibile e ampliabile.

Ora vado a mangiare, perché stasera ho una partita, dopo provo ad andare avanti con il mio discorso iniziale, portandomi proprio agli studi sul differenziale. A dopo.

ps: il confronto con voi mi sta davvero emozionando.

[debe]

Eccomi qui (con la pancia piena). Cercherò di andare avanti con la mia discussione, sperando di contribuire al bene di tutti.

Nell'ultimo "capitolo" ho nominato il lavoro in differenziale e l'ho posizionato nei tre punti fondamentali ad ottenere una vincita costante nel tempo, qualora essa si possa ottenere. Innanzitutto, per lavoro in differenziale intendo spiegare quel modo di giocare per cui se anche dovesse franare un sistema, non frana la cassa. E' una diversificazione del rischio, una difesa alla cassa e, in caso di mancata presenza del malefico var, un aumento dei guadagni.

Cosa vuol dire giocare in differenziale? Faccio un esempio banale: sto giocando al raddoppio sul colore rosso, quindi 1 pezzo sul rosso, se non esce punto 2, se non esce punto 4 e così via. Metodo semplice e fallimentare, ma ottimo per usarlo come esempio. Come dicevo, puntavo sul rosso, ma il rosso non ha un vantaggio rispetto al nero, così come non lo ha rispetto al pari, al dispari, al passe e al manque. Ha il suo 50% e se ne sta lì buono buono ad uscire circa una volta ogni 2 tiri. Molto bene. Ma questo è quello che accade anche con tutte le altre chance semplici al 50%, precisamente. Da questa banale affermazione viene da sé il fatto che se contemporaneamente al rosso giocassi, che ne so, sempre il dispari, è come se stessi giocando due volte il mio sistema di raddoppio. Se tutto mi va bene raddoppio l'utile, se tutto mi va male raddoppio le perdite, ma quel che serve di più ad alimentare il mio ragionamento è che se l'utile decidessi di tenerlo invariato, quel che raddoppierebbe sarebbe la mia resistenza. Giocare il sistema al raddoppio con pezzo da 1 euro è una cosa e giocare 2 sistemi al raddoppio contemporaneamente con pezzo da 0,50 euro ne è un'altra. La mia vincita non cambierebbe perché se le cose andassero sempre bene, con il sistema da 1 euro vincerei 100, con i due sistemi da 0,50 vincerei 50 e 50, quindi ancora 100, ma cambierebbe invece la mia probabilità di successo che si raddoppierebbe. Questo ovviamente non vale in valore assoluto, ma vale dal momento in cui sappiamo che tutti i tavoli hanno un limite massimo di puntata, oltre il quale non possiamo andare. Quindi, se raddoppiassi sempre a partire da 1 euro e se il limite di puntata del tavolo fosse ad esempio 100 euro, io potrei fare al massimo 7 puntate (1+2+4+8+16+32+64) perché l'ottava è di ben 28 euro oltre il limite, mentre se giocassi a partire da 0,50 ne potrei fare esattamente una in più (0,50+1+2+4+8+16+32+64) raggiungendo quindi il doppio di probabilità del mio sperato successo. Un'altra serie di vantaggi poi si aggiungerebbe a questo, che di per sé sarebbe anche più che sufficiente. Ad esempio ci sarebbe il vantaggio di poter decidere di non fare una puntata grossa, qualora nell'altro sistema avessimo la fortuna di essere momentaneamente particolarmente in attivo, eliminando così la possibilità di perdere tutto in quell'ultimo colpo disperato. E anche questo non è da dimenticare.

Partendo da questo ragionamento, ed essendo nel campo della matematica, possiamo ampliare il discorso, quasi "forzarlo", iniziando a pensare che con la stessa logica sarebbe preferibile giocare 4 partite da 0,25, anziché 2 da 0,50, così come sarebbe ancora meglio giocare 10 partite da 0,10 (anche se le chance sono di meno, si può sempre usare più tavoli da gioco). La vincita potenziale rimane la stessa della partita singola da 1 euro, ma la mia probabilità di arrivare alla serie fallimentare sarebbe molto più bassa (0,10+0,20+0,40+0,80+1,60+3,20+6,40+12,80+25,60+51,20+100 - a questo punto si potrebbe accettare anche di giocare 100, anche se non è proprio il doppio) e saremmo arrivati all'11esimo tiro, contro i 7 del sistema da 1 euro, per lo stesso risultato.

Questo chiaramente è tutto un esempio, non giocherei mai questo sistema, ma nei miei studi ho capito che far partire i miei ragionamenti da questo concetto non sarebbe affatto male, che questa potrebbe forse essere la strada giusta da seguire.

Per fare questo però non basta uno studio della teoria, ma occorre anche uno studio di come fare, in pratica, a giocare 10 partite diverse contemporaneamente. Beh, questo è un punto dove devo ammettere di essere abbastanza carente. Esistono i bot e credo che tutto debba obbligatoriamente passare da lì, ma questa è una cosa che al momento mi preme poco di risolvere, in quanto sostengo che prima di arrivare al bot sia necessario trovare un sistema di gioco giusto ed una giusta progressione e analizzare poi il tutto su base matematica, questo per riuscire a trovare la miglior resistenza possibile. Solo allora, se avremo la certezza che tutto funzioni, si potrà pensare anche di pagare un programmatore per fargli realizzare il nostro indispensabile bot. Ma prima la teoria, prima la teoria.

Al prossimo "capitolo" inizierò a parlare delle varie progressioni dei grandi del passato. Una cosa alla volta, ma credo che stiamo procedendo bene. Sono fiducioso.

Intanto pongo una domanda agli utenti più esperti di me.

Qual è il casinò online che ha il range più alto tra puntata minima e puntata massima sulle chance semplici, e a quanto ammontano queste due puntate limite?

Grazie in anticipo.

Modificato: 21 novembre 2012 da debe

[Jokerpool]

BetVoyager (senza zero) : MIn. 0,05 ; Max : 400

[jackjoliet]

viene da sé il fatto che se contemporaneamente al rosso giocassi, che ne so, sempre il dispari, è come se stessi giocando due volte il mio sistema di raddoppio

Giocare in differenziale vuol dire mettere sul tappeto meno soldi per ottenere la stessa vincita (ad esempio invece di mettere 8 pz sul rosso e 9 sul nero, ne metto solo 1 sul nero).

Quella da te descritta mi sembra piuttosto una modalità di gioco in simultanea tra più sistemi

[bmare]

La vincita potenziale rimane la stessa della partita singola da 1 euro, ma la mia probabilità di arrivare alla serie fallimentare sarebbe molto più bassa (0,10+0,20+0,40+0,80+1,60+3,20+6,40+12,80+25,60+51,20+100 - a questo punto si potrebbe accettare anche di giocare 100, anche se non è proprio il doppio) e saremmo arrivati all'11esimo tiro, contro i 7 del sistema da 1 euro, per lo stesso risultato.

Avevo seguito questa pista all'inizio dell'anno, e vincevo circa 40€ euro al giorno, stoploss a 102,40. Facevo sessioni anche di 1-2 ore consecutive. E giocavo in differenziale e con lo zero su Winga. Mi ero entusiasmato perchè funzionava sempre, e usavo anche più casinò (una decina e tutti aams), arrivato a circa 800€ dopo due mesi noto che la figura da 12 (che faceva saltare il sistema) usciva più spesso, inizialmente ogni 300€ vinti poi ogni 200, allora mi sono fermato e ho prelevato i miei 600€ puliti. Illuminante fu un post di Satori e i grafici di Tonino che ancora ringrazio per avermi aperto gli occhi. Avevo avuto semplicemente fortuna, certo per più di 2 mesi ha funzionato ma poi arrivava il famigerato burrone..

La montante resistentissima? sarà che al "pronto pizza" non si trova, ma esisterà davvero? Si fa un gran parlare anche dei G7 ma dopo aver letto il funzionamento non mi sembra un sistema poi così resistente, anzi..

Certo sarebbe bello avere qualche dato in più da chi sa, perchè è nella montante il segreto, forse un pò più di condivisione (certo senza regalare i propri "tesori" frutto di anni di fatiche) aiuterebbe anche chi già le sta usando a fare migliorie.

Modificato: 21 novembre 2012 da bmare

[emgus]

la montante è strettamente legata alla strategia di gioco, non esiste una montante per tutte le stagioni, in funzione della strategia si trova dopo molti ma molti aggiustamenti quella con più resistenza, chiaro che con puntate mirate a parità di una strategia che gioca tutti i colpi la montante ha una resistenza nettamente superiore, su di una montante dinamica più sono mirate le puntate ( quindi rare ) più la montate resiste, per questo motivo che non è possibile dare consigli generici servirebbero a poco.

se io ho per esempio una montante che arriva a 250 posizioni e gioco ipotesi un pezzo ogni sortita ( per esempio inseguendo la sortita della zero ) arrivati a 250 salto, se invece gioco 1 pezzo ogni 25/30 o più colpi la resistenza è evidente aumenta ma tutto questo ripeto è in funzione della strategia di gioco, la domanda è : ma quando lo devo puntare questo pezzo? e qui che entra in gioco il sistema, se non si ha un sistema valido come si può pensare la montante regga.

felicità

Modificato: 21 novembre 2012 da emgus

[bmare]

Più pezzi si mettono ad ogni puntata sul tappeto più la montante è corta

Quindi montante resistentissima=montante lunghissima (e di conseguenza lentissima a produrre utili)?

Lunga come una "bread winner"?

[emgus]

l'importante è che produca l'utile ( anche se lenta ) anche solo di 0,10 ( dipende da quanto punto e dalla cassa ) in funzione della strategia se si accettano riposizionamento a ritroso della montante e non vincita alla prima uscita favorevole, la sortita della combinazione vincente può anche essere struttura per pagare più di 36 volte la posta, in questo modo la montante si allunga decisamente.

felicità

[bmare]

Magari si riuscisse a sapere in anticipo quando entrare e quando interrompere l'attacco.. io a differenza di Emgus, credo che il segreto per vincere sia nelle progressioni e non nella ricerca di una particolare figura.

purtroppo qualsiasi progressione non arriva oltre le 19 sortite ( partendo da 0.01 di BetVoyager ) credo sempre nella ricerca delle figure, ma lavorando in paralleo con altro ( rosso e nero per esempio ) , in questo modo anche con una esposizione di cassa maggiore si può allungare notevolmente la montante, lavorando con un insieme di varie rircerche di figure è molto difficile che tutte quante contemporaneamente saltino, su cinque se và male ne saltano 3 , bisogna lavorare su ricerca di figure in parallelo, non credo che esista una progressione singola che possa risultare vincente se non abbinata a qualche compensazione.

a volte adotto una tattica di questo tipo : 1 euro su ultimo ed 1 euro su penultimo sino a che non si verifichi una sortita , poi se sono in perdita passo a 10 e proseguo sino ad una nuova sorita , a volte dopo 5 ,10 colpi ho nuovamente una sortita e recupero alla grande , mi prefiggo un stop loss variabile ( esempio 300 euro sotto mi fermo considerando la mano persa ) la media sino ad ora è positiva, non è possibile valutare a priori la cassa necessaria, mi prefiggo 10 sedute con uno stop win di 100 pezzi caduna. Non è possibile avere uno schema di gioco rigoroso, a volte quando il ridardo è grande passo a 10 senza aspettare una sortita, avete anche voi avuto conferma di quanto sia variabile questo rincorsa, preferisco il rapporto 1a 10 perche ho un recupero forte , molte volte dopo una assenza prolungata si possono avere 3/4 sortine in pochi colpi con questo rapporto il recupero e più veloce anche se il gioco può sembrare violento.

ripeto .... a volte, a volte cerco di compensare le puntate abbinando anche il colore per avere delle giocate diciamo " a gratis " in modo da " allungare " il numero di sortite, chiaro con esposizione diversa e montati diverse, e ..... altre tattiche.

teorizziamo che tutti i numeri siano già usciti e creino un cerchio con il diametro di qualche miliardo di chilometri e noi ci infiliamo in un dato momento se siamo fortunati imbrocchiamo la serie per noi fortunata se no ci facciamo male, giocando all'inseguimento delle figure ne ho viste di tutti i colori , a volte in pochi colpi ho raggiunto il tetto dei 100 altre volte ho tribolato parecchio.

Beh Emgus complimenti per i risultati. Penso che abbiamo tutti mooolta strada da fare. Ho evidenziato i tuoi passi più interessanti per dare spunti ulteriori di riflessione specie a Debe. Il "tribolato parecchio" effettivamente fa pensare..

[debe]

BetVoyager (senza zero) : MIn. 0,05 ; Max : 400

Il sito mi risulta oscurato dalla AAMS; sbaglio io qualcosa? Come range sarebbe un range incredibile, se inoltre ha anche la mancanza dello zero è proprio il top. Spero di sbagliare qualcosa.

Giocare in differenziale vuol dire mettere sul tappeto meno soldi per ottenere la stessa vincita (ad esempio invece di mettere 8 pz sul rosso e 9 sul nero, ne metto solo 1 sul nero).

Quella da te descritta mi sembra piuttosto una modalità di gioco in simultanea tra più sistemi

Hai perfettamente ragione, ho usato un po' impropriamente il termine, comunque entrambe le cose sono cose a cui do decisamente il mio appoggio e che credo facciano parte della strada giusta da seguire.

l'importante è che produca l'utile ( anche se lenta ) anche solo di 0,10 ( dipende da quanto punto e dalla cassa ) in funzione della strategia se si accettano riposizionamento a ritroso della montante e non vincita alla prima uscita favorevole, la sortita della combinazione vincente può anche essere struttura per pagare più di 36 volte la posta, in questo modo la montante si allunga decisamente.

felicità

Le attese troppo lunghe mi mettono un po' i brividi, perché soggette a ritardi mostruosamente più grandi, ma non escludo che facciano comunque parte dei miei studi.

[theguru]

Il sito mi risulta oscurato dalla AAMS

http://www.ammazzacasino.com/aggirare_oscuramento.php

The Guru

[debe]

Bellissima questa cosa. Grazie mille! Sapevo cosa sono i dns, ma non sapevo niente degli oscuramenti AAMS. Molto molto bene. Grazie mille.

Visto che ci siamo, sapete mica dirmi se BetVoyager ha ancora quei problemi di connessione che aveva una volta? Ne ho sentito parlare un po' male, ad essere sincero.

[emgus]

BetVoyager (senza zero) : MIn. 0,05 ; Max : 400

Il sito mi risulta oscurato dalla AAMS; sbaglio io qualcosa? Come range sarebbe un range incredibile, se inoltre ha anche la mancanza dello zero è proprio il top. Spero di sbagliare qualcosa.

Giocare in differenziale vuol dire mettere sul tappeto meno soldi per ottenere la stessa vincita (ad esempio invece di mettere 8 pz sul rosso e 9 sul nero, ne metto solo 1 sul nero).

Quella da te descritta mi sembra piuttosto una modalità di gioco in simultanea tra più sistemi

Hai perfettamente ragione, ho usato un po' impropriamente il termine, comunque entrambe le cose sono cose a cui do decisamente il mio appoggio e che credo facciano parte della strada giusta da seguire.

l'importante è che produca l'utile ( anche se lenta ) anche solo di 0,10 ( dipende da quanto punto e dalla cassa ) in funzione della strategia se si accettano riposizionamento a ritroso della montante e non vincita alla prima uscita favorevole, la sortita della combinazione vincente può anche essere struttura per pagare più di 36 volte la posta, in questo modo la montante si allunga decisamente.

felicità

Le attese troppo lunghe mi mettono un po' i brividi, perché soggette a ritardi mostruosamente più grandi, ma non escludo che facciano comunque parte dei miei studi.

le attese lunghe sono sinonimo che la montante regge, se la montante non regge le attese sono molto molto corte, si salta non ci sono Santi , e anche se i ritardi sono " mostruosi " meglio i ritardi mostruosi che saltare .... mostruosamente, i ritardi fanno parte del gioco , non è possibile ignorarli nè cercare " scappatoie " , arrivano che ci piaccia o meno, o la nostra montante è strutturata per sopportali o la nostra montante è da rivedere, o la nostra strategia di gioco è talmente sballata che non c'è montante che tenga.

felicità

Modificato: 21 novembre 2012 da emgus

[debe]

Sto provando un G7 classico su 2400 permanenze bwin (lo so che sono poche) e la puntata più alta è stata quella da 128 pezzi ed è arrivata una volta sola. In realtà sto giocando su una serie di 1200 numeri, ripetuta 2 volte, una volta puntando sempre nero e una volta puntando sempre rosso. In entrambi i casi ho chiuso la permanenza con circa 230 pezzi guadagnati, per un totale di circa 460 pezzi e i grafici, fatta eccezione esclusiva per quando ho dovuto puntare 128 creando uno scoperto provvisorio di 255 pezzi, salgono praticamente nella stessa identica maniera, nonostante ognuno punti sulla chance opposta all'altro. Per ora senza differenziale e senza soldi veri, ho fatto prima tutti i neri, poi tutti i rossi. Però non sapendo programmare sto facendo tutto a mano, tranne per qualche formulina excel più o meno complessa che mi facilita il lavoro al solo inserimento della quota da puntare su ogni colpo.

Se avessi giocato con un bot con cifra minima di 1 euro, che è altissima per quanto riguarda i miei studi, avrei retto tutto e vinto 460 euro nel giro di 3 ore. A saperlo prima...

Modificato: 21 novembre 2012 da debe

[jackjoliet]

Non conoscevo il principio che guida la metodologia di Emgus; adesso che grazie al link di J-J l’ho appreso, posso dire che possiede una base logica inoppugnabile. Circa quella matematica non sono in grado di dire nulla; in ogni caso, la matematica, in un certo senso, “arriva dopo”; giacché, se un procedimento di ricerca non possiede prima un fondamento logico, l’illustrazione matematica, per quanto corretta, non aggiunge né toglie nulla alla ricerca stessa.

Perché quello che fa Emgus porta al risultato di accorciare gli scarti? E’ una cosa ovvia, ed evidente col senno del poi, come l’uovo di Colombo

Potrei anche capire che alcuni fenomeni vengano evidenziati maggiormente quando viene usata una notazione diversa (in questo caso quella alfabetica piuttosto che numerica), un po' come quando guardiamo un affresco sotto gli infrarossi: ci appariranno dettagli altrimenti irrivelabili.. ma non ti seguo proprio quando dici che questo ci porta ad accorciare gli scarti.

Per quanto ricordi, si parlò di un possibile bug nel generatore numerico per giustificare la soprafrequenza di quella figura, ma se non sbaglio analizzando altre permanenze si rientrava nelle medie attese.

[emgus]

Jack , non è un bug de generatore di numeri, certe figure ( e non solo quelle analizzate a suo tempo ) si presentano anche sulle live.

felicità

[debe]

Ma tu per caso lavori sulla base del principio di Van Bockstaele e del suo 75% di "rimbalzo" con figure ABVG?

[emgus]

io lavoro con un mio sistema , non conosco questo principio di Van Bockstaele , d'altronde se studi un tuo metodo puoi sempre elaborarlo e corregerlo se utilizzi sistemi di altri non hai la stessa elasticità, sono sempre per il " lavoro " sul campo, prove e riprove e agggiustamenti.

felicità

[Satori]

Jack , non è un bug de generatore di numeri, certe figure ( e non solo quelle analizzate a suo tempo ) si presentano anche sulle live.

felicità

Che le "figure", chiamiamole così, che forniscono a Emgus il materiale di base (per quello che ho capito, il sistema sarebbe poi applicato ad esse, giusto?) esistano, e che dunque devono presentarsi per forza sulle vive come sulle morte, é fuori discussione. Qui si trattava del perché Emgus utilizza questo tipo di struttura numerica, anziché altre tra le innumerevoli possibili.

Io ho sostenuto che c'è una logica, che questa logica porta ad accorciare gli scarti ( e questo, mi pare, corrisponde all'esperienza sul campo di Emgus, al quale chiedo conferma se ho capito bene). Anzi, meglio specificare: "porta ad accorciare gli scarti" sempre relativamente al corso ordinario dello scarto; e non in modo assoluto e definitivo, come se quelle figure godessero di proprietà magiche ( ). Il fatto di utilizzare lettere per mettere in risalto talune proprietà di certi agglomerati di numeri serve come una specie di evidenziatura, ed è un modo per poterne parlare più facilmente. Ma il nocciolo della questione é perchè affermo che simili strutture abbiano la proprietà di resistere meglio (mi si lasci esprimere in questo modo, sicuramente imperfetto) agli scarti; resistere, dunque, non eliminare. Ebbene, il motivo di ciò è analogo a quello che porta, naturalmente e logicamente, i cicli chiusi ad avere proprietà che non si trovano al di fuori di essi. Si é fatto abbastanza caso, che le ripetizioni (all'interno dei cicli chiusi) sono la controparte necessaria e l'inevitabile conseguenza della casualità? Si é davvero approfondita questa cosa? E se la casualità porta in sè la necessità di qualcosa (meditare riga precedente), non implica già un germe di ordine? Analogo ragionamento per le "figure" di Emgus.

Ho usato di proposito il termine analogia, e non similitudine.

A questo punto, il principio di base dovrebbe o almeno potrebbe essere chiaro. Se lo è, capire come si presti a innumerovoli applicazioni dovrebbe essere altrettanto chiaro.

Mi pare di aver detto abbastanza. Chi ha capito, credo e mi auguro, approfondirà per conto proprio.

Modificato: 22 novembre 2012 da Satori

[debe]

Van Bockstaele è quello che ha teorizzato la legge del terzo. Da quella base di partenza dice poi che un numero ha una probabilità del 75% (zero escluso) di uscire nella direzione opposta del numero precedente e suddivide così i numeri in due righe, una da 1 a 18 e l'altra da 36 a 19, dandogli una direzione opposta. In soldoni, se ti esce il numero 11, al tiro successivo dovrebbe uscire un numero compreso tra 12 e 36; se ti esce il 21, il tiro dopo dovrebbe essere compreso tra 20 e 1. Da qui poi fa tutto un lavoro di gruppi e figure, ovvero assegna delle lettere ABCD, creando 9 gruppi alternati ad ogni singolo numero. Quindi 1=A, 2=B, 3=C, 4=D, 5=A, 6=B e così via. Al che va a vedere la frequenza di formazione delle figure da almeno 3 elementi su 4 (es. ABBC), quindi dopo due elementi diversi, nel caso dell'esempio AB, lui gioca i numeri di C e D che stanno nella direzione opposta all'ultimo numero uscito.

[emgus]

Dear Satori sei stato molto chiaro, infatti questa logica porta ad accorciare gli scarti, ho sempre sostenuto che solo con la matematica non si approda a nulla , occorre esplorare altri campi, ho dato degli spunti per uno studio.

un abbraccio e la solita..... felicità

Van Bockstaele è quello che ha teorizzato la legge del terzo. Da quella base di partenza dice poi che un numero ha una probabilità del 75% (zero escluso) di uscire nella direzione opposta del numero precedente e suddivide così i numeri in due righe, una da 1 a 18 e l'altra da 36 a 19, dandogli una direzione opposta. In soldoni, se ti esce il numero 11, al tiro successivo dovrebbe uscire un numero compreso tra 12 e 36; se ti esce il 21, il tiro dopo dovrebbe essere compreso tra 20 e 1. Da qui poi fa tutto un lavoro di gruppi e figure, ovvero assegna delle lettere ABCD, creando 9 gruppi alternati ad ogni singolo numero. Quindi 1=A, 2=B, 3=C, 4=D, 5=A, 6=B e così via. Al che va a vedere la frequenza di formazione delle figure da almeno 3 elementi su 4 (es. ABBC), quindi dopo due elementi diversi, nel caso dell'esempio AB, lui gioca i numeri di C e D che stanno nella direzione opposta all'ultimo numero uscito.

non è questa la strategia da me adottata.

felicità

[debe]

Ho bisogno di un dato, non è che mi dareste una mano?

Avrei bisogno di sapere come si calcola lo scarto massimo medio di una qualsiasi puntata a probabilità conosciuta.

Del tipo:

- probabilità 1/2, scarto massimo A (non so quanto possa essere)

- probabilità 1/4, scarto massimo B

- probabilità 1/8, scarto massimo C

Nello specifico mi servirebbero per il momento queste tre.

Ringrazio chiunque mi dia una mano.