In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

[debe]

Vabbè, ma se uno gioca 0,10 è diverso da uno che gioca 0,025 e se uno ha cassa 300 è diverso da uno che ha cassa 3000. Alla fine abbiamo una cassa 10 volte più robusta e una puntata 4 volte più piccola. Ci guadagnamo il 4.000/100. Potrebbe saltare comunque, ma non è ovvio per niente. Le condizioni che lo fanno saltare si presentano se la cassa non è abbastanza grande da sopportare, altrimenti non si presentano. Non ho ben capito forse quello che intendi. Se così fosse prova a rispiegarmelo, così cercherò di risponderti al meglio.

[Satori]

Il tuo sistema salterà con qualsiasi cassa.

Scusa la schiettezza, ma se ci rifletti un attimo non ha proprio senso dire che un sistema che salta con cassa 300 non salterà con cassa 3000... a me sembra ovvio come il sole che salterà comunque si tratta solo di aspettare un po' di più.

Un sistema vincente non salta non per via della cassa ma perchè non si presenteranno le condizioni che lo facciano saltare.

A parte le tre mascoline negazioni di J-J (il quale può permetersi questo ed altro), che farebbero una negazione di qualcosa ( ) , quello che avrebbe inteso dire se lo avesse detto é vero.

Modificato: 29 novembre 2012 da Satori

[jackjoliet]

Eheh, mi sono incartato con le negazioni..

[Satori]

Eheh, mi sono incartato con le negazioni..

Junghiana sincronicità!!!

[jackjoliet]

prova a rispiegarmelo, così cercherò di risponderti al meglio.

Se esistono le condizioni perchè un sistema salti, presto o tardi queste si verificheranno.

Se disponi di una cassa relativamente robusta (perchè la cassa non è cosa che si possa definire "robusta" in valore assoluto) è probabile che riuscirai a giocare per più tempo oppure fare più scommesse su più tavoli in contemporanea, oppure divertirti con più amici giocando tutti insieme allo stesso tavolo, oppure insomma fai tu, prima di saltare nuovamente.

Bada (ma sono sicuro che ci hai badato) che ho detto "è più probabile", perchè -al solito- potresti disporre di una cassa grande il doppio della prima e saltare in metà del tempo.

[jackjoliet]

Eheh, mi sono incartato con le negazioni..

Junghiana sincronicità!!!

Inoltre non c'era neanche una virgola in mezzo a quelle negazioni, quindi era proprio a libera interpretazione

Ibis, redibis non morieris..

[sognatore]

@bmare

Mio padre, che pesca per hobby, mi ha detto sempre una cosa:

per essere un buon pescatore, devi avere una buona attrezzatura, esperienza, e una buona dose di fortuna, senza quest'ultima, le prime due vanno a farsi benedire, perchè puoi avere la migliore canna e la migliore esca, puoi essere esperto, ma se quel ca**o di pesce non decide di mangiare l'esca, tu tornerai sempre a casa a mani vuote.

un insegnamento valido per ogni cosa in cui ci cimentiamo.

jj@

hai ragione con le tue affermazioni, ed ecco il motivo per cui io dico sempre, metodo e non sistema, ma il punto è che non bisogna cercare il sistema che rende il 100% e non salta mai, ma il metodo che permetta di arrivare al salto il più tardi possibile, che sia resistente quanto basta per creare nuovi capitali e ovviamente dei profitti.

[tonino]

Ecco guardate... il mio metodo non salta mai!

[Jokerpool]

debe ;

mi è parso di capire che tu giochi sulle chances semplici e forse potrei avere già un foglio che gioca contemporaneamente sulle tre chances ultima sortita , contraria, avant-derniere e controavant-derniere;

Io uso sempre dei fogli con delle progressioni abbastanza flessibili e facilmente modificabili a seconda la strategia che si vuole usare . Se quel che ho è adattabile al tuo metodo posso darti dei risultati

abbastanza velocemente , altrimenti se bisognerà preparare un foglio nuovo ci vorrà un po di tempo perchè in questo periodo sono abbastanza preso dalle mie cose.

Oppure potrebbe succedere che una volta che tu mi abbia spiegato la tua strategia che io la ritenga poco valida e te la bocci a priori . Vedi tu....

P.S. Vedo un sacco di messaggi scritti dopo l'una di notte : ma non ce l'avete una donna che abbia bisogno che le scaldate i piedi??? La mia al contrario mi butta giù dal letto la mattina presto perchè la accompagni al lavoro!

[debe]

Se esistono le condizioni perchè un sistema salti, presto o tardi queste si verificheranno.

Il punto attorno al quale ruota il mio sistema è proprio il contrario di quello che stai affermando. In teoria, perché ovviamente possiamo ragionare soltanto in teoria, più il sistema non salta, meno salterà dopo. Ma dovrei darti delle spiegazioni, altrimenti non puoi capire perché dico questo.

debe ;

mi è parso di capire che tu giochi sulle chances semplici e forse potrei avere già un foglio che gioca contemporaneamente sulle tre chances ultima sortita , contraria, avant-derniere e controavant-derniere;

Io uso sempre dei fogli con delle progressioni abbastanza flessibili e facilmente modificabili a seconda la strategia che si vuole usare . Se quel che ho è adattabile al tuo metodo posso darti dei risultati

abbastanza velocemente , altrimenti se bisognerà preparare un foglio nuovo ci vorrà un po di tempo perchè in questo periodo sono abbastanza preso dalle mie cose.

Oppure potrebbe succedere che una volta che tu mi abbia spiegato la tua strategia che io la ritenga poco valida e te la bocci a priori . Vedi tu....

Il metodo è applicabile a quello che vuoi e forse le chance semplici non sono nemmeno la miglior cosa, ma per facilitarmi nei ragionamenti e nei calcoli per ora lo sto usando soltanto sulle chance semplici, ma non sto usando né ultima sortita, né contraria, né avant-derniere, né controavant-derniere (mmm... ma se avant-derniere è giocare il numero prima dell'ultimo uscito, la controavant-derniere è giocare il numero che uscirà dopo il numero uscito, quindi il numero vincente? Mi piace!! Ahahahahah)

Comunque ho scaricato non so quanti milioni di permanenze (quel file che avevi caricato tu), però con lo zero perché quell'altro ha meno di 1500 numeri. Vediamo se riesco a combinare qualcosa su Excel togliendo prima gli zeri e poi provando il mio sistema di gioco. Inizierò dai primi 3000 colpi e se regge andrò avanti di 3000 in 3000. Spero il prima possibile di postare qui dei risultati. Mi farebbe comodo avere un programma che lavori al posto mio, ma non voglio creare troppo disturbo. Provo prima così e se vedo che ci metto troppo tempo ti mando un messaggio privato, così se avrai voglia (e riterrai il sistema di gioco valido) proverai tu.

A dopo.

[debe]

Ah, un'altra cosa. Tu CarpeDiem riesci a fare i bot quindi? Se io ti chiedessi di farmene uno per la Roulette di BetVoyager, me lo faresti? Naturalmente pagando.

[Jokerpool]

Ho già spiegato altre volte la differenza tra sistema scritto su fogli excel e bot . Il tuo sistema va scritto sul foglio excel (col quale puoi anche fare tutti i test automatici che vuoi oppure giocare in modalità fun sul casinò) e poi il bot lo si acquista in rete al costo di 15 euro al mese oppure 60 euro in unica soluzione(se per Gas non ci sono problemi posso postare qui il link anche se molti utenti del forum già lo conoscono e comunque lo si può trovare con una semplice query su Google).Il bot farà da tramite tra il tuo sistema e il tavolo del casinò ove vanno piazzate le puntate . In definitiva il bot è solamente il braccio che prende le fiches e le punta su imput del tuo programma excel.

Quindi io non sono programmatore e non programmo nemmeno i miei sistemi ma lo fa un mio amico più che fidato col quale faccio gioco di squadra sia nel realizzare i sistemi che anche sulle eventuali vincite .Potrò eventualmente aiutarti nel realizzare il programma excel coinvolgendo il mio amico e successivamente nei primi passi quando dovrai inizialmente imparare a "collegare" tra loro foglio excel, bot, e casinò.

Anche se mi sembra ovvio , lo specifico comunque , che al sottoscritto non ne viene nulla in tasca e se do una mano o dei consigli sono del tutto disinteressati.

[Guymond]

Comunque ho scaricato non so quanti milioni di permanenze (quel file che avevi caricato tu), però con lo zero perché quell'altro ha meno di 1500 numeri.

Li ha decurtati dello 0... (alla faccia della "tassa"!)

Benedizioni

[Jokerpool]

http://hotfile.com/dl/181549308/127f123/NoZeri_22.800.rar.html

Ecco qui un altro "pacchetto" di 49 files di testo con 22800 boules senza zero per ciascun file ; tutte incolonnate e perciò semplicissime da incollare su fogli excel.

[debe]

Potrò eventualmente aiutarti nel realizzare il programma excel coinvolgendo il mio amico e successivamente nei primi passi quando dovrai inizialmente imparare a "collegare" tra loro foglio excel, bot, e casinò.

Molto bene. Intanto faccio test pseudomanuali sulle permanenze che ho scaricato, se poi la questione dovesse andare bene, sicuramente farò fare il lavoro al tuo amico. Grazie mille per la disponibilità. Nel pomeriggio scriverò il risultato dei test.

[jackjoliet]

P.S. Vedo un sacco di messaggi scritti dopo l'una di notte :

Si ragiona meglio con la quiete notturna

;)

[debe]

Aggiornamento sistema.

Ho deciso di inserire uno stop loss per non sfondare mai la cassa verticalmente, ma solo orizzontalmente, nel caso si raggiunga con troppa frequenza lo stop loss inserito. Questo significa che sia io che i miei amici, nel nostro caso specifico, avremmo potuto continuare a giocare senza perdere il capitale in una sola sessione di gioco negativa.

Ho incollato 24.000 tiri su excel, ci ho tolto gli zeri e ho così ottenuto una colonna di 23.354 tiri. Poi sono partito con il test.

Il risultato è di + 2.540 pezzi a partita chiusa, + 2.506 pezzi a partita aperta. Per partita aperta intendo dire che una volta chiuso l'ultimo ciclo sono ripartito, ma gli ultimi numeri non sono stati sufficienti a chiudere un nuovo ciclo, quindi la partita è ancora in sospeso, in attesa di aggiungere altri numeri.

Osservazione importante: il sistema non ha mai creato una cassa negativa.

Altra osservazione: il programma mi impazzisce con tutti questi numeri. Si è chiuso da solo più e più volte facendomi perdere un sacco di tempo. Mi sa che devo dividere la questione su più file e dare al file ultimo il punto di partenza uguale a quello finale del file precedente.

Vi terrò aggiornati.

debe

[Guymond]

Scusate la mia ignoranza, ma che si intende per sfondare la cassa verticalmente o orizzontalmente?

Benedizioni

[debe]

Per sfondamento verticale intendo che un sistema crolla perché la puntata si è incrementata a tal punto da non reggere più, per sfondamento orizzontale invece intendo dire che se perdo è perché raggiungo tante volte il mio stop loss, non perché la puntata è alta.

Comunque ho fatto altre prove cambiando lo stop loss e il risultato cambia notevolmente. Con stop loss 40 vinco quanto scritto sopra, con 50 perdo 2.000 pezzi, con 60 ne vinco oltre 3.000, con 30 ne perdo circa 300. Boh, mi sembra di capire che se metto uno stop loss il sistema tenderà sempre allo zero, ad azzerare cioè la vincita con la perdita. Diciamo che gli stop loss da 40 e da 60 sono stati solo fortunati, ma anche quelli a lungo andare mi sa che si riportano sullo zero. Purtroppo 23.000 tiri non bastano e queste operazioni mi portano via parecchio tempo. Il problema è che gli studi che hanno portato alla creazione di questo sistema di gioco non prevedevano uno stop loss, ma senza stop loss il sistema in questi 23.000 tiri crolla in un modo mostruoso. Non so che pensare, forse devo semplicemente rimettermi a studiare.

[emgus]

Debe ...faccio ( almeno io ) molta fatica a seguirti non conoscendo il tuo sistema, a parte i consigli generici non sò che dirti, ti suggerirei di sottoporre il metodo a Carpediem risparmieresti molto tempo , sono sicuro che saprebbe dirti se è un sistema che vale la pena testare o meno. il Carpe è persona estremamente corretta e con una lunghissima esperienza ( penso che nel forum sia la persona che sulla " malefica " nè sà una più del diavolo ) saprà senzaltro consigliarti per il meglio, ho potuto constatare in questi anni ( tramite contatto skype ) la sua preparazione in materia molto ( mi si consenta il termine ) professionale.

felicità

Modificato: 29 novembre 2012 da emgus

[Jokerpool]

Non insistere Emgus ;) io lo capisco ... metti che abbia in mano il sistema del secolo , non è facile mettere al corrente altre persone . E' una decisione che deve maturare da solo se crede e senza incoraggiamenti ... Grazie comunque per le parole di stima ; sei un vero amico .

[debe]

Beh, visto che il sistema è crollato in questi test o comunque si è retto in piedi soltanto grazie ad uno stop loss che ha riportato più volte le cose in equilibrio, non c'è motivo che io non spieghi in cosa consiste. Già adesso sto studiando altre cose per vedere se riesco ad ottenere qualcosa di meglio, quindi nessun problema. Poi magari se ragionandoci insieme riusciamo a migliorarlo e a guadagnarci qualcosa, sono anche contento.

Spiegazione del sistema

Tutto è partito dal discorso di una progressione obbligatoria. Per prima cosa ho posto la necessità di avere una progressione per vincere alla Roulette, in quanto a massa pari giochiamo in svantaggio contro il banco. Che sia lo Zero o il 10% quando vinciamo, poco importa, ma se siamo in svantaggio in partenza, l'unica cosa che può farci trionfare, se esiste, è una progressione. La progressioni troppo veloci non sono buone perché fanno andare fuori cassa troppo velocemente e siccome sono un forte sostenitore della resistenza, trovo indispensabile l'utilizzo di una progressione molto lenta. La teoria che sta alla base di questo concetto parte dal presupposto che non importa vincere 100€ in un'ora per avere un buon sistema, quel che conta è vincere. Se anche io vincessi 2€ l'ora, basterà applicare un bot che giochi per noi 24 ore al giorno e sarebbero già 48€ al giorno; se poi al posto di un computer che gioca, ne uso 5, sono ben 240€ al giorno e così via. Da qui l'idea di giocare anche in differenziale, per alzare la resistenza ed abbassare i rischi.

Partendo da qui sono arrivato ad escludere la progressione Martingale e anche quella di Fibonacci. Le progressioni migliori in cui mi sono imbattuto sono la D'Alembert e quella a scaglioni. Forse anche la G7 non è del tutto da escludere, ma non so. Io mi sono lasciato incantare dalla magia della D'Alembert, che pur trovandosi in parità, o a volte anche in situazioni sfavorevoli, risulta vincente. Il guadagno di 1 pezzo ogni 2 colpi mi ha entusiasmato, così poetico nella sua semplicità e nel suo sviluppo. La progressione D'Alembert mi ha fatto pensare all'equilibrio tra le chance. Una delle più semplici applicazioni della D'Alembert è proprio lì, nelle chance semplici: si gioca sempre il Rosso (o il Nero, o qualsiasi altra chance semplice) alzando di 1 la puntata se si perde e abbassandola di 1 se invece si vince. Questo però mi ha fatto pensare che di base c'è un errore in questa progressione. Se punto sempre sul Rosso e uso questa progressione, il mio vantaggio sarà condizionato dai diversi momenti di gioco, positivi e negativi. Difatti, se io dovessi iniziare e vincere 20 volte nei primi 30 tiri, non starei vincendo la stessa cifra che perderei se perdessi 20 volte nei primi 30 tiri, ma molto meno. Questo perché vincendo a quota 1 non potrò scendere al di sotto di questa puntata e quindi una serie di due (VP) non mi farebbe guadagnare nessun pezzo. Allora ho pensato che per uno sviluppo ottimale del potenziale della D'Alembert bisogna partire da una cifra che non sia l'unità minima. Partendo infatti da 100 (ad esempio) io potrò guadagnare sempre 1 pezzo, anche se vinco subito all'inizio, perché da 100 posso scendere a 99, poi a 98 e così via, quindi quando perderò starò sempre perdendo 1 pezzo in meno di quando vincerò. Ogni 2 colpi, 1 pezzo. Bene, appurato questo mi sono lanciato su alcuni test, nei quali ho potuto vedere (sarò stato particolarmente fortunato, a questo punto lo credo) che sia che io puntassi sempre Rosso, sia che io puntassi sempre Nero, alla fine risultavo sempre e comunque vincente. Ho esteso i test al Pari-Dispari e al Manque-Passe e anche in quei casi il discorso era identico. Ho deciso allora di fare test giocando contemporaneamente tutte e 6 le chance e i risultati, prendendo 15.000 boules da Berlino 2011, erano sempre positivi. Positivi non in ogni singolo caso, ma positivi sempre all'interno della coppia. Nel senso che se anche perdevo 500 pezzi con i neri, ne vincevo almeno 800 con i rossi. In altri casi magari vincevo 1000 da una parte e 5-600 dall'altra, ma questo succedeva in casi di particolare equilibrio tra le parti. Ho iniziato allora a fissarmi sul discorso dell'equilibrio e sul lavoro in differenziale. Il mio pensiero è stato: se devo giocare 12 pezzi sul Rosso e 8 sul Nero, basterà che io ne giochi 4 sul Rosso. Ho capito che facendo questo potrei abbassare del 50% la puntata minima, guadagnando un fattore resistenza. Difatti, se io partissi da 100 e dovessi giocare 99 da una parte e 101 dall'altra, dovrò sì giocare 2 dalla parte dei 101, ma potrei anche giocare 1 solamente, abbassando quindi la mia unità minima a 0,5 pezzi, il che sarebbe impossibile su qualsiasi tavolo, dato che la puntata minima, qualsiasi essa sia, sarà sempre pari a 1 pezzo. Concretamente io starei puntando 1 pezzo, ma in teoria starei giocando due sistemi da 0,5 pezzi di base ciascuno. Questo si può fare sia sulla coppia Rosso-Nero che su quella Pari-Dispari, che su quella Manque-Passe e si può fare contemporaneamente guadagnando tempo, fondamentale anch'esso ai fini del successo. E da qui ho iniziato a giocare. Nella pratica quel che faccio è aspettare un tiro per dare disequilibrio iniziale alla serie e iniziare a puntare 1 pezzo sulle 3 chance in minoranza. Da lì, ogni volta che vinco (su qualsiasi chance) diminuisco la puntata di quella chance di 1 pezzo, se perdo invece l'aumento di 1. Ogni coppia viaggia indipendentemente l'una dall'altra. Se arriva l'equilibrio e le due chance si pareggiano, per quel tiro non gioco quella coppia trovando un nuovo tiro guida di disequilibrio e così via.

Esempio pratico

- Aspetto un tiro di disequilibrio --> esce il 7 (Rosso, Dispari, Manque)

- Punto 1 pezzo sul Nero, 1 pezzo sul Pari, 1 pezzo su Passe) --> esce il 19 (Nero, Dispari, Passe) --> vinco con il Nero e con il Passe, perdo con il Dispari

- Punto 2 pezzi sul Pari e non punto niente sulle altre due coppie --> esce il 32 (Rosso, Pari, Passe) --> vinco con il Pari

- Punto 1 pezzo sul Pari, 1 pezzo sul Nero, 1 pezzo sul Dispari

... ecc.

Su ogni coppia guadagno 1 pezzo ogni 2 tiri, in caso di equilibrio. In caso di mancato equilibrio quel che conta è lo scarto tra le due parti. Entro certi limiti si è comunque vincenti, in altri casi si va momentaneamente in perdita.

Basandomi sul principio dell'equilibrio tra due chance con identiche probabilità, il sistema è imbattibile all'infinito, ma essendo l'infinito un concetto non tangibile, per vincere si deve "sperare" che la situazione tra le chance resti entro certi termini di scarto non eccessivo, in proporzione ovviamente ai tiri effettuati. Uno scarto di 100 può essere distruttivo se capita nei primi 300 tiri, ma va benone se capita nei 30.000 tiri. Tutto va in proporzione, ma tutto tende al pareggio, e in caso di pareggio si fanno soldi a palate.

Continuando a testare però, ho visto che gli scarti che si possono creare sono troppo alti e si rischia di non rientrare praticamente mai. Forse Marigny aveva ragione quando diceva che lo scarto massimo può arrivare fino a 5 volte la radice quadrata del numero di colpi analizzati, ma ho pensato esagerasse nei suoi pensieri.

[Jokerpool]

Posso consigliarti fin da adesso di cominciare a studiare su altre strategie e di accantonare una manovra (la d'Alembert) che appena trova uno scarto superiore 50 sortite tra una chance e l'altra ti porta a scoperti che rischi di non recuperare più.

In alcuni test ho avuto anche scarti di 600 sortite tra una chance e l'altra e lo scoperto è stato di 7/800 euro pur partendo dalla puntata minima di 1 cent!

Possono capitare situazioni in cui una chance non solo resti deficitaria nei confronti dell'altra ma continui per migliaia di boules ad accumulare ritardo e in quel caso non esiste nessuna manovra che ti salvi perchè il ritorno verso l'equilibrio avviene magari dopo centomila colpi e a quel punto ti saresti mangiata anche la casa a 10 centesimi alla volta!

[bmare]

Esistono secondo voi differenze di qualche tipo tra le permanenze dei casinò reali, di quelle online, di quelle online live?

Si possono ipotizzare sottodistinzioni (tipo quelle di un casinò rispetto a un altro)?

[okcoral]

Progressioni, manovre,sono indispensabili, per quanto ne abbia provate molte, le classiche, quelle storiche e cosi via fino ad arrivare

a quelle come il Masaniello o il Roserpina non sono ancora riuscito a stabilizzare la cassa nelle sue oscillazioni.

Ti seguo CarpeDiem, da quando ancora non osavo nemmeno iiscrivermi , effettivamente dai l'idea nei tuoi interventi di molta concretezza.

Ho capito ( spero bene) che generalmente giochi con i pieni accettandone le inevitabili oscillazioni di cassa che anche questi nelle tue manovre

producono.Nei miei studi , ancora acerbi oscillo tra le semplici e le serie numeriche .

Anche qui due domande :

Conviene indirizzare gli studi sui singoli numeri, anche in gruppi ?

Per le progressioni è meglio costruirsene una propria e lasciare le storiche nel cassetto?

Due indicazioni due, in questo marasma , dove più vai avanti e più ti rendi conto di come sia difficile ,ho capito che occorre

il classico colpo di genio oltre lo studio.