Metodo Roulette Fino Ad Ora Vincente ... Volete Provarlo ?

[aldobestia]

aggiungo sempre gli stessi numeri,se il software che gestisce il sistema non è manipolato il sistema ad un certo punto può dare un vantaggio nel momento in cui si è in vantaggio ci si ferma!

io sto usando questo metodo gioco 18 numeri escluso lo zero poi giocando quando sono in attivo anche di poco ,smetto poi inizio ancora e via così,semplice nelle roulette con software provate!

Ciao Thekinguru ben trovato.
Qui non è accettata la pubblicità di metodi o pseudo-metodi, tantomeno se viene richiesto un compenso, quindi ti pregherei di non dare il tuo account skype.
Se ti vuoi cimentare in qualche dimostrazione, puoi benissimo postare i tuoi numeri qui, e saremo lieti di analizzare il metodo. Se non ti convincono le roulette FINTE (come le chiami tu) dei casino online, per accelerare l'analisi useremo permanenze di casino reali: 1 milione di boule in un quarto d'ora è meglio delle 50 boule l'ora delle roulette dal vivo.

Con cui riesco a Vincere l'87% delle volte , questo mi garantisce un BUON GUADAGNO

A beneficio di chi si affaccia da poco a questo gioco occorre ricordare che giocando a massa pari, senza usare nessun metodo e scegliendo i numeri rigorosamente a muzzo, ogni 100 pezzi giocati ne vinciamo 97,3 cioè si ha il 97,3% di rientro.
La roulette è stata pensata così.

[TheKingGuru]

aggiungo sempre gli stessi numeri,se il software che gestisce il sistema non è manipolato il sistema ad un certo punto può dare un vantaggio nel momento in cui si è in vantaggio ci si ferma!

io sto usando questo metodo gioco 18 numeri escluso lo zero poi giocando quando sono in attivo anche di poco ,smetto poi inizio ancora e via così,semplice nelle roulette con software provate!

Ciao Thekinguru ben trovato.

Qui non è accettata la pubblicità di metodi o pseudo-metodi, tantomeno se viene richiesto un compenso, quindi ti pregherei di non dare il tuo account skype.

Se ti vuoi cimentare in qualche dimostrazione, puoi benissimo postare i tuoi numeri qui, e saremo lieti di analizzare il metodo. Se non ti convincono le roulette FINTE (come le chiami tu) dei casino online, per accelerare l'analisi useremo permanenze di casino reali: 1 milione di boule in un quarto d'ora è meglio delle 50 boule l'ora delle roulette dal vivo.

Con cui riesco a Vincere l'87% delle volte , questo mi garantisce un BUON GUADAGNO

A beneficio di chi si affaccia da poco a questo gioco occorre ricordare che giocando a massa pari, senza usare nessun metodo e scegliendo i numeri rigorosamente a muzzo, ogni 100 pezzi giocati ne vinciamo 97,3 cioè si ha il 97,3% di rientro.

La roulette è stata pensata così.

Perfetto .....gioca così e sopratutto roulette con software ... !!! Buona fortuna

[Guymond]

No, Martin Galà, non è Jvonne. E' Arianna che durante le sue ore ha una percentuale di ripetizioni "leggermente" sopra la media e lei stessa si vanta del "nomignolo" affibbiatole.

Benedizioni

[Martin Galà]

Arianna che durante le sue ore si vanta del "nomignolo" affibbiatole.

Benedizioni

ahahahah, avevo capito che la chiamavano quella delle ripetizioni perchè dava ripetizioni di lingue o perchè a differenza di Paganini, si concede sempre col bis

[giorgio3011]

Scusa ma un paio di cose non sono chiare. Stai a denigrare i bot dicendo che generano profitto a chi le crea, ma quello che tu proponi non mi sembra diverso, alla fine pure tu chiedi i soldi per spiegare un metodo?

Co s e la nuova frontiera dei médium ?

Io sicuramente preferisco investire in un bot fatto bene che mi rende di piu

[jackjoliet]

Quindi da +73 si PASSA ad un guadagno Totale di + 81 !! .. che facciamo cambiamo o si Continua ??

Dopo la pausa di Pasqua se vuoi possiamo ricominciare.

Intanto +73 pezzi è un ottimo risultato

[Vicente De Lio]

Si mi incuriosisce molto

[Vicente De Lio]

Buonasera a tutti. Scusatemi ma è la prima volta che entro in un blog e

non ho neanche idea di come funzioni.

Mi incuriosisce molto la strategia di The King guru.

Sono un ingenere, giocatore neofita alla rulette, che si diverte

a giocare un poco la sera su winga con piccole strategie fai da te,

con molto senso della misura e che fino ad ora e' in attivo

di piccole somme. Ma mi affascina lo studio di questa macchina infernale.

Leggerò con interesse il vostro forum, anche se il mio possibile contributo

è prossimo allo zero assoluto.

Saluti a tutti.

[emgus]

non sei italiano vero? perchè se lo sei e sei ingegnere dovresti quando scrivi porre un pò di attenzione all'italiano , o per lo meno rileggere quello che hai scritto , è una questione di forma.

felicità

Modificato: 4 aprile 2013 da emgus

[TheKingGuru]

Buonasera a tutti. Scusatemi ma è la prima volta che entro in un blog e

non ho neanche idea di come funzioni.

Mi incuriosisce molto la strategia di The King guru.

Sono un ingenere, giocatore neofita alla rulette, che si diverte

a giocare un poco la sera su winga con piccole strategie fai da te,

con molto senso della misura e che fino ad ora e' in attivo

di piccole somme. Ma mi affascina lo studio di questa macchina infernale.

Leggerò con interesse il vostro forum, anche se il mio possibile contributo

è prossimo allo zero assoluto.

Saluti a tutti.

Benvenuto , chi lo sa potresti portare più contributo di altri che non fanno altro che essre presuntuosi della loro ignoranza !!

[emgus]

Buonasera a tutti. Scusatemi ma è la prima volta che entro in un blog e

non ho neanche idea di come funzioni.

Mi incuriosisce molto la strategia di The King guru.

Sono un ingenere, giocatore neofita alla rulette, che si diverte

a giocare un poco la sera su winga con piccole strategie fai da te,

con molto senso della misura e che fino ad ora e' in attivo

di piccole somme. Ma mi affascina lo studio di questa macchina infernale.

Leggerò con interesse il vostro forum, anche se il mio possibile contributo

è prossimo allo zero assoluto.

Saluti a tutti.

Benvenuto , chi lo sa potresti portare più contributo di altri che non fanno altro che essre presuntuosi della loro ignoranza !!

Speriamo che sia decisamente migliore del tuo, noi siamo consci della nostra ignoranza e siamo sempre ben disposti a chi ce la fà toccare con mano con argomentazioni serie e non con aria fritta , torno a ripetere se hai piacere che ti si dica che sei bravo nessun problema.. bravo , bravo , bravo

felicità

felicità

[Vicente De Lio]

Buonasera, si sono Italiano, anche se ho trascorso 30 anni all'estero .

A volte ho un problema con la tastiera che non prende alcuni caratteri.

Per questo ho scritto "ingenere" al posto di ingegnere. Comunque anche al liceo non sono mai stato

un portento in Italiano.

Ricordo i tempi dell'università con alcune materie come analisi matematica 2

o dinamica delle strutture, che se uno studiava da solo e non si confrontava

con gli altri, a volte, prendeva certe cantonate!

Per formazione professionale dopo che ho fatto

un progetto , un calcolo, o metto su una operazione , di solito lascio "macerare " il tutto per qualche

giorno e poi lo analizzo dii nuovo "facendo volutamente la parte del diavolo".

Si scoprono molte cose che alla prima passata erano sfuggite.

Comunque tornando a noi , ripeto, sono un neofita.

Buona discussione atutti.

[andres23]

Non ce la faccio a non intervenire...per me Vicente sei stato fin troppo gentile con emgus, il quale nel post mi è sembrato un pochino rigido nel suo intervento, anche perchè, se vogliamo dirla tutta, "un po'" si scrive così (è la parola "poco" troncata) e non "un pò" come ha scritto lui...senza rancore emgus

[emgus]

Per finire: " un pò " si scrive con l'apostrofo e non " un pò " come erroneamente scrissi ( errore di battitura ) il mio era solo un appunto benevolo sull'opportunità di rileggere quello che si è scritto , non si tratta di essere più o meno rigidi, ma un professionista come lo è un ingegnere ( il mio lavoro mi porta ad avere giornalmente a che fare con la categoria ) normalmente è molto attento ,analitico e preciso sia quando parla che quando scrive.

felicità

Modificato: 6 aprile 2013 da emgus

[Vicente De Lio]

Buongiorno a tutti. Sono entrato in questo forum perchè sono interessato alla rulett.

Sono curioso della strategia di The King guru. Ripeto ho lavorato 30 anni all'estero

ed oramai posso dire che la mia lingua madre e' lo spagnolo.So bene che il mio Italiano dopo

tanto estero si e' imbastardito.A volte quando devo presentare una relazione, me la faccio " pulire"

dai miei figli che sono freschi di studi. Diceva un mio vecchio professore, che l'ingegnere

deve saper individuare IL PROBLEMA o meglio stabilire il giusto modello di calcolo.

(In quanto alle operazioni vere e proprie di calcolo, per noi ingegneri 2+2 e' uguale a 3,9 o 4,1.)

Poi, se per trovare una soluzione c'e' da eseguire un integrale particolarmente complesso

per questo ci sono i matematici.

Mi scuso quindi ancora una volta se nei miei interventi, il mio italiano non sarà dei

migliori, ma mi piacerebbe andare "al sodo"; e cioe' parlare di rulette.

A tal proposito io ho una mia teoria personale che mi piacerebbe nel seguito esporre,

anche se sono sicuro, che molti dei professionisti l'abbiano gia' esaminata nel loro percorso.

Sicuramente sarà ridicola, ma vorrei che qualcuno di voi esperti me la "demolisse".

The Kig guru, non intervieni più? Ripeto sono molto interessato alla tua strategia.

Saluti a tutti.

[Kalel]

(In quanto alle operazioni vere e proprie di calcolo, per noi ingegneri 2+2 e' uguale a 3,9 o 4,1.)

Poi, se per trovare una soluzione c'e' da eseguire un integrale particolarmente complesso

per questo ci sono i matematici.

Ciao benvenuto!

Da quello che scrivi, non posso resistere a riportare una vecchia battuta (spero ti piacerà):

Matematico: "quante rette passano per 3 punti non allineati su un piano?"

Ingegnere: "una, basta che sia abbastanza larga!"

ho una mia teoria personale che mi piacerebbe nel seguito esporre

Penso vada bene... magari apri un altro thread per non fare confusione in questo. Modificato: 6 aprile 2013 da Kalel

[gianvito]

Cari tutti,

vorrei esprimere la mia opinione.

Non è bello che si dica a TheKingGuru che, a priori, il suo metodo non è meglio di una giocata a caso, anche se io condivido tale idea.

L'unica affermazione che TheKingGuru deve evitare è di dire di aver già dimostrato matematicamente che è meglio della giocata a caso... che è un'affermazione che

farebbe rabbrividire chiunque di matematica (o, meglio, di statistica) conosce anche solo il 10%.

Un modo abbastanza semplice, ma non rapido (almeno per TheKingGuru), sarebbe quello di fare un banale Test Statistico a due campioni.

Nel primo campione, si fanno N giocate scegliendo 7 numeri totalmente a caso.

Nel secondo campione si fanno N giocate con il metodo di TheKingGuru.

i solito ci si accontenta anche di N = 30...ma ovviamente più alto è e meglio è.

Il test farà un confronto tra medie di campioni indipendenti, e direi che si possa anche assumere varianza uguale.

Questo perché il campione 1 prevederà sempre la giocata... mentre il campione 2 prevederà la giocata

solo quando dice TheKingGuru, pertanto i momenti in cui si gioca sono differenti/indipendenti.

Molti di voi sanno bene di ciò di cui parlo. Gli altri, possono dare un'occhiata qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Student%27s_t-test#Independent_two-sample_t-test

Alla matematica (e non alle sensazioni ) l'ardua sentenza ..

[Vicente De Lio]

Buona questa della linea "abbastanza larga".

Mi piacerebbe che The King guru si rifacesse vivo.

Saluti a tutti

[emgus]

Cari tutti,

vorrei esprimere la mia opinione.

Non è bello che si dica a TheKingGuru che, a priori, il suo metodo non è meglio di una giocata a caso, anche se io condivido tale idea.

L'unica affermazione che TheKingGuru deve evitare è di dire di aver già dimostrato matematicamente che è meglio della giocata a caso... che è un'affermazione che

farebbe rabbrividire chiunque di matematica (o, meglio, di statistica) conosce anche solo il 10%.

Un modo abbastanza semplice, ma non rapido (almeno per TheKingGuru), sarebbe quello di fare un banale Test Statistico a due campioni.

Nel primo campione, si fanno N giocate scegliendo 7 numeri totalmente a caso.

Nel secondo campione si fanno N giocate con il metodo di TheKingGuru.

i solito ci si accontenta anche di N = 30...ma ovviamente più alto è e meglio è.

Il test farà un confronto tra medie di campioni indipendenti, e direi che si possa anche assumere varianza uguale.

Questo perché il campione 1 prevederà sempre la giocata... mentre il campione 2 prevederà la giocata

solo quando dice TheKingGuru, pertanto i momenti in cui si gioca sono differenti/indipendenti.

Molti di voi sanno bene di ciò di cui parlo. Gli altri, possono dare un'occhiata qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Student%27s_t-test#Independent_two-sample_t-test

Alla matematica (e non alle sensazioni ) l'ardua sentenza ..

continuo ad affermare che con la matematica non se ne viene a capo poi vedete voi.

felicità

[TheKingGuru]

Cari tutti,

vorrei esprimere la mia opinione.

Non è bello che si dica a TheKingGuru che, a priori, il suo metodo non è meglio di una giocata a caso, anche se io condivido tale idea.

L'unica affermazione che TheKingGuru deve evitare è di dire di aver già dimostrato matematicamente che è meglio della giocata a caso... che è un'affermazione che

farebbe rabbrividire chiunque di matematica (o, meglio, di statistica) conosce anche solo il 10%.

Un modo abbastanza semplice, ma non rapido (almeno per TheKingGuru), sarebbe quello di fare un banale Test Statistico a due campioni.

Nel primo campione, si fanno N giocate scegliendo 7 numeri totalmente a caso.

Nel secondo campione si fanno N giocate con il metodo di TheKingGuru.

i solito ci si accontenta anche di N = 30...ma ovviamente più alto è e meglio è.

Il test farà un confronto tra medie di campioni indipendenti, e direi che si possa anche assumere varianza uguale.

Questo perché il campione 1 prevederà sempre la giocata... mentre il campione 2 prevederà la giocata

solo quando dice TheKingGuru, pertanto i momenti in cui si gioca sono differenti/indipendenti.

Molti di voi sanno bene di ciò di cui parlo. Gli altri, possono dare un'occhiata qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Student%27s_t-test#Independent_two-sample_t-test

Alla matematica (e non alle sensazioni ) l'ardua sentenza ..

continuo ad affermare che con la matematica non se ne viene a capo poi vedete voi.

felicità

EMgus hai ragione con solo la matematica non se ne viene a capo , Juin115 il Test è interessante ma non serve a granché , ho già TESTATO x una vita ... lo so che mettendo anche a CASO 7 numeri abbiamo % di vincita in 5 colpi etc etc ... il discorso è un altro , anche se giocassimo SEMPRE e SOLO gli stessi 7 numeri ogni TOT boule x 5 colpi arriveremo ad un punto di rottura dove ci saranno PERDITE , per questo ho iniziato ad usare sempre lo stesso ragionamento , per poi aggiungere delle regole dettate dalla mia esperienza .... si vince sempre ? NO,

riesco a stare sopra SI !! Perdo solo quando mi scoppia il CERVELLO ahahahah

Il mio RAGIONAMENTO funziona di meno se non VEDO quando cambia il CROUPIER,

l'ho TESTATO giocando COPRENDO l'immagine e togliendo l'audio solo vedendo la colonna dei numeri ESTRATTI, IO una spiegazione non ce l ho , ma evitando le Partite che SI accavallano al cambio CROUPIER ed Evitando di ATTACCARE nei primi 10 minuti con il NUOVO CROUPIER ho eliminato la quasi totalità delle PERDITE, quando posso cambio qualcosa e TESTO ai limiti bassi NUOVE SOLUZIONI ... ma poi torno indietro, non ho il SANTO GRAAL ma non posso lamentarmi. se possibile vorrei proseguire con una nuova partita , oppure optare per una VIDEOCONFERENZA condividendo il Desktop mentre gioco, anche se ho iniziato una nuova attività da una settimana e devo impegnarmi molto .

Modificato: 12 aprile 2013 da TheKingGuru

[bettyboop]

IO una spiegazione non ce l ho , ma evitando le Partite che SI accavallano al cambio CROUPIER ed Evitando di ATTACCARE nei primi 10 minuti con il NUOVO CROUPIER ho eliminato la quasi totalità delle PERDITE

Non hai pensato che potrebbe trattarsi di coincidenze?

si vince sempre ? NO,

riesco a stare sopra SI !!...non ho il SANTO GRAAL

Beh ma un metodo che ti permette sempre di andare in attivo.. è il Santo Graal! Modificato: 12 aprile 2013 da bettyboop

[theguru]

Tutto il discorso mi sembra di una chiarezza disarmante. L'unica sfumatura che non sono riuscito a cogliere ( e me ne scuso, di fronte a tale evidenza dei fatti) è l'uso delle maiuscole. Non riesco a capire quale arcano segreto nascondono. Ho provato e riprovato a scorporarle, anagrammarle, incolonnarle, ma purtroppo non riesco a cogliere alcuna illuminazione.

The Guru

[Vicente De Lio]

Buona sera a tutti.

Per The King guru: mi piacerebbe contattarti perche' sono interessato

alla tua strategia. E' possibile?

Grazie.

[TheKingGuru]

Tutto il discorso mi sembra di una chiarezza disarmante. L'unica sfumatura che non sono riuscito a cogliere ( e me ne scuso, di fronte a tale evidenza dei fatti) è l'uso delle maiuscole. Non riesco a capire quale arcano segreto nascondono. Ho provato e riprovato a scorporarle, anagrammarle, incolonnarle, ma purtroppo non riesco a cogliere alcuna illuminazione.

The Guru

é tutto lì il SEGRETO !! Se riesci a anagrammare bene .. trovi la soluzione !!

[TheKingGuru]

jackjoliet dove sei andato a finire ??