Metodo Roulette Fino Ad Ora Vincente ... Volete Provarlo ?

[Satori]

Non vorrei che questo si trasformasse in un dibattito tra tifoserie; così, nei limiti del possibile, cercherò di fare chiarezza.. Affermare tout court che il caso non esiste è una sciocchezza. Relativamente a certi ambiti, il caso esiste in modo assolutamente indiscutibile. Ad esempio, non mi sognerei mai di tirare la giacchetta di un fisico quantistico è dirgli che si sta sbagliando; e che una data categoria di fenomeni subatomici sono prevedibili. Se lo facessi, la risposta più caritatevole sarebbe uno di quei sorrisetti accondiscendenti che si riservano ai ritardati. Date le premesse e gli strumenti di quella fisica, è indiscutibile l’indeterminazione di principio. Quello che però si dimentica, o, peggio, non si riesce neppure a concepire, in questo discorso, è che la fisica, e tutto il suo corpus di premesse, non esauriscono le possibilità di conoscenza. Questa cosa i fisici d’alto, livello (mi vengono in mente Bohr, Schrodinger, Heisemberg) la sapevano benissimo. Sapevano che la fisica è uno strumento, esattamente come è strumento un martello. Un martello fa splendidamente certe cose, come piantare un chiodo; ma non è adatto a farne altre, come accarezzare una fanciulla. Infatti, per quanto per qualcuno questa potrebbe sembrare una novità, se non una sciocchezza, la fisica non descrive affatto il mondo materiale per come è; ma la descrizione che ne dà e le conclusioni cui giunge, sono la conseguenza delle sue premesse, che, a loro volta, determinano i mezzi di investigazione.

Discorso del tutto analogo per qualsiasi altro contesto. Si trova ciò che si cerca; e si cerca, a partire da certe premesse sul mondo. Nella maggior parte dei casi, tali premesse sono implicite e inconsce; e questo porta il ricercatore a pensare – in modo del tutto erroneo – che la sua prospettiva sia la sola possibile, e che chi asserisce essercene altre è un sognatore.

Venendo ora al nostro caso di specie, per come viene comunemente osservata la dinamica del succedersi delle sortite di una pallina di roulette su un cicloide, o i numeri generati per tramite di procedure davvero randomizzate, (per quella prospettiva) è del tutto inconcepibile la sola idea di rinvenire ordine, laddove, in forza delle premesse, non può essercene. Il punto è che, non è per nulla detto che prospettiva da mainstream sia la sola possibile.

Detto ciò, non so davvero se la metodologia di King abbia una qualche consistenza; per poterlo affermare o negare, dovrei conoscerne i presupposti, cosa che per ovvie ragioni non accadrà mai; tuttavia, in forza di quanto detto appena su, non trovo motivi per cui tale metodologia debba necessariamente essere priva di fondamento.

Ciò che mi lascia molto perplesso, di quanto ha scritto King, è la sua affermazione sulla fraudolenza di tutti i software. Ho già scritto, tempo addietro, che nessun ladro ha necessità di rubare, quando sono i derubati stessi a portagli fino a casa il bottino. La fraudolenza non avrebbe senso, sarebbe come avvelenare la gallina dalle uova d’oro. Per non dire che resta il caso di BetVoyager; che prospera ed ingrassa anche senza il vantaggio dello 0. Questo argomento, temo, è insuperabile.

[bmare]

Inizialmente anche io, come molti sistemisti dilettanti, pensavo che le roulette online fossero tutte taroccate, ma confesso che si trattava di un modo semplice di non guardare in faccia la realtà, ossia che i sistemi messi in campo non funzionavano nel medio-lungo termine, dare la colpa al casinò era in un certo senso comodo e "risolutivo". Ma poi nelle live accadeva lo stesso, e lì pensare a dei taroccamenti era possibile ma piano piano mi rendevo conto che forse era solo il mio sistema che era sbagliato. Poi dopo qualche mese di riflessione, grazie anche alla rielaborazione di alcuni suggerimenti estrapolati dai post di un vecchio utente del forum e da alcuni suoi suggerimenti in privato (spesso sibillini quasi quanto i responsi di un oracolo), ho finalmente ideato la montante (lo scoglio più difficile da superare).

La roulette non avrà memoria ma io si, allora ho scelto una roulette online (con tiro a vuoto) e ho iniziato a scrivere su un quaderno la permanenza (niente excel), dopo circa tre mesi ho scritto circa 60.000 boules (una media di 1000 al giorno). A quota 40.000 boules osservate (e giocate), ho avuto nuove intuizioni e il sistema adesso grazie soprattutto alla montante è costantemente in vincita.

Poi se a 400.000 boules le cose cambieranno lo scoprirò strada facendo, ma sono piuttosto ottimista, la cassa accumulata finora mi dovrebbe far parare qualsiasi contraccolpo.

Spero che la mia testimonianza sia di qualche utilità a quanti dubitano della serietà dei software dei casino online.

Forse che ho azzeccato l'unico casino oltre a BetVoyager che ha il software non tarocco?

non credo, ma a breve testerò il metodo su un'altro software e potrò verificarlo.

Non voglio dire il nome del casinò, solo che è aams ;)

[jackjoliet]

Bene.

Tre metodi vincenti in una stessa discussione.

[Satori]

Bene.

Tre metodi vincenti in una stessa discussione.

J-J, non fare l'architetto! Non ho mai detto che la cassa finora accumulata non si scioglierà come la neve della tua Etna alle prime carezze della primavera; anzi, mi sono mostrato attendista e molto prudente.

Ciò su cui mi sono esposto, invece, e in modo chiaro, è la vexata questio della massa pari; ma anche in questo caso non ho preso una posizione definitiva. Quando e se ciò accadrà, non so se renderò pubblica la cosa; ma e te, certamente, ne darò notizia.

P.s.

vorrei chiedere cortesemente a bmare a quale casinò aams si riferisce; magari con un messaggio privato.

P.s.2

Oggi è sabato, salvo che non ci si trovi in Nuova Zelanda; dove è già domenica.

[jackjoliet]

Lo sai quanto io adori punzecchiarti..

[Satori]

Lo sai quanto io adori punzecchiarti..

Ok, ma non vorrei sottolineare che oggi è sabato...

[emgus]

si, ma la Domenica è tutta un alra cosa, c'è chi si diverte, c'è chi si riposa.

felicità ed un abbraccio

[Satori]

Oggi pomeriggio succede questo:

chiamo Willam Hill per chiedere quanto segue:

“Vorrei conoscere i limiti minimi e massimi di puntata per il gioco sui pieni alla roulette, e quali sono le fiches ammesse al gioco. Ossia, ad esempio, se sono possibili puntate (sto sempre parlando di numeri pieni) di 1,23 euro”.

Domanda semplice giusto? L’impiegata, dopo una breve pausa, mi risponde che ci sono due tipologie di scelta per il giocatore:

1°, tavoli con minimo 0,10 e massimo 500;

tavoli con minimo 0,10 e massimo 3000;

in entrambi i casi, sono ammesse puntate centesimali.

Chiedo per ben tre volte conferma, perché una forbice così ampia non mi sembra possibile. L’impiegata mi dà per tre volte conferma.

Tignoso per natura, poco più tardi chiedo la medesima cosa per chat; un’altra impiegata mi risponde una cosa del tutto diversa. Allora, la informo del fato che una sua collega (ossia una che come lei lavora per la stessa azienda) mi ha detto una cosa del tutto diversa; ed allora, questa signora mi risponde che forse (credo usato come eufemismo) la collega si è sbagliata.

Ora, tralasciando l’oracolo di Delfi (che fra l’altro ha una storia tristissima e tragica, che magari vi racconterò un’altra volta), esiste qualcuno che sappia dirmi con certezza assoluta come stanno le cose? Qualche occhio di Willam Hill si poserà su queste righe; e magari, il proprietario di questo occhio avvertirà l’ufficio del personale che milioni di euro spesi in pubblicità sono sprecati se non si prepara il personale?

Secondo, chiamo Paddy Power, e un signore risponde alla mia domanda come segue:

minimo 1 massimo 20. Fra me e me, esclamo e mi chiedo:” minchia!!! Quale sistemista può accettare condizioni simili!?”

Chiedo all’impiegato se è sicuro di quanto dice, e mi risponde che assolutamente sì. Ringrazio e chiamo Winga.

Per l’impiegata di Winga esistono due categorie di giocatori:

i pezzenti, ammessi a giocare per 0,10/2,5;

i supervippati, ammessi a un vertiginoso 1/25.

Anche in questo caso chiedo conferma; che mi viene data.

Ora, delle due una: o sono incappato in tre casi di disabilità intellettiva di fila; oppure, se sono veritieri quei dati ( almeno nel caso di Paddy Power e Winga) come ci possono essere utenti che accettano una forbice ancora più bassa del ciclo teorico di sortita; che è 1/37?

Modificato: 22 dicembre 2013 da Satori

[Satori]

Ultimissime:

la terza impiegata di Willam Hill mi dà la terza risposta diversa:

la forbice più ampia sarebbe (però solo in un dato tavolo) 0,10/100, però senza puntate centesimali, ma minimo di 0,10 in 0,10.

Quale sarà la verità? Sarà mai alla nostra portata?

[emgus]

Dear Satori , confermo che la puntata su di un tavolo di WilliamHill è 0,10/100 , di 0,10 in 0,10 sui pieni, se invece vai sulla live 0,10 vale anche sulle combinazioni semplici, credo non ci sia nessuno che a cuor leggero punti 100 euro su di un pieno, ( mi diceva Carpediem che su Snai c'è la possibilità di iniziare a giocare da 0,01 previo registrazione un pò macchinosa ) per quanto riguarda i pagamenti in tre giorni sono accreditati.

felicità e buone feste

Modificato: 22 dicembre 2013 da emgus

[bmare]

mi diceva Carpediem che su SNAI c'è la possibilità di iniziare a giocare da 0,01 previo registrazione un pò macchinosa

Ho appena controllato e non è possibile su Snai piazzare puntate centesimali nell'ordine di 0.01-0.11, ma solo a multipli di 0,10 (nemmeno nella roulette 3D che invece su winga lo permette limitatamente a una forbice 0.10-5). In compenso credo che abbiamo la forbice più alta sui pieni che ci sia. Superiore persino a BetVoyager che finora con il suo 0,10-200 credevo essere quello più "generoso" verso i sistemisti. Qui su Snai invece c'è un bel 0,10-1000. Sempre che 1k sia da intendersi effettivamente come 1000 (tutto è possibile nel mondo dei casinò, non mi stupirei di un errore di battitura).

Pubblico la foto della roulette francese (playtech) e della live (sempre gestita da playtech, tra l'altro con delle belle topolone come al solito).

A chi fosse interessato alle puntate centesimali segnalo su eurobet mobile android la forbice 0.02-2 con puntata minima sempre 0,10.

Modificato: 23 dicembre 2013 da bmare

[Satori]

Grazie a Emgus e bmare.

Allo stato delle cose, allora, per avere conferma che 1K significhi 1000 euro, occorrerebbe trovare un utente del forum che abbia un conto e che giochi con Snai. Se ce n'è uno, è invitato a manifestarsi e deporre. In alternativa dovrei chiamare Snai, per perdere tempo e pazienza con qualche operatrice che magari mi maledirà, e mi lancerà un maleficio.

p.s.

Oggi ancora no, ma domani vi faccio gli auguri.

[bmare]

Come verifica suggerisco anche un controllo se esista o meno un timeout, cosa che di fatto vanificherebbe l'impiego di un sistema che operi in un arco di tempo lungo. Ricordo che Bet365 ogni due ore di connessione faceva il logout automatico. Sempre che, come il sottoscritto, non si intenda la permanenza valida a prescindere dal numero e dalla lunghezza delle sessioni.

Modificato: 23 dicembre 2013 da bmare

[Satori]

Come verifica suggerisco anche un controllo se esista o meno un timeout, cosa che di fatto vanificherebbe l'impiego di un sistema che operi in un arco di tempo lungo. Ricordo che bet365 ogni due ore di connessione faceva il logout automatico. Sempre che, come il sottoscritto, non si intenda la permanenza valida a prescindere dal numero e dalla lunghezza delle sessioni.

Una delle cose più difficili da assimilare dai non sistemisti è che la sola permanenza che conti è quella annotata sul nostro "quaderno"; infatti, è regola sistemistica che la permanenza personale ha tutte le caratteristiche di quella reale.

Tuttavia, trovo questa cosa del logout automatico piuttosto dispettosa, e alquanto velenosetta.

[Jokerpool]

Allego le schermate del tavolo Roulette Royale di Snai che confermano le puntate a partire da 1 cent (su tutte le chances) fino A 1000€ !!! sui pieni, e anche che su WilliamHill Live la puntata minima parte da 10 cent ma si può poi incrementare anche di 1 cent alla volta .

Per ciò che riguarda il timeuot , sulla live di WilliamHill , non puoi stare connesso e inattivo a lungo senza fare nessuna puntata ma sul tavolo con processore l'importante è cliccare per generare nuove sortite anche senza puntare (mentre su Snai se si resta totalmente inattivi dopo pochi minuti occorre rifare il login).

Tutti problemi facilmente superabili se si fa uso di un bot .

Modificato: 23 dicembre 2013 da CarpeDiem

[bmare]

Caspita, la sezione Grand Royale non l'avevo proprio vista, proprio quello che cercava Satori. Forbice 0.01-1000!!!

A volte i timeout in certi casinò, come in Bet365 (che ricordo era di 2 ore), scattano anche se sei sempre attivo con le puntate o con i tiri a vuoto.

Modificato: 23 dicembre 2013 da bmare

[Satori]

Allego le schermate del tavolo Roulette Royale di SNAI che confermano le puntate a partire da 1 cent (su tutte le chances) fino A 1000€ !!! sui pieni, e anche che su William Hill Live la puntata minima parte da 10 cent ma si può poi incrementare anche di 1 cent alla volta .Screen_01 23-Dec 14.19.jpgScreen_02 23-Dec 14.20.jpg

Per ciò che riguarda il timeuot , sulla live di William Hill , non puoi stare connesso e inattivo a lungo senza fare nessuna puntata ma sul tavolo con processore l'importante è cliccare per generare nuove sortite anche senza puntare (mentre su Snai se si resta totalmente inattivi dopo pochi minuti occorre rifare il login).

Tutti problemi facilmente superabili se si fa uso di un bot .

Grazie, Carpediem;

dunque, parrebbe che Snai sia l'deale per un gioco sistemistico. Tu hai esperienza circa correttezza nei pagamenti, o comunque serietà, di questo casinò?

Non ho capito, però, se su Willam Hill la puntata centesimale (partendo dal minimo di 0,10), oltre che nelle live, è possibile anche sulle roulette elettroniche, e sempre con forbice 0,10/100.

Grazie.

[Jokerpool]

Non ho letto su nessun regolamento di disconnessioni "a tempo" . Usando il bot ho fatto sessioni di gioco anche di 12 ore , ma è anche capitato di essere disconnessi dopo pochi minuti ; perciò penso che in molti casi sia più un problema di server che per precisa volontà del casinò.

Su W.H. le puntate centesimali sono attive solo sulla live , mentre sul processore vanno di 10 in 10 cent fino a 50 euro sul pieno. Un'altro tavolo con processore con puntate da 1 cent a 10 euro sui pieni è BetVoyager (roulette europea) senza house hedge.

Su Snai ci gioco da poco tempo e non ho ancora incassato perchè son partito con un deposito piccolo e punto innanzitutto a capitalizzare per poter pian piano usare tattiche più redditizie (ma che ovviamente comportano il rischio casse più corpose). Su W.H. i prelievi sono quasi sempre tra i 2 e i 4 giorni e per il Voyager invece possono oscillare tra 2-3 ore e 2-3 giorni (su NETeller o Moneybookers).

Modificato: 23 dicembre 2013 da CarpeDiem

[okcoral]

Inizialmente anche io, come molti sistemisti dilettanti, pensavo che le roulette online fossero tutte taroccate, ma confesso che si trattava di un modo semplice di non guardare in faccia la realtà, ossia che i sistemi messi in campo non funzionavano nel medio-lungo termine, dare la colpa al casinò era in un certo senso comodo e "risolutivo". Ma poi nelle live accadeva lo stesso, e lì pensare a dei taroccamenti era possibile ma piano piano mi rendevo conto che forse era solo il mio sistema che era sbagliato. Poi dopo qualche mese di riflessione, grazie anche alla rielaborazione di alcuni suggerimenti estrapolati dai post di un vecchio utente del forum e da alcuni suoi suggerimenti in privato (spesso sibillini quasi quanto i responsi di un oracolo), ho finalmente ideato la montante (lo scoglio più difficile da superare).

La roulette non avrà memoria ma io si, allora ho scelto una roulette online (con tiro a vuoto) e ho iniziato a scrivere su un quaderno la permanenza (niente excel), dopo circa tre mesi ho scritto circa 60.000 boules (una media di 1000 al giorno). A quota 40.000 boules osservate (e giocate), ho avuto nuove intuizioni e il sistema adesso grazie soprattutto alla montante è costantemente in vincita.

Poi se a 400.000 boules le cose cambieranno lo scoprirò strada facendo, ma sono piuttosto ottimista, la cassa accumulata finora mi dovrebbe far parare qualsiasi contraccolpo.

Spero che la mia testimonianza sia di qualche utilità a quanti dubitano della serietà dei software dei casino online.

Forse che ho azzeccato l'unico casino oltre a betvoyager che ha il software non tarocco?

non credo, ma a breve testerò il metodo su un'altro software e potrò verificarlo.

Non voglio dire il nome del casinò, solo che è aams ;)

Mi fa molto piacere che ogni tanto qualcuno trovi la "strada di casa"

certo le facili illusioni sono sempre all'angolo, anche se da tempo abbiamo imparato

a gestirle.

Ottimo bmare

colgo l'occasione per augurare a tutti una buona natività.

[bmare]

Tu hai esperienza circa correttezza nei pagamenti, o comunque serietà, di questo casinò?

Qualche prelievo su Snai a inizio 2013 l'ho fatto senza problemi, un paio di giorni di attesa sulla postepay se ricordo bene.

Sembrano seri, anche se la serietà la si misura bene sulle cifre alte e ripetute.

Grazie Okcoral, dovrebbe essere la volta buona finalmente.

Auguri di buone feste a tutti

Carpediem, hai capito chi è l'autore del software della Royale? non mi sembra Playtech. Non avevo mai visto questa grafica di roulette. Leggo in apertura Game Account Network, ma sembra più un intermediario. Sai qualcosa di più?

Modificato: 23 dicembre 2013 da bmare

[Jokerpool]

Carpediem, hai capito chi è l'autore del software della Royale? non mi sembra Playtech. Non avevo mai visto questa grafica di roulette. Leggo in apertura Game Account Network, ma sembra più un intermediario. Sai qualcosa di più?

Questo è un quesito per Tonino ;) ; è lui lo Sherlock Holmes del forum per queste tematiche.

[bmare]

Penso sia l'unica roulette aams che ammetta la puntata 0,01€ secca, mi pareva che per disposizioni aams la puntata minima sui tavoli fosse di 0,10€ a spin. Stranamente è l'unica roulette in mezzo a mucchio di slot nella sezione casino royale e si sa che le slot sono ammesse con puntata 0,01 su singola linea. Non sia mai che sia una slot mascherata da roulette e quindi soggetta alle logiche delle slot (payout in base ai soldi giocati).

Premetto che non sono tra quelli che considerano tutte le roulette software come delle slot, su quella dove sto giocando l'ho verificato. Carpediem, hai notato delle stranezze rispetto ad altre roulette software o è ancora presto per dirlo?

Modificato: 23 dicembre 2013 da bmare

[Jokerpool]

Non so che intendi per "stranezze" ma posso solo dire che in tutte le sessioni di gioco fatte (sia in fun nelle prime prove che in gioco reale) le sortite sono state sempre nei "trend" statistico delle permanenze reali .

[bmare]

Non so che intendi per "stranezze" ma posso solo dire che in tutte le sessioni di gioco fatte (sia in fun nelle prime prove che in gioco reale) le sortite sono state sempre nei "trend" statistico delle permanenze reali .

Intendevo proprio il trend statistico degli scarti delle figure che sei abituato ad osservare. Puoi quantificare il numero di boules osservate e/o giocate finora?

[Jokerpool]

Più o meno 20.000.