Teoria Della Vincita Costante E Progressione Vincente

[jackjoliet]

Quindi, Kalel, mi stai dicendo che in milioni di colpi il sistema è ancora vincente? Una puntata di 5.000 pezzi rientra nei 40.000 previsti, per cui se non si arriva a 40.000 perdendo, il sistema è vincente.

Potrebbe capitare (non ho fatto test, parlo in via del tutto teorica) che in milioni di colpi non si sia mai arrivati a puntare oltre quel fatidico 40k e la progressione si si chiusa in vincita di +1, oppure +3, +7.... e quindi dopo milioni di colpi avremo capitale iniziale ancora intatto e un utile di magari +600, +1000....

Stando a come la vedi tu in questo modo il sistema è ancora vincente, io invece la vedo che quando arriverà il salto, sarà catastrofico..

[il Prof.]

In milioni di colpi non saremo a +600/+1000, ma molto molto di più. Non so esattamente quanti tiri faccio mediamente per guadagnare 100 pezzi, ma conta che sono circa 45min di gioco, quindi non credo di superare mai i 350 giri di ruota. Per cui dopo 1.000.000 di colpi, se non avremo mai perso, saremo a circa +285.000pz. Quando capiterà la "catastrofe", che io definisco semplicemente come una possibilità non diversa da tante altre, avremo perso esattamente 235.306pz, che è la somma di ogni singola puntata della progressione da 1pz fino a 40.000pz. Siccome io non credo che il software che sta dietro ad una roulette sia in grado di proporre qualunque situazione, vorrei capire quante volte il mio sistema perde, perché se scopriamo che perde ad esempio una volta ogni 3 milioni di giri, quei 235.306pz ce li possiamo buttare volentieri a fronte di quasi un milione di pezzi vinti.

Modificato: 11 novembre 2014 da il Prof.

[jackjoliet]

In milioni di colpi non saremo a +600/+1000, ma molto molto di più.

Questo penso che sia facile da sapere, basta chiedere a Kalel alla fine della simulazione a che quota è arrivato.

Per evento catastrofico intendo il salto tipico di tutte le martingale, che ti fa perdere tutto quello che hai guadagnato, (con altre progressioni è meno catastrofico, ma il concetto è uguale).

Certo si potrebbe mettere da parte un tot di cassa, ogni tot di colpi vinti, ma il problema è sempre quello, cioè non possiamo sapere esattamente quando questo salto si verificherà e magari il primo arriva dopo 2 milioni di boule, il secondo subito dopo.

Alla fine qualsiasi progressioni usi, sarà sempre che quello che perdi è un po' più di quello che vinci, viceversa avresti un sistema vincente.

[emgus]

il buon giorno si vede dal mattino, se un sistema regge non ha bisogno di milioni di boule, sono sempre convinto che occorrono puntate selezionate, è la montante lo scoglio maggiore, è la parte dove occorre lavorare molto, se si vuole una montante che regga non è pensabile di chiudere alla prima uscita favorevole, la montante deve essere strutturata per resistere al salto, senza dimenticare un buon stop loss , torno a ripetere : è inutile ricercare il sistema " sempre " vincente , ma è la differenza tra mani vinte e quelle perse che lo rende vincente, nientaltro, come affermo sempre è a fine mese che si deve guardare la cassa, non durante.

felicità

[Kalel]

se un sistema regge non ha bisogno di milioni di boule

...ma servono milioni di boule per sapere se un sistema regge.

[Kalel]

Ho provato 1000 "partite" dove lo stop avviene quando una delle tre chance deve puntare più di 40k pezzi.

Essendo un evento casuale senza tendenze, i risultati sono ovviamente i più vari.

Le partite terminano sia in poche centinaia di colpi (minimo osservato 104), che migliaia, decine di migliaia, fino a quasi 1,8 milioni di colpi: nelle 1000 prove ci sono un po' tutte le lunghezze.

Quando si arriva allo stop, nei casi peggiori la cassa è intorno a quei 235.306 pezzi indicati da Prof, ma anche meno (osservato -278.474) perché anche le altre 2 chance possono essere avanti nelle progressioni.

Ad ogni modo, circa il 60% delle partite (in questo test) è terminato con cassa negativa e il restante con cassa positiva (massimo osservato: oltre 1 milione di pezzi). Anche qui le casse finali hanno un po' tutti i valori nell'intervallo indicato.

Allego i dati se volete dargli un'occhiata (è un pdf perché non mi fa caricare un foglio elettronico).

1000 test.pdf

Modificato: 12 novembre 2014 da Kalel

[il Prof.]

Alla fine qualsiasi progressioni usi, sarà sempre che quello che perdi è un po' più di quello che vinci, viceversa avresti un sistema vincente.

Questo è matematicamente sbagliato se parliamo di una roulette priva dello zero e quindi con pagamenti equi. È giustissimo se parliamo della roulette tradizionale, ma a me piace creare e testare laddove andrò realmente a giocare, anche perché percentuali diverse mi porterebbero a creare progressioni e sistemi di gioco diversi.

Feci una discussione tempo fa, la chiamai "il valore atteso" o qualcosa del genere. La regola matematica del valore atteso ci fa capire le percentuali di vincita e di perdita di un sistema. Poiché il valore atteso è pari a 0 in questo caso, quando sappiamo che un sistema (ad esempio al raddoppio) ci fa uscire di cassa perdendo 255pz (1+2+4+8+16+32+64+128), significa automaticamente che il sistema perde con una probabilità di 1/256 (ovvero 255 +1 che è il pezzo iniziale). Il totale deve essere sempre zero. Questo è importantissimo tenerlo a mente e vale anche per il mio sistema. Infatti io ho detto e ripeto che "secondo me un software non è in grado di riprodurre qualunque situazione", ma avrà dei limiti matematici che ne altereranno la scelta tendendo (solo tendendo eh, che vuol dire tutto o niente) ad un certo rispetto dell'equilibrio. Per questo io gioco questo sistema. Altrimenti so che, se il mio sistema quando perde perde 235mila pezzi, la sua media di sconfitta è pari all'inverso della mia vincita di 235mila pezzi. Allora se mi servono, ad esempio, 800mila colpi per vincere 235mila pezzi, la mia probabilità di perdita è di 1/800.001. Ma io vorrei appunto appellarmi alle statistiche per verificare quanto di vero ci possa essere nella mia teoria riguardo al software. Detto questo, teoria del software o meno, molto efficace sarebbe avere una probabilità di sconfitta tale da poter sperare in una rendita nell'arco della vita. La probabilità di perdere c'è e può verificarsi anche immediatamente il caso negativo, ma se ho un po' di fortuna... Questo vuol dire prendere solo ciò che di buono può arrivare, non certo sostituire la Roulette ad un normale lavoro con stipendio. Io, ad esempio, grazie ai soldi vinti prima dell'estate, ho comprato un Cbr1000, passione di una vita (dando indietro la moto che avevo prima, eh), e adesso sono ripartito da 300 euro. Mai potrò perdere di nuovo il mio Cbr, per cui io sono già vincente e già felice così. Poi qui siamo con 2000euro massimi di puntata (nel caso di betVoyager) e parliamo di Roulette. Ci sono sistemi molto più importanti e grossi delle Roulette dove si può applicare lo stesso sistema di gioco, ma servono grossi capitali.

[jackjoliet]

Alla fine qualsiasi progressioni usi, sarà sempre che quello che perdi è un po' più di quello che vinci, viceversa avresti un sistema vincente.

Questo è matematicamente sbagliato se parliamo di una roulette priva dello zero e quindi con pagamenti equi.

Qualsiasi NoZero applica poi una tassa sulle vincite quindi perderai sempre un po' di più di quello che vinci.

Aggiungo anche che se non ricordo male BetVoyager consente una durata massima di 24h per sessione di gioco (ma non ci gioco da tanto dovresti verificare se ancora è così), quindi anche ipotizzando di usare un bot e giocare 24 ore di fila, allo scadere se se in perdita non succede niente (continui la progressione con la nuova sessione) se sei in vincita di verrà decurtato il 10% delle vincite.

Sull'altra tua teoria e cioè quella che i software non riescano a riprodurre qualunque situazione.. ma cos'è che te lo fa pensare? sarei curioso.

In ogni caso, anche fosse vero, perchè non dovrebbero essere in grado di riprodurre situazioni così banali come quella di portare le tre chance in uno scarto maggiore della forbice di puntata?

[Kalel]

secondo me un software non è in grado di riprodurre qualunque situazione

Se ti riferisci ai numeri pseudo-casuali, questo è ovvio: basta scegliere un evento con probabilità abbastanza inferiore al periodo di ripetizione dei numeri, e, se non lo vedi nel primo giro, non lo vedi mai più. Però considera che ad es. l'algoritmo che uso ha un periodo, come ho già scritto, di 10⁶⁰⁰¹... che evento reale puoi trovare?

Inoltre i casinò (BetVoyager sicuramente) non usano numeri pseudo-casuali, non c'è un software che genera i numeri ma sono "letti" da un sistema fisico che (a meno di problemi filosofici) è realmente casuale e non ha un periodo dopo il quale i numeri si ripetono.

[ultimate64]

Molto semplice, shadow.

Si scelgono tre chance semplici complementari (es. Nero, Passe e Dispari), si punta un pezzo su ognuna delle tre (tot. 3 pezzi) e si fa girare la ruota. Dove si perde si sale di uno step seguendo la progressione (se si puntava 1, poi si punta 2, poi 3, ecc.), dove si vince si scende di uno step (se si puntava 3, poi si punta 2, poi 1). Questo si fa per ogni lancio, continuativamente, MA se la cassa attuale supera la cassa precedentemente segnata come cassa più alta si riparte da 1 pezzo su tutte e tre le chance, qualsiasi sia lo step dove ci troviamo. Si fa la stessa cosa anche se la cassa attuale eguaglia la cassa precedente. Quindi, se ad esempio decidiamo di partire con 1000 pezzi la nostra cassa sarà 1000. Appena raggiungerà 1001, 1001 diventerà la nostra nuova cassa e ripartiremo dalle singole unità. Quando diventerà 1002 succederà la stessa cosa: 1002 diventerà la nuova cassa e le puntate ripartiranno da 1 pezzo su ognuna delle 3 chance. E così via. Non sempre si supererà la cassa di un solo pezzo, questo è solo un esempio, la cassa può balzare in alto anche di 3 pezzi, di 5, di 10, dipende dalla sequenza numerica che stiamo affrontando e dallo step al quale ci troviamo, ma comunque sia la cassa più alta che vediamo di volta in volta diventerà per noi la nostra cassa da segnare e ci farà riazzerare la progressione ripartendo da 1 pezzo su ognuna delle tre chance.

Grazie Prof.

Allego il programmino per gestire il gioco, oltre ad inserire i numeri manualmente è possibile

caricare permanenze in formato .txt, anche se le permanenze contengono lo 0 il programma

lo esclude in automatico.

Dimenticavo nel menù visualizza è presente anche il grafico della cassa...

Link : http://www.dropbox.com/s/68r6jk0mvnonx70/C3.rar?dl=0

grazie mille....

[emgus]

il procedimento è il seguente:

1 il giocatore si collega al casinò

2 il casino scarica il soft per il gioco

3 il casinò si collega a RGN della piattaforma scelta ( mettiamo Playtech )

4 il giocatore effettua la puntata

5 Playtech non vede la puntata del giocatore perchè può solo inviare il pacchetto con il numero generato da GNR

6 Playtech invia il numero in un canale blindato direttamente al giocatore

7 il casinò visualizza il risultato finale

8 il casinò incassa o paga

BetVoyager invia un pacchetto di numeri ( es 10 o 20 mi pare ) a scelta e li invia nel pc del giocatore ( numeri allocati in maniera blindatissima, spacchettati con algoritmi complessi , avevamo provato con il softerista a capire dove fossero messi , mission impossible ) il giocatore gioca , esauriti quei numeri il sistema ne invia un altro pacchetto, anche in questo caso non è possibile un intervento nè dal casinò nè dalla piattaforma.

i protocolli di comunicazione sono molto complessi e controllati, nessuno è in grado di vedere a priori il numero puntato dal giocatore , nè il casinò nè la piattaforma

felicità

Modificato: 12 novembre 2014 da emgus

[Kalel]

bet voyager invia un pacchetto di numeri ( es 10 o 20 mi pare ) a scelta e li invia nel pc del giocatore

Non credo funzioni così: sarebbe poco sicuro.

Penso che loro generino la sequenza che resta memorizzata sul loro server, la firmino e inviino la firma all'utente come garanzia.

A ogni giocata, il casinò invia solo il numero corrente (come tutti i casinò).

Alla fine della sequenza, l'utente può controllare che i numeri non siano stati cambiati durante le puntate, controllando la firma che ha ricevuto alla generazione della sequenza.

Almeno, io farei così...

[emgus]

concordo con te, ma per quanto ne sò era inizialmente come ti ho descritto, ( mi riferisco a più o meno 5 anni fà ) probabilmente avranno poi cambiato per sicurezza il sistema, la soluzione da te prospettata mi sembra corretta.

felicità

[il Prof.]

Qualsiasi NoZero applica poi una tassa sulle vincite quindi perderai sempre un po' di più di quello che vinci.

Aggiungo anche che se non ricordo male betvoyager consente una durata massima di 24h per sessione di gioco (ma non ci gioco da tanto dovresti verificare se ancora è così), quindi anche ipotizzando di usare un bot e giocare 24 ore di fila, allo scadere se se in perdita non succede niente (continui la progressione con la nuova sessione) se sei in vincita di verrà decurtato il 10% delle vincite.

Sull'altra tua teoria e cioè quella che i software non riescano a riprodurre qualunque situazione.. ma cos'è che te lo fa pensare? sarei curioso.

In ogni caso, anche fosse vero, perchè non dovrebbero essere in grado di riprodurre situazioni così banali come quella di portare le tre chance in uno scarto maggiore della forbice di puntata?

Verissimo, c'è la tassa, hai ragione. Ad ogni modo, se usata bene, la tassa influisce molto meno del classico 2,7% dell'ammontare di gioco, che è tantissimo.

Alla tua domanda sul software ti rispondo dicendoti che la mia è solo un'idea, forse smossa più dall'ottimismo che da un'analisi informatico-logica della situazione, un'idea che si è fatta strada in me osservando i numeri che di volta in volta escono dalla ruota. Ci sono situazioni (identificabili solo a posteriori, purtroppo) che si verificano con probabilità incredibilmente più alte rispetto alla loro probabilità matematica. Ma non si tratta di un singolo caso, né di due o tre casi spaiati, ma di numerosi e numerosi casi osservati, dove il confronto con le permanenze reali è molto differente. Qualcuno lo identifica come un modo del casinò per far perdere i clienti, ma non sono d'accordo. Semplicemente penso che se qualcosa di vero c'è, deve essere per forza un qualcosa dovuto alla differenza tra il software che lavora con un calcolo dietro (che se pur enormi avranno un limite) e le normali leggi della fisica presenti invece nei casinò terrestri, che limiti non hanno. I numeri, come ben saprete, sono un'invenzione dell'uomo, servono a portare il mondo e l'universo e il caos a portata di mano, a portata del nostro intelletto, ma le leggi della fisica (quelle non scritte, intendo) non fanno caso ad alcun numero. Se ci pensate, un numero di per sé non è niente, è un'etichetta, è una quantificazione, è un qualcosa di astratto che vuole avere un senso pratico. Nessuno può riprodurre l'infinito, giacché l'infinito stesso è un qualcosa che l'uomo non sa comprendere per suo limite cerebrale. Un cane non ha idea della filosofia, noi non abbiamo idea dell'infinito. Trovando allora un qualcosa con un livello di probabilità di sconfitta molto basso (e sicuramente esistono possibilità molto migliori della mia idea, che di fatto è stata creata bilanciando anche con una vincita accettabile per ore di gioco manuali) si potrebbe forse superare la "potenza" del software. Oppure la mia potrebbe anche essere una grossa cavolata. Infatti la mia aspettativa è pari a 0: non mi illudo di niente e non ho alcuna speranza dovuta. Quello che faccio è semplicemente giocare il mio metodo quando ho un po' di tempo e se questo mi porta soldi incassare e spenderli nella vita di tutti i giorni.

bet voyager invia un pacchetto di numeri ( es 10 o 20 mi pare ) a scelta e li invia nel pc del giocatore ( numeri allocati in maniera blindatissima, spacchettati con algoritmi complessi , avevamo provato con il softerista a capire dove fossero messi , mission impossible ) il giocatore gioca , esauriti quei numeri il sistema ne invia un altro pacchetto, anche in questo caso non è possibile un intervento nè dal casinò nè dalla piattaforma.

Sono 10 i numeri, ma vengono visualizzati direttamente nella sessione di gioco sottoforma di un algoritmo lunghissimo e indecifrabile.

[il Prof.]

Aggiornamento statistiche, anche con i giri di ruota effettuati (spin).

Sessione 1 (09/11/2014), 37min di gioco: +101pz

Sessione 2 (10/11/2014), 53min di gioco: +121pz (+222pz)

Sessione 3 (10/11/2014), 46min di gioco: +112pz (+334pz)

Sessione 4 (11/11/2014), 63min di gioco: +112pz (+446pz)

Sessione 5 (13/11/2014), 28min di gioco, 140 spin: +113pz (+559pz)

Modificato: 13 novembre 2014 da il Prof.

[il Prof.]

Ho provato 1000 "partite" dove lo stop avviene quando una delle tre chance deve puntare più di 40k pezzi.

Essendo un evento casuale senza tendenze, i risultati sono ovviamente i più vari.

Le partite terminano sia in poche centinaia di colpi (minimo osservato 104), che migliaia, decine di migliaia, fino a quasi 1,8 milioni di colpi: nelle 1000 prove ci sono un po' tutte le lunghezze.

Quando si arriva allo stop, nei casi peggiori la cassa è intorno a quei 235.306 pezzi indicati da Prof, ma anche meno (osservato -278.474) perché anche le altre 2 chance possono essere avanti nelle progressioni.

Ad ogni modo, circa il 60% delle partite (in questo test) è terminato con cassa negativa e il restante con cassa positiva (massimo osservato: oltre 1 milione di pezzi). Anche qui le casse finali hanno un po' tutti i valori nell'intervallo indicato.

Allego i dati se volete dargli un'occhiata (è un pdf perché non mi fa caricare un foglio elettronico).

Bellissimo test, Kalel, bravissimo. Porti sempre la cassa a morte, dopodiché dai il risultato in termini di pezzi. Il risultato dato dalla somma di tutte le casse finali dovrebbe essere mediamente pari a 0, in quanto il valore atteso, tasse escluse, è 0.

Che cosa utilizzi per generare i numeri?

Modificato: 13 novembre 2014 da il Prof.

[il Prof.]

Aggiornamento statistiche.

Sessione 1 (09/11/2014), 37min di gioco: +101pz

Sessione 2 (10/11/2014), 53min di gioco: +121pz (+222pz)

Sessione 3 (10/11/2014), 46min di gioco: +112pz (+334pz)

Sessione 4 (11/11/2014), 63min di gioco: +112pz (+446pz)

Sessione 5 (13/11/2014), 28min di gioco, 140 spin: +113pz (+559pz)

Sessione 6 (13/11/2014), 37min di gioco, 163 spin: +113pz (+672pz)

[jackjoliet]

Si ma ora basta postare vincite che c'è gente qui che per ottenere lo stesso tuo risultato ha impiegato 18 mesi e ha aperto un thread di 37 pagine.. potresti stravolgere l'ordine naturale delle cose.

[il Prof.]

Ahahahahah, chiedo umilmente scusa.

[spaccazero]

il procedimento è il seguente:

1 il giocatore si collega al casinò

2 il casino scarica il soft per il gioco

3 il casinò si collega a RGN della piattaforma scelta ( mettiamo Playtech )

4 il giocatore effettua la puntata

5 Playtech non vede la puntata del giocatore perchè può solo inviare il pacchetto con il numero generato da GNR

6 Playtech invia il numero in un canale blindato direttamente al giocatore

7 il casinò visualizza il risultato finale

8 il casinò incassa o paga

bet voyager invia un pacchetto di numeri ( es 10 o 20 mi pare ) a scelta e li invia nel pc del giocatore ( numeri allocati in maniera blindatissima, spacchettati con algoritmi complessi , avevamo provato con il softerista a capire dove fossero messi , mission impossible ) il giocatore gioca , esauriti quei numeri il sistema ne invia un altro pacchetto, anche in questo caso non è possibile un intervento nè dal casinò nè dalla piattaforma.

i protocolli di comunicazione sono molto complessi e controllati, nessuno è in grado di vedere a priori il numero puntato dal giocatore , nè il casinò nè la piattaforma

felicità

che dire finalmente uno che ha capito come funziona e non grida al complotto

[emgus]

E' in atto da parte mia un progetto con la collaborazione finanziaria di alcuni imprenditori per la realizzazione di una piattaforma innovativa dedicata esclusivamente al gioco della roulette .

Il progetto ( che dura da 3 anni ) prevede la realizzazione di server dotati di microroulette meccaniche progettate in collaborazione con il Politecnico di Torino ( un prototipo è già perfettamente funzionante ) , la piattaforma innovativa permetterà ad ogni giocatore di poter comandare il lancio da remoto della boule della propria microroulette dopo aver effettuata la puntata, svincolandosi così da qualsiasi casinò live.

ogni microroulette sarà dotata di microcamera ad alta risoluzione per consentire la visulazzazione in real time dell'evento.

Ho effettuato molte riunioni con le varie software house del settore per capire come funzionavo le varie piattaforme e concordare con i loro ingegneri il software e l' hardware.dei vari server, i protocolli di comunicazione, le interfacce grafiche. ecc.ecc.

felicità

Modificato: 13 novembre 2014 da emgus

[Kalel]

Il risultato dato dalla somma di tutte le casse finali dovrebbe essere mediamente pari a 0, in quanto il valore atteso, tasse escluse, è 0.

La somma in quei 1000 test è -2,6 milioni di pezzi. Magari ce ne saranno altri mille in cui sarà +2 milioni... il problema è che non si può sapere in anticipo a quale finale si andrà incontro

Che cosa utilizzi per generare i numeri?

Algoritmo Mersenne Twister 19937

Nei fogli elettronici e nella maggior parte dei linguaggi di programmazione, la funzione base per il random ha un periodo troppo piccolo che non va bene per test corposi. Ad oggi ci sono algoritmi (come questo) più evoluti sotto forma di librerie di codice da incorporare nei programmi, oppure già disponibile in alcuni linguaggi (ad es. Python).

[tonino]

Il progetto ( che dura da 3 anni ) prevede la realizzazione di server dotati di microroulette meccaniche progettate in collaborazione con il Politecnico di Torino ( un prototipo è già perfettamente funzionante ) , la piattaforma innovativa permetterà ad ogni giocatore di poter comandare il lancio da remoto della boule della propria microroulette dopo aver effettuata la puntata, svincolandosi così da qualsiasi casinò live.

Lo svincolo dalla solita lobby dei casinò sarebbe proposito degno di lode

però temo che una volta a regime la società affitti il suo prodotto proprio ai soliti casinò dotati di licenza aams, GC, Curacao, ecc. Della serie: magnano sempre i soliti.

A cosa è dovuta la scelta strategica di un dispositivo meccanico? per mantenere le antiche tradizioni del XVIII secolo o per garantire la casualità?

Imho resterei sul digitale con estrazioni peer-to-peer e protocolli tipo Bitcoin.

Anche per mandare una email utilizziamo un intermediario inutile (il server della posta), quando basterebbe un collegamento diretto peer-to-peer da IPmio a IPtuo.

[emgus]

Dear Tonino , per garantire la casualità, sappiamo bene tutti quanti di quanto il giocatore sia diffidente verso qualsiasi software.

le strategie di marketing affittare o meno i server, sono decisioni che stiamo valutando , nulla toglie di fare un casinò proprietario e parallelamente affittare le micro, vedremo.

felicità

[tonino]

La maledetta casualità... origine di tutti mali.

La si potrebbe eliminare alla radice facendo fare il banco ad uno dei due giocatori

in modo da trasformare la roulette in gioco di abilità.

La ruota fisica potrebbe rimanere ma solo come elemento folkloristico.