Medianità E Scommesse: Realtà O Illusione?

[tonino]

Sei sicuro che grigio significa annullata e non "scommessa aperta"?

Controlla perchè sarebbe davvero strano... non sono pratico di multiple sui book aams

però almeno sulle singole vale la regola "prima palla" perciò la scommessa della Lisicki era valida a tutti gli effetti

L'altra partita è interrotta e riprende domani, non ha proprio senso voidare

sui .com c'è la regola delle 24 ore, se non sbaglio

Modificato: 28 maggio 2014 da tonino

[bmare]

Sei sicuro che grigio significa annullata e non "scommessa aperta"?

Davvero strano... non sono pratico di multiple sui book aams

però almeno sulle singole vale la regola "prima palla" perciò la scommessa della Lisicki era valida a tutti gli effetti

L'altra partita è interrotta e riprende domani, non ha proprio senso voidare

sui .com c'è la regola delle 24 ore, se non sbaglio

Non sono sicuro, domani controllo se i pallini diventano verdi o rossi (anche se nei .com sul tennis ne ho viste di tutti i colori, c'è chi voida e chi no, con marathonbet un paio di anni fa ricordo che persi confidando sulle regole diverse di bet365).

In ogni caso, anche fossero 6/7 su 9 non è malaccio come pronostico tanto più che noto che l'errore è come la volta precedente di partite in fila (quasi dovuto a un calo di concentrazione o chissà da che).

Allego quella vinta.

Tu ne hai giocata qualcuna o hai fatto solo un test virtuale?

Dal regolamento eurobet l'interrotta dovrebbe proseguire (se lo fanno entro 3gg), per la Lisicki che fanno? è finita senza che nessuno si sia qualificato o posticipata? (non ho seguito):

3. La scommessa su un avvenimento sportivo e' considerata non valida:

a) quando l'avvenimento non si e' svolto entro i tre giorni successivi alla data stabilita nel programma ufficiale;

b ) quando nessun concorrente si e' classificato;

c) in caso di inversione di campo nelle competizioni a squadre.

4. La scommessa su un avvenimento non sportivo e' considerata non valida quando l'avvenimento non si verifica, salvo che la scommessa abbia ad oggetto il mancato verificarsi dell'avvenimento stesso.

5. Nel caso di mancata partecipazione alla competizione di un concorrente, le scommesse accettate su quel concorrente sono ritenute perdenti.

6. Nel caso di scommesse su risultati parziali e su altri fatti connessi ad un avvenimento sportivo, la scommessa e' comunque valida quando il risultato oggetto della stessa e' gia' maturato sul campo di gara, anche se, in momenti successivi, l'avvenimento e' sospeso o annullato.

Modificato: 28 maggio 2014 da bmare

[tonino]

La Lisicki si è ritirata nel secondo set e la sommessa dovrebbe essere valida (almeno per le singole).

Il mio test è stato solo virtuale, ho fatto giocate in live ma su altre partite

ed è stato un bene perchè ha prevalso l'Entità (c'erano dei dubbi?) 6 su 8

mentre io 4 su 7 (una me la sono scordata).

Se qualche utente del forum dispone di Entità cazzute e valide, si faccia avanti.

[bmare]

ed è stato un bene perchè ha prevalso l'Entità (c'erano dei dubbi?) 6 su 8

Confesso che di dubbi ne avevo più d'uno, e anzi sono ancora positivamente meravigliato del risultato.

Ne ho provata a scrivere su un foglietto una anche io (gelosetto del potere dell'amica/entità), e che non ho nemmeno voluto postare ieri per decenza (e ho fatto bene perchè se no rideva tutto il forum).

[tonino]

La Niculescu ha perso, chiudo la sfida di ieri con un mesto 4 su 8

mentre l'entità supernatural ne ha azzeccate 6 su 9

[bmare]

La Niculescu ha perso, chiudo la sfida di ieri con un mesto 4 su 8

mentre l'entità supernatural ne ha azzeccate 6 su 9

eurobet ha colorato i pallini di rosso, confermo i 6 su 9.

[bmare]

Nuovo esperimento.

Questa volta a distanza (via cellulare) usando le carte (è una sua idea).

Riduco lo stress della mia amica cartomante (di cartomanzia si tratta) e soprattutto il mio.

Nel tipo di cartomanzia da lei praticato ci sono giorni precisi per fare previsioni su uomini e donne (venerdi è femminile e allora scelgo due tenniste).

Aggiusto il tiro: una puntata secca sul set betting.

Allego schedina.

Dietro a questa semplice puntata c'è uno studio particolare volto (spero) a evitare errori di concentrazione o di cattiva lettura della cartomante che usa il pensiero del sottoscritto come veicolo per interrogare le carte (ho inserito una spece di quadruplo test di conferma). Vediamo se funzia ;)

Ne volevo giocare un'altra (Barthel-Parmentier) che non ha retto al quadruplo test di controllo qualità:

entrambe risultano vincere 2-0 (anche se sulla Barthel le carte hanno mostrato una prima lettura senza risposta, cosa molto strana).

Modificato: 30 maggio 2014 da bmare

[bmare]

Mi sa che la strada verso qualcosa di efficace è irta e accidentata, pausa di riflessione.

[jackjoliet]

perchè accidentata? stai ottenendo buoni risultati a quanto pare

[bmare]

perchè accidentata? stai ottenendo buoni risultati a quanto pare

Il nuovo test cartomantico è stato un fallimento, e un pò me lo aspettavo. L'entità che risponde non è contattabile tramite un soggetto (io) via telefono come la mia amica suggerisce.

La cartomanzia che lei pratica anche telefonicamente prevede una prassi differente che non può essere adattata a scommesse o domande di natura filosofico-esistenziale.

L'entita pare (e sottolineo pare perchè occorrono maggiori test e conferme) sia accessibile, consultabile e controllabile con accorgimenti e davvero sembra essere esterna a lei e per ora la ritengo di natura sconosciuta (anche se propendo sempre per l'essere ultradimensionale, niente a vedere con gli spiriti dei defunti a cui non credo).

Occorre il luogo speciale che ho trovato. Il cavo parafulmine è una sorta di antenna. Lei per lavoro ha dovuto spostarsi e temo che le occasioni di ripetere il test siano veramente scarse, se va bene si potrà ritentare una volta alla settimana (ma conoscendola, dubito molto in una certa regolarità).

Vi terrò aggiornati nel caso ci fossero sviluppi, anche se mi sa che faccio prima con la roulette (lì almeno sono già a uno stadio avanzato e non ci sono entità di mezzo, la backdoor della rula credo di averla già in mano, metodologia inclusa anche se va un pò limata).

Modificato: 31 maggio 2014 da bmare

[tonino]

the first game in the list... go right to Falken's maze

Ne volevo giocare un'altra (Barthel-Parmentier) che non ha retto al quadruplo test di controllo qualità:

entrambe risultano vincere 2-0 (anche se sulla Barthel le carte hanno mostrato una prima lettura senza risposta, cosa molto strana).

A parziale consolazione posso dire che i primi due set sono stati simmetrici: 6-1 1-6 mentre il terzo set è stato incerto fino alla fine.

Personalmente ero andato sulla Mona alla fine del primo set perchè non mi aspettavo un ritorno della Parmentier nel secondo set. Poi nel set finale la situazione si è ribaltata più volte ed ho potuto coprirmi le terga uscendone indenne.

[bmare]

the first game in the list... go right to Falken's maze

Ne volevo giocare un'altra (Barthel-Parmentier) che non ha retto al quadruplo test di controllo qualità:

entrambe risultano vincere 2-0 (anche se sulla Barthel le carte hanno mostrato una prima lettura senza risposta, cosa molto strana).

A parziale consolazione posso dire che i primi due set sono stati simmetrici: 6-1 1-6 mentre il terzo set è stato incerto fino alla fine.

Personalmente ero andato sulla Mona alla fine del primo set perchè non mi aspettavo un ritorno della Parmentier nel secondo set. Poi nel set finale la situazione si è ribaltata più volte ed ho potuto coprirmi le terga uscendone indenne.

Ieri un pò deluso dalla performance non ho riportato una mia svista mal trascritta sul post.

Il quadruplo test su Barthel-Parmentier è stato il seguente:

primo test:

Barthel vince 2-0? responso: test da rifare: non è chiaro

Barthel vince 2-0? vince

Barthel vince 2-1? no, perde

Parmentier vince 2-0? no, perde

Parmentier vince 2-1? vince

data la contraddizione (non avutasi con Cibulkova-Stosur) ho ripetuto il test:

Barthel vince 2-0? no, perde

Barthel vince 2-1? no, perde

Parmentier vince 2-0? no, perde

Parmentier vince 2-1? no, perde

A sto punto decisi di non giocare l'evento e puntare tutto sulla Cibulkova (fra parentes la Stosur non mi è mai piaciuta tanto quindi c'era pure un pizzico di soddisfazione aggiunta).

Nota di fondo: dopo il secondo test la mia amica accusa segni di affaticamento (dice di cominciare a essere accaldata) quindi mi accontento della puntata secca (persa), la telefonata dura una ventina di minuti (ogni domanda è un giro di carte).

Si potrebbe tentare un test telefonico solo sul primo set (le quote non sono malaccio di solito) senza controllo qualità.

La cibulkova però è stata stracciata..

Che dici Tonino, idee?

Forse la selezione del tipo di partite è importante, finora l'ho fatto solo in base alla quota (le più alte), e nel caso delle carte al sesso delle giocatrici in base al giorno della settimana.

Giorni della settimana a parte in tutte le previsioni fatte finora sembra che riesca a pronosticare meglio i risultati maschili (4 di fila nella legatona), magari la concentrazione verso l'altro sesso è maggiore o più efficace (boh!) anche se nella primissima legata ha sbagliato un'incontro maschile (però lei non capisce bene il sesso dei giocatori dai nomi stranieri e nella primissima legata ha ripetuto a pappagallo senza nemmeno pensarci), invece nella seconda legata ho espressamente separato femmine dai maschi mettendolo anche nella domanda da fare all'entità). Forse all'entità come pure alla ragazza le donne gli stanno un pò sulle balle e quindi svalvolano entrambi nel pronostico, magari entrano in gioco fattori emotivi legati a ricordi traumatici o comunque non sereni.

Provo a puntare su pronostici solo maschili, i giorni giusti però sono solo lunedi-martedi-giovedi se decido di affidarmi a questo criterio (guarda caso le due legatone sono state giocate pronosticate entrambe di martedi : 20-27 maggio anche se solo la seconda è stata fatta davvero a modo).

Siamo al "labirinto di falken" ma occorrono molti test tutti simili per capire se è tutto fortuito o meno, oppure sfruttabile con qualche montante (cosa che non escludo).

A sto punto dopo tutta sta manfrina, direi che la legatona maschile fatta di lunedi-martedi-giovedi scritta in lingua madre con i nomi di battesimo, col cavo parafulmine/entità potrebbe essere una via percorribile (e fortuna vuole che abbia il lunedi libero).

Modificato: 31 maggio 2014 da bmare

[Guymond]

Torna a metodi di selezione più tradizionali, con certe cose non si scherza test o non test.

Per il resto,

Benedizioni

Modificato: 31 maggio 2014 da Guymond

[tonino]

E' impresa ardua suggerire con quali modalità debba svolgersi una batteria di test di comunicazione interdimensionale. Certamente parecchi istituti di ricerca in giro per il mondo hanno già messo in atto prove simili e magari proprio il mondo delle scommesse è stato uno dei loro oggetti di analisi.

Infatti se i bioritmi (mi si passi il termine, non so come chiamarli) di un individuo o di una collettività sono intercettabili e ispezionabili a qualche livello superiore, l'effetto che dovrebbe manifestarsi con più evidenza dal lato terreno è quello della prestazione sportiva (armonia/disarmonia mente e corpo).

Mi incuriosisce la scelta del cavo del parafulmine come "adattatore di impedenza" fra i due mondi.

Se è stato scelto dalla medium ci sarà un perchè.

Quoto Guymond per miei timori ancestrali che riassumo in due parole con: effetto DorianGray

ogni prestazione avrà un prezzo da pagare, nell'aldiquà o nell'aldilà.

[Satori]

Non c’ e stata una sola Civiltà della Terra che non abbia vietati, nella forma più recisa ed assertiva, i commerci con entità non umane. Esiste una sola eccezione a questa regola, e concerne le società sciamaniche; presso le quali, tuttavia, nessuno sciamano prenderebbe nella minima considerazione l’uso dei suoi strumenti per vincere o far vincere scommesse sportive.

Inoltre, “channelling” è il termine niuegistico per parlare di medianità; la quale può essere praticata in molti modi, e non necessariamente richiede tavolini e catene umane. Come che la si chiami, la pratica della medianità è una delle attività più perniciose cui possa dedicarsi una persona.

[bmare]

Mi incuriosisce la scelta del cavo del parafulmine come "adattatore di impedenza" fra i due mondi.

Se è stato scelto dalla medium ci sarà un perchè.

La scelta del cavo parafulmine è mia. Il mondo è lo stesso, è solo il piano percettivo che cambia.

La dimensione, lunghezza del cavo, luogo in cui si trova sono molto particolari.

Bologna è una citta magica non meno di Torino (ma forse la cosa è poco nota).

La medium a parte la cartomanzia non capisce un'acca (non è colpa sua lo so).

Comprendo il timore verso ciò che non si conosce, ma fortunatamente non mi appartiene.

La ricerca della verità è il mio obiettivo primario.

Se smetto con questi test è perchè l'amica-medium mi ha frantumato gli zibidei su altri piani molto più terraterra (e in parte sta già succedendo)!

Le scommesse erano un pretesto per aiutarla economicamente (ha debiti consistenti e parenti in stato di necessità).

A me interessava avere conferme su intuizioni esoterico-filosofiche, che in buona parte ho avuto per fortuna, ma che qui non condividerò più non essendo AC adatto a queste tematiche.

Modificato: 31 maggio 2014 da bmare

[Satori]

Sono i bambini e i bigotti ad aver timore dell’incognito, non gli adulti.

La proibizione per certe pratiche non deriva da paure infantili, o da codardia intellettuale, ma dalla precisa consapevolezza della loro intrinseca pericolosità. Cincischiare con la medianità o col “channeling” (buffo camuffamento niuegistico per indicare la stessa cosa)è da irresponsabili. Tutto qui.

Non si dimentichi qual è il veicolo della possessione della povera Regan, nel film l’Esorcista: una semplice tavoletta Ouija. Forse non tutti sanno che il romanziere William Blatty scrisse il libro da cui Friedkin trasse il film ispirandosi a fatti reali occorsi nel 1949, e di cui si occupò a lungo The Washington post.

La buona fede, le buone intenzioni, non proteggono dal pericolo; né a maggiore ragione il pressappochismo.

[bmare]

Ognuno ha diritto alle sue opinioni.

Modificato: 31 maggio 2014 da bmare