Strategie Sul Betting Tennistico

[theguru]

Cari amici,

tra la primavera e l'estate ho letto "Il segnale e il rumore", il bel libro di Nate Silver (l'inventore del sistema Pecota, nonchè grande giocatore di poker, nonchè stratega elettorale di Obama, nonchè fondatore del blog Fivethirtyeight- massimo interprete mondiale di Big Data).

E' difficile riassumere questo libro che fondamentalmente affronta il problema delle previsioni e delle statistiche, ma se ne avrete voglia potrò entrare un po' più nel dettaglio più avanti.

La base del libro e che è applicabile a qualsiasi previsione (sportiva, politica, metereologica, etc...) è: tra i mille dati che abbiamo a disposizione quali sono segnale (dati utili per il nostro obiettivo) e quali sono rumore (dati non solo inutili per il nostro obiettivo, ma spesso dannosi).

Ho deciso di applicare i concetti espressi dal librone al tennis e da lì è iniziato un mio percorso di analisi dei dati statistici.

Finora ho avuto in maggior parte delusioni.

Nell'interesse di tutti, vi dico anche che oltre ad alcuni ottimi siti statistici relativi al tennis, ho anche scaricato (prima come demo gratuita e poi acquistandolo) un software eccezionale che si chiama Oncourt (http://www.oncourt.info/).

Tale programma consente un'analisi pressochè infinita di dati statistici sul tennis e ha una parte modulabile parzialmente dall'utente per creare una previsione su un match.

Detto che io l'ho acquistato più per la prima parte, mi piacerebbe creare con voi un modello statistico di interpretazioni sui match da inserire nella parte di "previsioni".

Cosa vi chiedo?

1) di scaricare il software come demo giusto per capire cosa possiamo fare con esso

2) di suggerirmi, secondo voi, quali dati sono i più importanti nell'analisi di un match

Ovviamente io sto già seguendo un po' di cose, ma per ora aspetterei a dirvele per non influenzarvi.

Da parte mia, compatibilmente con i vari impegni, mi metto a disposizione per fare verifiche sul software scaricato, che ha un aggiornamento in tempo reale.

The Guru

[tonino]

Quindi parti dal presupposto che le quote vendute dai books non rispecchiano i valori dei giocatori?

Se è quello che intendi, devi confrontare i risultati storici con le rispettive quote a mercato, individuare i matches discrasici e setacciare il database parametro per parametro... buon lavoro!

edit:

la discrasia la vedi sulle linee centrali (spreads e totals)

Modificato: 27 agosto 2014 da tonino

[jackjoliet]

Le quote dei books rispecchiano i valore del giocatore o delle squadre solo al momento che vengono emesse, da lì in poi (a meno di reali cambiamenti delle loro condizioni fisiche, ad es: si buttano una secchiata d'acqua gelida in testa e vanno di antibiotico per evitare l'influenza ), tutti i cambiamenti seguono il mercato.. a quel punto secondo qualche discrasia tra la quota e la previsione sul match la si trova.

[Guymond]

Ma la domanda (idiota) allora diventa: quando guardare queste quote? Come facciamo a sapere quando il book le pubblicherà?

Benedizioni

[theguru]

Ok. Se partiamo dal presupposto che i book hanno sempre la visione (e la previsione) corretta, credo che la discussione sia già arenata in misura incontrovertibile.

Per chi non lo sapesse il sistema Pecota è quel sistema inventato da Nate Silver, che ha rivoluzionato il mondo dello scouting nel baseball. Se si fosse fermato, dicendo che i sistemi di valutazione dei giocatori fosse perfetto già allora, non ci sarebbe stata l'evoluzione.

Io sono convinto che i bookies (che utilizeranno algoritmi di elevata qualità) funzionino molto bene sui giocatori di alto livello e nei tornei principali, ma siano un po' più approssimativi sui giocatori di fascia medio-bassa e nei tornei da 10K e da 15K dollari.

Haralabos Voulgaris (noto pokerista e better sul basket NBA), come consiglia anche Nate Silver, associa ad esempio lo studio delle statistiche mixato con studi sul giocatore (attraverso insider news, social networks, twitt...).

Insomma, secondo la vostra esperienza, quali sono i dati più importanti nella storia sportiva di un tennista?

The Guru

[bmare]

Perchè hai scelto il tennis?

Secondo me ci sono sport statisticamente più stabili, specie quelli con squadre piuttosto che con giocatori singoli.

E le quote fluttuano di meno.

L'hockey su ghiaccio ad esempio è uno sport che potrebbe essere studiato meglio.

[Guymond]

Bmare, penso che il tennis offra un mercato più ampio... con soli due pronostici.

Dati nella storia sportiva di un tennista?

Età (più esperienza ma magari riflessi meno pronti), infortuni (quanti, dove, da quanto tempo), campo dove ha un rendimento migliore (terra battuta, cemento).

Spesso mi baso anche sul suo ranking mondiale, ma come abbiamo visto all'US open, a poco serve: quando una sconosciuta ti batte la tredicesima al mondo...

Ultimi incontri vinti e persi e contro chi.

Benedizioni

[theguru]

Perchè hai scelto il tennis?

1) Perchè è uno sport che seguo da un po' di tempo in termini di prestazioni, di statistiche e di commenti sportivi.

2) Perchè sapevo dove reperire ottime informazioni in poco tempo

Dati nella storia sportiva di un tennista?

Età (più esperienza ma magari riflessi meno pronti), infortuni (quanti, dove, da quanto tempo), campo dove ha un rendimento migliore (terra battuta, cemento).

Spesso mi baso anche sul suo ranking mondiale, ma come abbiamo visto all'US open, a poco serve: quando una sconosciuta ti batte la tredicesima al mondo...

Ultimi incontri vinti e persi e contro chi.

Più o meno sono le cose che ho osservato io sino ad ora.

In particolare:

1) soldi guadagnati in carriera e durante la stagione

2) infortuni recenti

3) precedenti in quel torneo (leggendo Open, la splendida "auto"biografia di Agassi si evince che ci sono campi/città che ai tennisti piacciono molto di più o molto di meno. A volte inspiegabilmente o a volte, perchè sono città in cui ci si distrae di più).

4) quando riesco un'occhiata al profile FB o ai twitt dei giocatori, la do per vedere il loro mood

5) un'occhiata ai forum e alle newsletter del settore, cerco di darla

6) vado a controllare il ranking degli avversari da cui hanno perso i favoriti e vinto gli sfavoriti per vedere l'affidabilità o meno del tennista.

Riguardo al tipo di terreno, la mia ricerca è in itinere e devo capire bene la sua importanza (che credo conti). Sarà il mio obiettivo nei prossimi giorni.

@Guymond: hai provato a scaricare la demo?

The Guru

[tonino]

Per andare sul pratico, in questo istante Klizan si sta avviando verso lo 0-3 contro Darcis (anche se... mai dire mai)

c'era qualche indizio storico-medico-logistico-twittarolo a sfavore dello slovacco?

edit:

LOL Klizan è resuscitato, sono al quinto

Modificato: 27 agosto 2014 da tonino

[theguru]

Rispondo così:

1) Darcis nell'ultimo anno non ha mai battuto un under100 (l'ultimo Dudi Sela il 12/09 in Davis (strana competizione)) e Klizan non perde con uno col suo ranking da molto tempo.

2) allo stesso tempo sono due tennisti secondo me in difficoltà. Darcis ha perso posizioni (è stato anche 44 al mondo e come premi complessivi ha vinto come Klizan). Anche Klizan dal 16/06 a oggi ha vinto tre incontri e ne ha giocati pochi (ritiro il 16/07 contro Simon per infortunio.

3) i quotisti li davano quasi alla pari (TitanBet dava favorito Darcis).

Se avessi dovuto decidere, non avrei giocato questo incontro e se fossi stato costretto avrei giocato Klizan.

The Guru

[theguru]

Nella loro storia (spero di non sbagliare) Darcis è arrivato 2 volte al 5° set e ha perso due volte, al contrario Klizan due vittorie su due al quinto.

Con la vittoria di Klizan oggi, si conferma il trend.

Piccole curiosità:

1) la quota di Klizan si era impennata in giornata

2) la bestia nera dei due tennisti è il rumeno Adrian Ungur, l'unico che li ha battuti entrambi (Klizan per ritiro)

The Guru

[jackjoliet]

Non posso scaricare e provare il programma perchè sono fuori sede per almeno un'altra settimana, quindi scusa la domanda banale: ma hai provato a vedere se pronostico del software e quota del book coincidono? da quello che posso capire, quando non coincidono potrebbe essere che la quota si è spostata seguendo il mercato e andrebbe sfruttata quella circostanza.

Ti riferivi a questo quando parlavi delle delusioni accumulate fino ad ora?

[bmare]

Si potrebbe incrociare il risultato della previsione software con l'esito dei primo set e puntare live se il trend è confermato o dite che la quota è già rasoterra?

In media il software quante ne azzecca? La metà?

Modificato: 28 agosto 2014 da bmare

[tonino]

Piccole curiosità:

1) la quota di Klizan si era impennata in giornata

Sì lo avevo notato, per quello chiedevo se c'era stato qualche segnale di problemi fisici oppure se aveva passato la notte al night club con qualche battona.

[theguru]

@jj & bmare:

parliamoci chiaro, l'algoritmo di previsione preimpostato sul software non è valido e l'avevo già testato in passato. La curiosità di questo software è che l'utente può tarare il peso percentuale di diverse voci che poi vanno a influire sulla previsione finale.

Tanto per capirci più velocemente, quasi ogni voce che vedete può essere modificata:

http://www.oncourt.info/shots/predict_en.png

Il mio acquisto più che sulla parte dedicata alla previsione (che preferisco fare io) è quello legato all'infinito database di dati statistici in tempo reale sui tennisti.

Le delusioni derivano sicuramente dal mio approccio sbagliato: management di cassa non sempre brillante, gioco esclusivamente in live a quote medio alte e chissà quant'altro.

Ma la ricerca è appena iniziata!!!

The Guru

[Guymond]

Non c'entra nulla col software, ma potrebbe entrarci con il titolo della discussione.

La strategia che ultimamente utilizzo, con risultati non sempre brillanti è:

seguo la partita live, giusto per studiare il comportamento delle tenniste nei primi game.

aspetto che la quota della favorita salga (se perde) sopra una mia quota limite (di solito superiore a 2) e la gioco.

Appena possibile (se la favorita torna a vincere) gioco anche la sfavorita per andare in copertura e creare una surebet.

Ho notato che in live le quote della favotita, quando perde, tendono ad alzarsi di poco alla volta, mentre appena inizia a vincere (anche di qualche punto o di qualche game) schizzano subito al ribasso.

In sostanza, cerco di sfruttare queste variazioni di quota.

Se poi la favorita perde spudoratamente... perdo con lei, ma almeno posso dire di aver puntato la favorita!

Benedizioni

Modificato: 28 agosto 2014 da Guymond

[bmare]

Si ma per vincere con questo sistema devi puntare cifre alte altrimenti sono solo spicci che rischi di bruciare le volte che non chiudi la surebet. Ci sono passato anche io e alla lunga non paga la sbattuta.

[theguru]

@Guimond:

si anch'io l'ho fatto e, ogni tanto, quando non mi convince l'andamento del match, vado a chiuderla in surebet.

Ma il punto è: la favorita è quella che il bookie dice che è la favorita o noi abbiamo qualche strumento per dire il contrario oppure per dire che il bookie è stato fin troppo basso nella sua previsione?

Silver a un certo punto dice che, seguendo il teorema di Bayes, che secondo alcuni -non lui- è superato, potremmo azzardare quote su qualsiasi evento in base ai dati in nostro possesso. Sfido chiunque a fare le quote sul fatto che si realizzi o meno un evento qualsiasi (morte dell'anziano vicino di casa entro l'anno, vittoria della squadra dell'oratorio, trovare il ristorante preferito libero al sabato sera...). E' molto difficile. Provateci.

Detto questo, credo che si potrebbero migliorare le performance dei bookies.

The Guru

[Guymond]

Con questo tuo ragionamento è come tornare al foglio statistico per il calcolo del picchetto tecnico creato tempo fa per il calcio, dove coi dati in nostro possesso cercavamo di scoprire quote "sbagliate" del book e dove convenienti giocare quelle!

Ma per il tennis sconosco ragionamenti simili. E' questo che vogliamo riuscire a creare? Una sorta di algoritmo che possa indicarci il "valore" di un tennista e una sua quota di comparazione con quelle dei book?

Benedizioni

Modificato: 28 agosto 2014 da Guymond

[theguru]

Ci stiamo avvicinando. Non so se si riuscirà a creare un algoritmo, a "tarare" quello già esistente di Oncourt o semplicemente capire quali sono i dati più importanti per prevedere un incontro di tennis, ma mi piacerebbe avere strumenti per capire se un tennista anche in live ha più o meno probabilità di vincere dell'avversario.

The Guru