Io Sono Una Bestia

[jackjoliet]

Il 10/1/2017 at 00:50, Satori dice:

salvo che non ammazzino Trump, cosa possibile

 

Sai come la penso sulla Clinton e il suo programma politico. Resto convinto che la Lady alla casa bianca sarebbe stato il male peggiore, ma questo non mi fa "stravedere" per Trump.. ma secondo te chi dovrebbe ammazzarlo? Non credi che Trump sia già l'espressione dell'establishment più ricco e potente degli USA? 

[Satori]

2 ore fa, jackjoliet dice:

 

Sai come la penso sulla Clinton e il suo programma politico. Resto convinto che la Lady alla casa bianca sarebbe stato il male peggiore, ma questo non mi fa "stravedere" per Trump.. ma secondo te chi dovrebbe ammazzarlo? Non credi che Trump sia già l'espressione dell'establishment più ricco e potente degli USA? 

Stravedere per Trump? Chi? Chi è che stravederebbe per Trump? J-J, per capire l'abc della politica, bisogna aver letto Machiavelli e Guicciardini, e magari averli capiti. Si avvicinano molto alla compresione della natura del potere, anche se, a mio giudizio, mancano la vera sostanza, per finire di comprendere la quale bisogna attingere alla cultura taoista. In briciole, il "Principe" - soprattutto e senza eccezioni in una cultura il cui solo riferimento è l'uomo in quanto tale - non può essere buono. Questo, per la evidente ragione che l'uomo, resecato dalla sua origine divina, ossia l'uomo moderno (e con lui tutta la modernità), è corrotto e malato, senza possibilità di correzione e guarigione. Qui si tratta di questo: immagina un'automobile che corre in direzione di un abisso, su quest'auto due soggetti. Uno  cerca di premene forsennatamente sull'acceleratore, l'altro sul freno. L'auto finirà in ogni caso nel baratro, questione di tempo; ma, se non è possibile arrestare l'auto o distruggerla, quale dei due passeggeri fa la cosa migliore, o, se preferisci, la meno peggiore?

Ecco, è così che stanno le cose, ed è per questo che, te lo confesso, una parte di me sperava che vincesse la lady. Questo porcaio, con lei al potere, e col ditino sulla valigetta con i codici, non sarebbe durato molto.

[jackjoliet]

"Chi ha votato Trump sostenendo che la Clinton fosse troppo ammanigliata con Goldman Sachs, è stato fregato.."
Cit. Rachel Maddow

Satori che ne pensi di questa mossa del neo eletto?
 

 

[Satori]

Scusa J-J, ho da recente imparato a camminare sulle acque ma con la telepatia non sono ancora ferrato. Quale sarebbe questa mossa del biondone a cui ti riferisci? Quanto alla Maddow, è notoriamente una ultraliberal ideologizzata fino all'ultima cellula del midollo, il che fa di lei una passionaria del mendacio, del pettegolezzo velenoso e della calunnia ( http://it.sputniknews.com/mondo/201607073062879-media-occidentali-russia/); bene, dove sono le prove di questa campagna montata dalla Maddow sugli haker russi? Alla stessa stregua, posso accusare te di essere un pedofilo relazionato con Jack Lo Squartatore, un satanista e magari anche un terrorista. Ci monto una campagna di mesi sul Washington Post, e poi aspetto i frutti del "calunniate, calunniate, qualcosa resterà".. E tanto per chiarire, la Maddow è una delle grandi perdenti di questa elezione americana (in merito leggi il seguente link: http://sakeritalia.it/america-del-nord/alex-theduran-i-grandi-vincitori-e-perdenti-delle-elezioni-presidenziali-2016/); dovrebbe semplicemente digiunare e tacere, prima di tornare a pontificare. 

[jackjoliet]

Satori per errore ho modificato il tuo post (ho cliccato il tasto sbagliato), poi l'ho re-inserito andando un po' a memoria, ma credo abbastanza fedelmente.. mi scuso per questo.

Allora, ovviamente la mossa di Trump a cui facevo riferimento è  quella di aver nominato come collaboratori, 5 esponenti della Goldman Sachs, cioè quei poteri forti di cui Trump, come si vede chiaramente nel video della Maddow, dichiarava di non essere suscettibile di condizionamento alcuno.. o forse mi vorresti dire che anche questa è tutta una calunnia della giornalista che vuole buttare il fango dell'incoerenza sul suo rivale?

 

[Satori]

Vediamo di capirci: la radicale discontinuità politica può aver luogo solo con una rivoluzione altrettanto radicale, necessariamente accompagnata da una guerra civile; giacché, col piffero che l'ancien regime molla con le buone potere e privilegi. Se la nostra questione concerne questo, allora la mia risposta è netta: l'elezione di Trump non porta a una rivoluzione politica; ma che ci sia stato un terremoto sociale è indubitabile. Hai letto bene questo link (http://sakeritalia.it/america-del-nord/alex-theduran-i-grandi-vincitori-e-perdenti-delle-elezioni-presidenziali-2016/)? Trump aveva contro tutti i media mainstream; ma milionate per elettori non hanno subito il lavaggio del cercello.

Adesso, ti allego un altro link, nel quale troverai del materiale molto interessante, e in qualche modo contraddittorio. Io credo che ci sarà una relativa continuità con le amministrazione recedenti in fatto di politica monetaria, come si evince dai dati del link, ma una certa discontinuità in molte questioni sociali di rilievo, e in politica estera. Questo mi basta, al momento, anche perché era impensabile accadesse. La speranza (remota) concerne adesso il risveglio delle persone sulla questione monetaria, che oggi è la matrice di tutti i problemi mondiali. Con gli uomini della cupola nell'Amministrazione Trump, la vedo dura.

Ti ho detto cosa penso,in generale, con l'esempio dell'auto che corre verso l'abisso. Destra e sinistra stanno sulla stessa vettura.

P.s.

Il mio post precedente, dopo il tuo intervento, ha qualcosa di dadaista.

[Satori]

J-J, posto un link che potresti trovare interessante; per mio conto lo trovo tale. Mostra quanto cinica, corrotta, e sporca sia la politica; ma non tanto perché la politica, di per sè, abbia qualcosa che la rende dversa da ogni altra attività umana (salvo che su un punto: l'esercizio diretto del potere); quanto perché essa è fatta da donne e uomini, in cui prevale la forza di gravità morale; ossia la tendenza verso il basso, l'infimo.

http://www.occhidellaguerra.it/trump-stretto-amici-nemici/

[enio24]

Su questa discussione siete stati Galattici super over the top ...........mitici

Rimanete sempre cosi

[Satori]

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-protests-idUSKBN14W2YS

Ora, J-J, prova ad immaginare cosa accadrebbe a parti invertite. Prova ad immaginare se gruppi organizzati di nazisti si dessero da fare per scatenare il finimondo perché, in libere elezioni, il popolo ha scelto qualcuno che a loro non aggrada. Anzi, guarda, J-J, non devi fare nessuno sforzo, non devi immaginare proprio nulla: la mentalità totalitaria è camaleontica, anche se sempre uguale a se stessa. Oggi il nazicomunismo veste i panni del buonaio tanto caro ai "sinceri democratici", nello specifico, negli USA: DistruptJ20, Black Lives Matter, Weather Underground  Women's March, e un 'altra ventina di gruppi di odiatori per nascita, vocazione, e professione. Già, anche professione, giacché i denari per organizzare cose del genere, e pagare tanti ondivaghi disperati, vengono dall'orrido Soros e dai soliti noti.   

[Satori]

Lasciamo per un momento l'America e diamo un'occhiata qui da noi.

La Commissione Europea (ossia una gang di burocrati fatti calare dall'alto dal potere bancario, e al servizio di questo) ha decretato che l'Italia - cioè noi cittadini - deve sborsare 3,2 miliardi di Euri per mantenere gli impegni contratti col cosiddetto (e mortifero) "Patto di stabilità". Bene, la cosa curiosa (?) è che appena 4 miliardi di Euri ci costano (ossia, circa 700 Euri l'anno a ciascuno di noi, uno per uno) i clandestini che andiamo a raccattare sotto le coste africane. Per cui, questi 3,2 miliardi (tralasciando ogni altra considerazione) sono più o meno il costo annuo per mantenere gli invasori.

Come se non bastasse, il sindaco dell'indebitatissimo comune di Roma ha deciso di stanziare 500000 Euri per ristrutturare il Ferrhotel, così che possa ospitare africani asiatici e marziani.

Ecco perché una parte di me sperava nella vittoria della Clinton.

[jackjoliet]

Del Ferrhotel non ne sapevo niente, poichè come ben sai, da un po' di tempo sto cerando di schivare l'onda d'urto dei canali mainstream, quindi non ho la tv. Evidentemente non è una notizia che sono riuscito a captare dalla rete.. dove in questo momento sta rimbalzando moltissimo la notizia di Tajani presidente dell'europarlamento.
Sul tuo precedente post, sai che io sono sempre stato per la par condicio, quindi non capisco e non accetto giustificazioni per gesti e atti che vanno bene se propendono da un lato, e che poi improvvisamente non vanno più bene a parti invertite.
La regola deve valere per tutti o per nessuno.

[Satori]

Resta il fatto che tu, ogni neonato, tutti i contemplativi e gli asceti, ogni baldracca e ogni pia donna italiana, ogni disoccupato, ogni malato, ogni terremotato, lo scrivente medesimo, dovremo cacciare altri 700 Euro, per facilitare il nostro suicidio culturale e letterale.

Tajani, da cui non accetterei una caramella, sarà se lo sarà il Presidente del Parlamento, che non conta un fico secco; la potestà legislativa vera c'è l'ha la Commissione, in regime di monopolio!!! Solo la Commissione può proporre e successivamente approvare leggi (discusse in Parlamento). Vero è che i membri della Commissione sono eletti dal Parlamento, ma perché questo passaggio? Perché il popolo elegge dei rappresentanti i quali, anziché proporre, discutere, e approvare o bocciare le leggi (come fa ogni parlamento), eleggono altri soggetti di cui il popolo non sa nulla, e a cui delegano la parte più sostanziale dell'azione politica? Da dove spuntano questi soggetti? perché loro e non altri? Se è il popolo il solo legittimato a delegare potere, perché viene scavalcato? Chi ha voluto e progettato questo "farraginoso" sistema? E se tale sistema è concepito per il bene dei cittadini, perché sulla sua struttura i medesimi non hanno mai avuto voce in capitolo?  Ma questa è altra storia.

P.s.

E comunque, la Raggi ha sottratto 500000 Euri ai romani per dare alloggio a stranieri illegalmente presenti sul suolo italiano.

Modificato: 17 gennaio 2017 da Satori

[enio24]

O Mitico Satori   

Ora capisco ... intendevi  una maggiore destabilizzazione negli USA ..........    No problem  meglio combattere che affogare in quella porcheria dei democratici....

Riguardo  noi ...stiamo subendo secchiate di me....da    derivanti dalla medesima porcheria....

 

[Satori]

Io intendevo dire che Trump (e nessun altro al posto suo) potrà mantenere le promesse fatte, o almeno non tutte; dovrà per forza cedere sulle questioni più importanti; non è questione di buona volontà o di opportunismo. Nessun comune mortale può battere un peso massimo. Il Potere non abdica per qualche voto contrario, è sedimentato, in USA, come in ogni altra parte del mondo, nei gangli vitali dell'amministrazione pubblica (la burocrazia è cosa sua, ovunque), e nelle fabbriche di consenso: scuole, università, media, cinema, ecc... La sola cosa possibile, l'unica nella nostra disponibilità, è capire la natura del Potere. Oggi, Potere e denaro sono pressoché la medesima cosa; una volta non era così, il denaro era legato a un valore reale, l'oro (quasi sempre, o beni analoghi), e, per una serie di ragioni per approfondire le quali rimanderò a tre autori, non era possibile e neppure concepibile la Finanza come oggi intesa.  Una volta il potere era esercitato, prevalentente, per mezzo della soggezione religiosa, e solo in misura subordinata per mezzo del carico fiscale (da sempre strumento di rapina e dominio). La sola istituzione che oggi mantiene le due modalità strumentali è lo Stato Vaticano, che incarna la perversione più perfetta e radicale del messaggio cristiano.    

Gli autori cui mi riferivo (non sono i soli, ovviamente) sono: Giacinto Auriti (che insegnò il signoraggio a Grillo), Daniele Pace, Marco Della Luna. Chi non ne può più cerchi su Intenet.

[enio24]

Perfettamente d'accordo  su tutto quello che dici .....io personalmente credo che le questioni importanti effettivamente non possano essere cambiate con i metodi classici  bisogna disfare proprio il sistema e poi mettere il tutto in mano a persone  esperte di storia e  filosofia ......meglio se filosofi moderni  incarnati ..... con il senso pratico

Buona giornata Mitico Satori

 

[Satori]

2 ore fa, enio24 dice:

Perfettamente d'accordo  su tutto quello che dici .....io personalmente credo che le questioni importanti effettivamente non possano essere cambiate con i metodi classici  bisogna disfare proprio il sistema e poi mettere il tutto in mano a persone  esperte di storia e  filosofia ......meglio se filosofi moderni  incarnati ..... con il senso pratico

Buona giornata Mitico Satori

 

La tua è quasi esattamente la soluzione che Platone prospetta e argomenta ne "La Repubblica" e "Le Leggi". Credo che Platone si rendesse conto che stava parlando di un'utopia; quello di cui temo non si sia reso conto è che il processo per costruire una tale piramide di potere è contraddittorio. Riflettici anche tu: usi la forma impersonale (bisogna disfare proprio il sistema e poi mettere il tutto in mano a persone  esperte di storia e  filosofia ......), la mia domanda è: chi, quale soggetto, dovrebbe disfare il Sistema e poi mettere tutto (cioè il potere) nelle mani di saggi e filosofi? Tralasciando il chi e il come (dovrebbe) disfare il Sistema, e dando per scontato che ciò sia stato fatto, quale soggetto, quale agente, dovrebbe scegliere chi è saggio e filosofo? Il popolo? Oppure saggi e filosofi dovrebbero dichiarare di essere tali e convincere i non saggi e i non filosofi a farsi governare? Le due opzioni sono entrambe assurde. Nel primo caso, se il popolo non è già saggio e filosofo, non può riconoscere in altri una saggezza e una sapienza che non possiede; se invece è già saggio e filosofo, non ha bisogno di delegare nessun altro. Nel secondo caso l'assurdità è ugualmente patente: come può un saggio convincere chi non è saggio, della propria saggezza?  Ci hanno provato in tanti, a dire il vero, e hanno fallito tutti; per l'evidente ragione che non si cavare sangue dalle rape. Il caso più emblematico e illustre è forse quello che vide come protagonisti i sommi sacerdoti Anna e Caifa, Ponzio Pilato, Erode Antipa, e Gesu di Nazareth: «Il governatore era solito, per ciascuna festa di Pasqua, rilasciare al popolo un prigioniero, a loro scelta. Avevano in quel tempo un prigioniero famoso, detto Barabba. Mentre quindi si trovavano riuniti, Pilato disse loro: “Chi volete che vi rilasci: Barabba o Gesù chiamato il Cristo?”. Sapeva bene infatti che glielo avevano consegnato per invidia.
Mente egli sedeva in tribunale, sua moglie gli mandò a dire: “Non avere a che fare con quel giusto; perché oggi fui molto turbata in sogno, per causa sua”. Ma i sommi sacerdoti e gli anziani persuasero la folla a richiedere Barabba e a far morire Gesù. Allora il governatore domandò: “Chi dei due volete che vi rilasci?”. Quelli risposero: “Barabba!”.  Disse loro Pilato: “Che farò dunque di Gesù, chiamato il Cristo?”. Tutti gli risposero: “Sia crocifisso!”. Ed egli aggiunse: “Ma che male ha fatto?”. Essi allora urlarono: “Sia crocifisso" Pilato, visto che non otteneva nulla, anzi che il tumulto cresceva sempre più, presa dell’acqua, si lavò le mani davanti alla folla: “Non sono responsabile, disse, di questo sangue; vedetevela voi!”. E tutto il popolo rispose: “Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri figli”.  Allora rilasciò Barabba e, dopo aver fatto flagellare Gesù, lo consegnò ai soldati perché fosse crocifisso.» !".

Matteo 27, 15-26.

Ecco il popolo che dovrebbe scegliere i saggi, ed ecco i saggi che lo torturarono e lo inchiodarono ad una croce!!

Qualcuno crede che oggi sarebbe diverso da allora?

 

[enio24]

Si anche questo l avevi accennato qualche post addietro sul discorso consapevolezza ........fino a quando la coscienza

 profonda non sarà di tutti è impossibile tutto ciò ......la palla non farà altro che passare di cane in porco

e il popolo non capisce la natura del potere ...... come tutto il resto daltronde

come può un saggio convincere chi non è saggio, della propria saggezza ?

mi sembra un esempio azzeccatissimo ......come tutto il resto di quello che hai detto...

ho un idea per cominciare rendiamo obbligatorio fin dalla 1 elementare in avanti lo studio della filosofia come materia di base fino al università .....

è già un primo piccolo passo tanto per incominciare .....

che ne dici ......?

 

 

Modificato: 18 gennaio 2017 da enio24

[Satori]

3 ore fa, enio24 dice:

ho un idea per cominciare rendiamo obbligatorio fin dalla 1 elementare in avanti lo studio della filosofia come materia di base fino al università

Sarebbe una catastrofe. Chi dovrebbe scegliere quale filosofia insegnare? Chi dovrebbe scegliere gli insegnanti e la didattica? Questo “chi” non potrebbe essere che un soggetto già esistente, e dato che avrebbe facoltà di scegliere e imporre tale scelta, non potrebbe che imporre altro che una filosofia che giustifichi e legittimi la propria autorità culturale. Per questo sarebbe una catastrofe, perché l’indottrinamento comincerebbe già dalla culla; cosa già accaduta, coi risultati noti, nei Paesi comunisti. In quelli capitalisti, la cosa è più sottile, e probabilmente più devastante: l’indottrinamento viene somministrato, in regime di quasi monopolio, soprattutto da TV e media, i quali anticipano la filosofia ufficiale degli oligopoli capitalisti: consumismo, relativismo, edonismo, materialismo (o, per i più “sofisticati”, una delle innumerevoli pseudo-religioni della New Age). Ossia, la filosofia trionfante.

Insomma, la soluzione da te proposta porta dentro un circolo vizioso.

[enio24]

Intendevo tutta dai presocratici ai moderni ai postmoderni ponedo un filo sui punti evolutivi conseguiti nel tempo ...... poi se ci sono i semi qualcosa più di adesso fiorirà .....comunque era solo un piccolo passo per aggiungere un pizzico di coscienza generale in più e predisporre il terreno fertile.....

Ultima   penso che più efficace di questo  sia solo l arrivo di un rappresentante del Creatore che ripulisca la terra di tutte le concause delle nostre fonti di corruzione del essenza e ridefinisca la natura del potere rimettendola sulla carreggiata giusta

 può andare quest Ultima secondo tè mitico Satori?

P.S. Comincio a sentirmi fortemente Una Bestia anchio  sarà contagioso ?

Modificato: 18 gennaio 2017 da enio24

[Satori]

Sicuramente l'ultima è quella giusta, e quel "Rappresentante" (come pittorescamente lo chiami tu), non ha mai smesso di essere tra di noi e soprattutto in noi. La natura del mondo richiede fasi di oscuramento; la presente epoca, la modernità e la sua corte di mostruosità, è una di quelle. Le tenebre più fonde sono quelle che precedono l'alba. Ma d'altro canto, senza tenebre non si sarebbe luce.

Yin e Yang, come il respiro del Grande Tao. 

[enio24]

Ero certo che l avresti approvata l Ultima

Ma ho la sensazione che i frutti onorati di poter gustare questo ambito momento saranno pochini ,poichè le tenebre nel frattempo  , avranno leso irrimediabilmente gran parte della pianta ....influenzando drasticamente il raccolto...

Sarà la mia sensazione di Bestia.... spero di sbagliarmi in difetto sulle stime del raccolto

Cosa Certa e quei frutti saranno di ottima qualità !!!!!!!essendo riusciti a passare la nottataccia

 

Modificato: 18 gennaio 2017 da enio24

[Rafelnikov]

2 ore fa, Satori dice:

Sarebbe una catastrofe. Chi dovrebbe scegliere quale filosofia insegnare? Chi dovrebbe scegliere gli insegnanti e la didattica? Questo “chi” non potrebbe essere che un soggetto già esistente, e dato che avrebbe facoltà di scegliere e imporre tale scelta, non potrebbe che imporre altro che una filosofia che giustifichi e legittimi la propria autorità culturale. Per questo sarebbe una catastrofe, perché l’indottrinamento comincerebbe già dalla culla; cosa già accaduta, coi risultati noti, nei Paesi comunisti. In quelli capitalisti, la cosa è più sottile, e probabilmente più devastante: l’indottrinamento viene somministrato, in regime di quasi monopolio, soprattutto da TV e media, i quali anticipano la filosofia ufficiale degli oligopoli capitalisti: consumismo, relativismo, edonismo, materialismo (o, per i più “sofisticati”, una delle innumerevoli pseudo-religioni della New Age). Ossia, la filosofia trionfante.

Ciao Satori,

discussione interessante anche se non l'ho letta tutta............ho la sensazione che l'ultima scelta che poni è tipica del dilemma del prigioniero in cui l'assioma di razionalità sembra inapplicabile. Quando ero molto giovane e forte delle mio idealismo, ho provato a riflettere su un possibile cambiamento del sistema economico sociale e purtroppo non sono riuscito a trovare niente che ha la stessa forza trainante dei principi evolutivi della natura (pensa che è stato molto più semplice ottenere un vantaggio sulla Roulette ). Il capitalismo, con tutte le sue conseguenze, trae la sua spinta maggiore dal naturale egoismo dell'animo umano. Purtroppo gli atti più nobili ed eroici sono quasi sempre innaturali. La mia fascinazione del caso nasce anche da questa frustrante incomprensione del mondo e dalla costante resistenza alla mia natura umana. 

Sei "fortunato" che sei una bestia!

Buon forum, Raf

[Satori]

20 ore fa, enio24 dice:

Ero certo che l avresti approvata l Ultima

Ma ho la sensazione che i frutti onorati di poter gustare questo ambito momento saranno pochini ,poichè le tenebre nel frattempo  , avranno leso irrimediabilmente gran parte della pianta ....influenzando drasticamente il raccolto...

Sarà la mia sensazione di Bestia.... spero di sbagliarmi in difetto sulle stime del raccolto

Cosa Certa e quei frutti saranno di ottima qualità !!!!!!!essendo riusciti a passare la nottataccia

 

Non ho dubbi sulla veridicità della Dottrina Indù dei Cicli Cosmici, non ho dubbi che ci si trovi nelle ultimissime fasi, quelle più esasperatamente dissolutive, dell'ultimo Yuga (ciclo), Kali-Yuga, da Kali la deità irata e terrribile, la distruttrice dei mondi. Per una magistrale sintesi di questa Dottrina, rimando a questo link (http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/reneguenon/ciclicosmici.htm).

Per cui, per quanto da un punto di vista soltanto umano (anzi, soltanto terrestre), la prospettiva e senz'altro cupa, visto con gli occhi della Fede (nel senso dato al termine da Tommaso), non si tratta altro che di un gioco di ombre. Detto questo, non vorrei essere nei panni di chi oggi ha vent'anni.

Modificato: 19 gennaio 2017 da Satori

[Satori]

17 ore fa, Rafelnikov dice:

Ciao Satori,

discussione interessante anche se non l'ho letta tutta............ho la sensazione che l'ultima scelta che poni è tipica del dilemma del prigioniero in cui l'assioma di razionalità sembra inapplicabile. Quando ero molto giovane e forte delle mio idealismo, ho provato a riflettere su un possibile cambiamento del sistema economico sociale e purtroppo non sono riuscito a trovare niente che ha la stessa forza trainante dei principi evolutivi della natura (pensa che è stato molto più semplice ottenere un vantaggio sulla Roulette ). Il capitalismo, con tutte le sue conseguenze, trae la sua spinta maggiore dal naturale egoismo dell'animo umano. Purtroppo gli atti più nobili ed eroici sono quasi sempre innaturali. La mia fascinazione del caso nasce anche da questa frustrante incomprensione del mondo e dalla costante resistenza alla mia natura umana. 

Sei "fortunato" che sei una bestia!

Buon forum, Raf

Grazie del contributo, Rafelnikov.

Mi porgi su un piatto d'argento un commento al dilemma del prigioniero. Come saprai certamente meglio di me, su questo caposaldo della Teoria Dei Giochi si sono accatastate montagne di libri. La soluzione al dilemma mostra non solo la neutralità della ragione nei confronti dell'etica e dell'epistemologia, ma, cosa che, mi pare, nessuno ha mai rilevato (almeno a mia conoscenza), la sua mostruosità, nel caso in cui (e solo in questo caso) essa venga posta e considerata come criterio di ultima istanza e fondamento dell'ortoprassi. A ben vedere, aspetti logico-matematici a parte, l'implacabilità immorale di talune prassi intersoggettive fu già mostrata secoli addietro da Machiavelli; merito di Tucker è stato quello di aver formalizzato quanto già si sapeva. E cosa si sapeva, esattamente, cosa mostra e dimostra Albert Tucker col suo dilemma? Che fuori dal suo specifico ambito di legittimità, che è l'ordine dei mezzi, la ragione sragiona; se è vero che il suo sonno genera mostri (stando a Goya), la sua veglia perpetua fa sì che i mostri si riproducano. Una volta, quando la filosofia era filosofia, quando si conosceva e comprendeva la differenza tra Intellectus e Ratio, diciamo prima di Kant (e magari Cartesio), queste cose si sapevano.

E intanto, oggi è Giovedì.

Modificato: 19 gennaio 2017 da Satori

[enio24]

2 ore fa, Satori dice:

Non ho dubbi sulla veridicità della Dottrina Indù dei Cicli Cosmici, non ho dubbi che ci si trovi nelle ultimissime fasi, quelle più esasperatamente dissolutive, dell'ultimo Yuga (ciclo), Kali-Yuga, da Kali la deità irata e terrribile, la distruttrice dei mondi. Per una magistrale sintesi di questa Dottrina, rimando a questo link (http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/reneguenon/ciclicosmici.htm).

Per cui, per quanto da un punto di vista soltanto umano (anzi, soltanto terrestre), la prospettiva e senz'altro cupa, visto con gli gli occhi della Fede (nel senso dato al termine da Tammaso), non si tratta altro che di un gioco di ombre. Detto questo, non vorrei essere nei panni di chi oggi ha vent'anni.

Questo link che hai messo è veramente bello ......

Modificato: 19 gennaio 2017 da enio24