Io Sono Una Bestia

[Satori]

La confusione non è nella tua testa, e neppure in quella di quei malefici personaggi che promuovono e difendono mostruosità del genere.

I sessi sono due, J-J, stanne certo. L'erotismo, invece, può avere miriadi di manifestazioni e applicazioni diverse; dalla vagina, all'intestino retto, ai lombrichi, fino ai tostapane e oltre.

P.s.

Spero di non rischiare il carcere.

Modificato: 2 marzo 2018 da Satori

[tonino]

Prima e dopo la cura ormonale:

Sul suo sito personale ci sono parecchie foto e video spinti, la peluria che cresce rigogliosa sulla schiena lo fa sembrare un grosso primate.

p.s. naturalmente la biondina che le sta sotto è dotata di volatile.

[Satori]

Teneri, sono teneri, chi avrebbe l'animo di negarlo?

I problemi sono nostri; oggi, esposti al circo Barnum, rischiamo di finirci noi.

P.s.

Sono certo che la conoscenza che Tonino mostra di queste faccende è solo di carattere antropologico. Lo so e lo sento.

[tonino]

Una donna che sembra un uomo che fa all'amore con un uomo che sembra una donna. Alla fine è una normale coppia etero che può sposarsi in chiesa, no? farò vedere la foto al mio parroco.

Quell'incredibile processo di metamorfosi inversa da farfalla a bruco mi fa sospettare che gran parte dei palestrati/coatti/tamarri che si vedono sempre più spesso in giro facciano largo uso di androgeni, anabolizzanti , sostanze steroidee ed ormoni vari. Non mi spiego altrimenti la moderna epidemia di bicipiti e tartarughe in esposizione.

[Satori]

1 ora fa, tonino dice:

Una donna che sembra un uomo che fa all'amore con un uomo che sembra una donna. Alla fine è una normale coppia etero che può sposarsi in chiesa, no? farò vedere la foto al mio parroco.

Interessante riflessione, anche se dubito che un parroco ordinario potrebbe appena avvicirarsi a cogliere il nocciolo della questione. Un punto da discutere, tuttavia, concerne quanto normale possa essere considerato il mantenere il mascolino e il femminimo solo a livello genitale; come se la totalità del corpo fosse puramente accidentale. Bisognerebbe, inoltre, cercare di capire se abbia più valore  per il singolo e la collettività:

1°, la possibilità di fare qualsiasi cosa;

2°, fare la cosa giusta.

E' evidente che, nel caso 1, la possibilità di fare qualsiasi cosa (l'uomo e la donna liberati) e fare la cosa giusta coincidono;

nel caso due è esattamente al contrario. Come mai e perché? Semplicissimo  La differenza è culturale e antropologica; nel caso 1, l'essere umano fonda se stesso e quindi fonda anche valore e disvalore; e non ci sono limiti a questa possibiità di deliberare, per la semplice ragione che si è deciso così.

Nel caso due, valore e disvalore non sono una creazione del singolo o della società; ma vengono già dati e trovati così come sono. Alla stessa stregua, per analogia, a come ci siamo trovati davanti al fatto che il sole sorge a Est e tramonta a Ovest. Inoltre, in questo secondo caso, comunque, l'essere umano non potrebbe fondare alcuna etica del non limite, riconoscendosi limitato e finito.

Per grandi linee, ritroviamo ancora una volta la differenza tra umani (caso 1), e bestie (caso 2).

[tonino]

Ci sta bene una citazione tratta da A 30 secondi dalla fine di Koncalovskj

- Smettila!! Ma sei una bestia!!

- No! sono un essere umano! che è molto peggio!!

[Satori]

Film immnenso! Voight si produce in una delle più memorabili interpretazioni della storia del cinema. Il finale è totalizzante, ipnotico, shakespeariano. L'essenza del tragico. Arte nuda, tagliente. Ci voleva un russo per un simile capolavoro!

L'ho rivisto per l'ennesima volta pochi mesi fa.

P.s.

Peccato che Voight abbia quella disgrazia di figlia

[Satori]

Allego tre video che si commentano da soli. Niente congettute (salvo che nel video di Fusaro, comunque argomentatissimo), solo fatti e testimonianze mai smentite.

http://www.youtube.com/watch?v=GoS09dxVPOE

http://www.youtube.com/watch?v=kwpzukDcl8g

http://www.youtube.com/watch?v=8csewRrKvu0

 

[Satori]

Come mai non si possono caricare immagini png? Mi è già capitato.

[Dstrange]

Il 5/3/2018 at 17:06, Satori dice:

Allego tre video che si commentano da soli. Niente congettute (salvo che nel video di Fusaro, comunque argomentatissimo), solo fatti e testimonianze mai smentite.

http://www.youtube.com/watch?v=GoS09dxVPOE

http://www.youtube.com/watch?v=kwpzukDcl8g

http://www.youtube.com/watch?v=8csewRrKvu0

 

"Qualche mestatore imbecille ha rimesso in circolo la panzana secondo cui nel 1992 avrei intervistato Beppe Grillo che scendeva dal panfilo Britannia nel porto di Civitavecchia. Intervenga - se è possibile - chi è preposto a impedire la circolazione di notizie palesemente false sui social network. E riflettano tutti coloro che utilizzano Fb e Twitter per drogare la circolazione virale di bufale a scopo politico. E sono tanti".

Questa la risposta di Mentana alle congetture del gestore del sito signoraggio.net  Sandi ( probabilmente a caccia di notizie clamorose) che tra l'altro non può dimostrare.

Perche dovrei credere a quest'ultimo e non a Mentana?

 

piuttosto vedremo se la sua gioia si materializzerà.

Modificato: 10 marzo 2018 da Dstrange

[gastardo]

prova immagine PNG

[gastardo]

16 ore fa, Satori dice:

Come mai non si possono caricare immagini png? Mi è già capitato.

Ne ho appena caricata una (che adesso cancello). Mi mandi l'immagine a info (at) ammazzacasino.com?

[Satori]

6 ore fa, gastardo dice:

Ne ho appena caricata una (che adesso cancello). Mi mandi l'immagine a info (at) ammazzacasino.com?

Cerco di caricare da "scegliere i file", come ho sempre fatto; ma non me le carica. Sbaglio qualcosa?

P.s.

Scusami Gastardo, non riesco a trovare "info (at) ammazzacasino.com". Perdona il mio imbranamento.

Modificato: 10 marzo 2018 da Satori

[Satori]

9 ore fa, Dstrange dice:

"Qualche mestatore imbecille ha rimesso in circolo la panzana secondo cui nel 1992 avrei intervistato Beppe Grillo che scendeva dal panfilo Britannia nel porto di Civitavecchia. Intervenga - se è possibile - chi è preposto a impedire la circolazione di notizie palesemente false sui social network. E riflettano tutti coloro che utilizzano Fb e Twitter per drogare la circolazione virale di bufale a scopo politico. E sono tanti".

Questa la risposta di Mentana alle congetture del gestore del sito signoraggio.net  Sandi ( probabilmente a caccia di notizie clamorose) che tra l'altro non può dimostrare.

Perche dovrei credere a quest'ultimo e non a Mentana?

 

piuttosto vedremo se la sua gioia si materializzerà.

Caro Dstrange,

se qualcuno muove nei tuoi confronti accuse gravissime, e tu sei in grado, esibendo prove documentali certe e inconfutabili, di dimostrarne la falsità, e, anziché produrre tali prove dai la stura a una guerriglia di parole, N-O-N  L-O  F-A-I, cosa credi sia legittimo pensare? In altri termini, se tu mi accusi di essere una spia del Burkina Faso, ed io, avendo prove documentali e inconfutabili della falsità dell’accusa, non le esibisco (facendo di te, ipso facto, un volgare bugiardo e calunniatore), secondo te, cosa sono legittimati a pensare gli utenti del Forum? Se io, da te accusato, non esibisco tali prove, è ragionevole pensare che tu menta o che io sia una spia?

Ora, dato che la riposta è scontata, ti chiedo: come mai, dato che nessuno degli interessati (alla vicenda Britannia) nega che a bordo della nave c’era una truppa della Rai, la quale secondo l’accusatore avrebbe intervistato Bonino, la quale avrebbe parlato della presenza di Grillo sulla nave; ecco, che ci vorrebbe a dare pubblico accesso al TG1 dello 02 06 1992, per togliere ogni dubbio? In quel TG c’è la pistola fumante, si saprebbe una volta per tutte se Grillo è un mentitore e un agente degli ultra-poteri (cosa della quale io sono certissimo, più ancora dell’aria che respiro); oppure se chi lo accusa è un delinquente e un mitomane. Eh no, col cassio che si rende pubblico quel Tg!!! E non mi si venga a dire che a Mentana, Grillo e Bonino, se lo volessero, mancherebbero i mezzi per convincere la Rai a farlo! Perché, dato il dirompente peso politico di quel video, proprio per un’evidente questione di onestà, non lo si rende disponibile? Sarò una bestia, ma sono una bestiolina intelligente, e che Mentana si limiti a un’aristocratica smentita solo per via della sua nota signorilità, se la possono bere solo gli umani e gli idolatri di Grillo. Per tacere che, se stiamo parlando dello stesso Mentana, allora dovrebbe essere quello cui non manca quasi mai un posto al frugale desco delle riunioni condominiali del Gruppo Bilderberg, e che si fa più realista del re a solo sentire nominare Monti (che la quintessenza della tirannide globalista). Deliziati con questo breve video.

http://www.youtube.com/watch?v=Yn9oN3WatDk

Per cui, caro Dstrange, su tu mi accusi di essere un delinquente, ed io, avendo prova documentale del contrario, mi limito a ribattere sdegnato: “Ohibò, qualche mestatore imbecille ha rimesso in circolo la panzana secondo cui io sarei un delinquente”, (se questo) chi dei due dà prova di essere imbecille, e con ogni probabilità anche delinquente? E’ ovvio. In tutti i casi come questo, di sicuro l’imbecille è chi non mostra la prova contraria; dando quasi per certo di essere anche un delinquente.

P.s.

Solo per la cronaca, appena un mese dopo l’innocente crociera del 1992, il Parlamento Italiano, con a capo del Governo Giuliano Amato, approvò – appena 13 giorni dopo essersi insediato – il Decreto Legge 11 07 1992 N.333, che trasformò in Società Per Azioni le aziende di Stato IRI ENI INA ENEL, e diede inizio alla dismissione di numerosissime Partecipazioni appartenute al Tesoro (ossia agli italiani) ad opera di (autocensura) Prodi, Amato, Ciampi, e tutta la trista compagnia. Ossia il saccheggio dei beni italiani, che dura tuttora, cominciò un mese dopo il Britannia, e in perfetta coincidenza con l’inizio di “mani pulite” (e tasche piene). Ah, scordavo, tutto ciò appena 10 giorni dopo l’assassinio di Falcone. Tutte strane, stranissime coincidenze. Ma scordavo un’altra prodigiosa coincidenza: a bordo del Britannia c’era effettivamente un Grillo; ma, a detta del conosciutissimo Grillo Beppe (poi, altra straordinaria coincidenza, diventato il capo di un partito determinate per le sorti dell’Italia), c’era un tale, sconosciutissimo, Grillo Luigi, prima DC sinistra- Martinazzoli, poi FI centrodestra, poi nuovamente sinistra nel gruppo di Alfano. Ora, dato che qui siamo su un sito di scommettitori, è ovvio che tutti scommetterebbe che a bordo di un panfilo sul quale prese il via una fase determinante della Storia, e il saccheggio dell’Italia e dell’Europa, ci fosse un quaraquaquà democristiano, e non colui che poi divenne un leader politico di primissimo piano. Certo, tutti scommetterebbero sul quaraquaquà. Come no!

P.s.2

Mentre ci sono, approfitto per chiedere – credo per la trentesima volta, senza risposta – come mai, in perfetta simultaneità alla formazione di M5S, Grillo smise di colpo di parlare del suo 25ennale cavallo di battaglia; ossia il tema moneta (poi Euro), banche, signoraggio, finanza?

 http://www.youtube.com/watch?v=VGXEV03MI0M

Altra domanda alla quale non avrò certamente risposta dai devoti: come mai, dopo quello che si è sentito nel video, il giovane virgulto napoletano, ora capo del più votato partito italiano, è appena andato a prostrarsi, negli USA, proprio ai piedi di quei poteri malefici cui fa riferimento Grillo nel video? E come mai, al suo ritorno è andato a giurare fedeltà all’euro e all’Europa degli strozzini assassini, nella mani del fantoccio Rothschild, Macron??? Ma ci sarà uno che mi risponderà??

Ultima domanda: come mai nel programma del primo e rivoluzionario partito italiano, non c’è una frase, né una parola, né un punto e virgola, su quello di cui Grillo parla nel video???

Troverò uno che mi risponda, prima di morire??  

P.s.3

Se PD ed M5S si mettessero d’accordo per un “governo di scopo” (che cassio significa???), ci cadrebbero addosso tante di quelle tasse (in primis, tassa sulla prima casa, e a seguire patrimoniale; sogno di ogni comunista) che assisteremmo a un’epidemia di suicidi. La sola cosa buona, sarebbe che finalmente cadrebbe una maschera, anche se dubito che la fede dei credenti, dei puliti e degli onesti, verrebbe scalfita persino dalla forza dell’evidenza.

Modificato: 10 marzo 2018 da Satori

[Dstrange]

16 ore fa, Satori dice:

Caro Dstrange,

se qualcuno muove nei tuoi confronti accuse gravissime, e tu sei in grado, esibendo prove documentali certe e inconfutabili, di dimostrarne la falsità, e, anziché produrre tali prove dai la stura a una guerriglia di parole, N-O-N  L-O  F-A-I, cosa credi sia legittimo pensare? In altri termini, se tu mi accusi di essere una spia del Burkina Faso, ed io, avendo prove documentali e inconfutabili della falsità dell’accusa, non le esibisco (facendo di te, ipso facto, un volgare bugiardo e calunniatore), secondo te, cosa sono legittimati a pensare gli utenti del Forum? Se io, da te accusato, non esibisco tali prove, è ragionevole pensare che tu menta o che io sia una spia?

Caro Satori , come "bestia"  sei insuperabile  , io in confronto sarei  una bestiolina,  un cucciolo di bestia che probabilmente deve ancora crescere. 

Riguardo le prove pero', tu non sei tenuto a mostrarmi nulla  se le accuse vengono mosse da me che non sono nessuno, magari quel giorno Grillo era con l'amante, e che fa glie lo va a dire al signor  Giovanni Sandi ( e chi è? nel suo sito neanche si presenta  se non come anarchico,che interesse ho a dimostrare che è un bugiardo se non è nessuno)  che si è inventata una bufala?  Oppure io, supponiamo, personaggio pubblico accusato, faccio le mie valutazioni ( di impatto mediatico, importanza del fatto in sè, ecc.)e decido se dare importanza o meno a delle illazioni in base a chi le muove.  Credo che l'unico a dover rispondere nel caso specifico del britannia fosse Mentana  e lo ha fatto,  ora se nel video che hai postato quest'ultimo si mostra molto gentile con  MMonti , a sua volta collegato coi grandi della terra , non significa necessariamente  che Mentana abbia mentito. Per me restano  solo congetture, ma ripeto io sono una bestiolina, che ancora non ha perso la speranza, ma pure senza troppe illusioni.

Sull' altro video e sulla visita in USA del neo leader sciuè sciuè, come lo chiami tu ,  si possono fare tante ipotesi , sarei curioso di sentire le tue.

Buone cose

 

 

 

[Satori]

Caro Dstrange,

sono una persona fortunatissima; so che non è facile crederlo, ma sono nato immune dallo spirito (malefico) della tifoseria, del clan, del "noi siamo migliori di voi", del "se la verità non si adegua ai fatti, peggio per i fatti". Per cui, se proprio vogliamo stretti stretti restare nel merito, al posto di Sandi - sempre che affermi il vero - in assenza di una inconfutabile prova da esibire, me ne sarei stato zitto. Questa prova, al momento non esiste, o meglio, esiste, ma la RAI se le tiene stretta. Partendo da tale certezza, con pari spirito di equanimità, e rifacendomi agli argomenti addotti, direi che tutta una serie di fatti (fra loro coerenti, pur se non probanti; contrariamente a quanto fatto con Berlusconi, infatti, nessuna prova "logica" ha il minimo valore giuridico) rendono legittimi e sensati dei forti sospetti. Questo Grillo, Mentana e Bonino lo sanno; non è possibile sottovalutarne - data la gravità della circostanza, se fosse vera - l'impatto sulla pubblica opinone, sempre, e qui casca il ciuco, che essa non sra-ragioni per tifoserie. Per cui, così come ho affermato che al posto di Sandi me ne sarei stato zitto (in attesa di raccogliere vere prove); alla stessa stregua affermo che - atteso che, nel caso l'accusa sia calunniosa, una smentita fondata su prove è possibile - trattandosi di personaggio di enorme visibilità e peso politico, quella smentita (fondata su prove) è dovuta. Che la smentita (fondata su prove, non su chiachiere) non arrivi perché Mentana (cui Sandi dà del mentitore e del codardo), Bonino (idem), e Grillo (cui Sandi dà del venduto-bugiardo-traditore), volano troppo alto nei cieli della loro intangibile aristocrazia morale per abbassarsi a livello di un qualsiasi Sandi, io non ci credo. Tu puoi effettivamente essere un atleta della virtù, ma una volta che accetti di diventare un personaggio pubblico con enorme peso politico, sei obbligato a dimostrare (potendolo, come in questo caso) la calunniosità delle accuse rivolteti. Se non lo fai, accetto pure che mamma e papà seguitino a scommettere sulla tua virtù; io, da scommettire, punterei sul contrario, nella quasi certezza di vincere.    

In ogni caso, comincio persino a sospettare che questa faccenda puzzi di polverone; infatti, non è essa che decide cosa è M5S;  anche se Sandi si fosse inventato tutto,  esistono moltissimi altri fatti - stavolta certissimi e documentati - di cui ho parlato innumerevoli volte, che non possono lasciare dubbi su cosa sia M5S e quali sono gli scopi per cui è stato creato ed è arrivato ad avere il 32% dell'elettorato. 

Modificato: 11 marzo 2018 da Satori

[gastardo]

Immagine allegata da Satori

[jackjoliet]

Quando ho letto che la Boschi  ha portato a casa una vittoria a mani basse nel collegio uninominale di Bolzano...  il sospetto che non sia stata la classe operaia a votarla, mi è venuto.

[Satori]

1 ora fa, jackjoliet dice:

Quando ho letto che la Boschi  ha portato a casa una vittoria a mani basse nel collegio uninominale di Bolzano...  il sospetto che non sia stata la classe operaia a votarla, mi è venuto.

Due cose:

1°, ieri sera tardi ho scritto un post che, per la prima volta in anni e anni di Forum, è scomparso! Davvero strano, Comunque, in breve, chiedevo a Gastardo se per caso avesse idea del perché non riesco a caricare immagini png. La domanda è estesa a tutti.

2°, sai J-J, dal basso della mia natura zoologica, questa cosa che la sinistra (non nella mente delle masse, ma in quella di chi le controlla) non ha mai avuto come obiettivo gli interessi dei deboli, io la capii dal tempo in cui mi spuntarono i peluzzi attorno alla pendula appendice. Tuttavia, solo molto dopo venni a capo di tutta la faccenda e composi l'intero puzzle. In realtà, l'intero movimento socialista - in tutte le sue ramificazioni - non è altro che una creazione del grande capitale, e, per quanto incredibile e paradossale possa sembrare, ne ha sempre servito gli scopi; che oggi sono di una chiarezza abbagliante. Un nuovo ordine mondiale, con, da una parte, una sterminata massa di schiavi, preventivamente rimescolati,  imbastarditi, omogeneizzati, e culturalmente sradicati; dall'altra, un'irragiungibile elite dominante, in questo caso finanziaria.

Ora, sta' certo, J-J, che chi non vuole vedere riuscirà persino a non capire cosa indica e dimostra quel cartello. Alla stessa,  precisa e identica stregua,  chi, perso nella fede nelle stelle che accendono il nuovo firmamento, non vuole capire, seguiterà a non vedere ciò che ha sotto gli occhi: ossia, cascata una maschera (vedi cartello), eccone una nuova, fresca fresca fiammante, che prende il posto della vecchia, per cullare un'altra illusione. E il gioco ricomincia; nuova maschera, stesso volto; fino a quando anche questa cadrà, ma non prima che i padroni della propaganda, della manipolazione, e dell'inganno, non ne avranno creata una nuova.

Se mi sbaglio, non potrei che ringraziare chi mi indicherà dove e come; e potrebbe farlo, per cominciare, rispondendo, finalmente alle domande che pongo da anni (l'ultima volta pochi post fa) sul capo stellaio.   

[jackjoliet]

3 ore fa, Satori dice:

sai J-J, dal basso della mia natura zoologica, questa cosa che la sinistra (non nella mente delle masse, ma in quella di chi le controlla) non ha mai avuto come obiettivo gli interessi dei deboli

Quindi secondo te, la frase spesso ricorrente  " il  Pd di Renzi ha ucciso la sinistra" non è veritiera? voglio dire,  è questo partito democratico che non incarna più gli ideali della sinistra, o sono gli elettori che se ne stanno accorgendo solo adesso e giustificano in questo modo una cosa di cui non si riescono a capacitare (cioè che la sinistra è sempre stata questa, da molto prima di Renzi)?

[Satori]

21 minuti fa, jackjoliet dice:

Quindi secondo te, la frase spesso ricorrente  " il  Pd di Renzi ha ucciso la sinistra" non è veritiera? voglio dire,  è questo partito democratico che non incarna più gli ideali della sinistra, o sono gli elettori che se ne stanno accorgendo solo adesso e giustificano in questo modo una cosa di cui non si riescono a capacitare (cioè che la sinistra è sempre stata questa, da molto prima di Renzi)?

Caro J-J, la storia di Babbo Natale ha due livelli interpretativi; il primo lo conoscono tutti, il secondo pochi. Te ne parlo domani.

[Satori]

J-J caro, al momento sono un po' preso, non vorrei pensassi che ho nascosto la mano dopo aver lanciato il sasso. Torno sul tema appena ho un momento. Adesso, sono entrato in piazza perché sono straripante di entusiasmo verso la vita, che mi ha concesso di trovarmi senziente e cosciente, per ascoltare la più colossale corbelleria mai manifestatasi nell'universo. Per il nuovo messia (con il 32% di seguaci tra la popolazione!!!) lavorare per vivere non sarà più necessario!!! Un reddito perenne dalla nascita sarà garantito a tutti!!! 

Francamente, non avrei mai immaginato che un tizio, ago della bilancia per i destini di una Nazione, potesse arrivare a tale improntitudine. Puro delirio!

Questo prova una volta di più che alle persone si può far credere e fare qualsiasi cosa.

P.s.

Alla prossima tornata, arriverà al 64%; infine, garantita l'immortalità, conquisterà il 100%.

Alè!!

Modificato: 14 marzo 2018 da Satori

[jackjoliet]

Probabilmente qualcuno più preparato di me potrebbe obiettare che il reddito di cittadinanza ha delle condizioni precise, che non è stato pensato di certo per condannare all'ozio i fannulloni e che in altri stati è una misura già adottata da tempo. Son tutte cose che ho sentito dire, ma onestamente non sono preparato in materia.

Posso aggiungere anche che secondo me non è stata la promessa del reddito di cittadinanza a trascinare il 32% della popolazione, anche perché non lo hanno votato solo i disoccupati (eventuali beneficiari del reddito), piuttosto una certa necessità, quasi fosse un richiamo primordiale, di fargliela pagare a tutti i politici che ci hanno governato fino a ora, infatti oltre al reddito di cittadinanza, i 5 stelle hanno promesso di interrompere tutti i vitalizi. Cioè come a dire: "ormai siamo perduti, ma almeno avremo la consolazione della vendetta"

Detto questo, la tua idea su Grillo e compagnia mi sembra sia da sempre chiarissima,  quello che invece mi incuriosiva di più era sapere cosa ne pensi di questa sinistra che un tempo era votata dagli operai  e adesso viene sostenuta dai banchieri di Bolzano

[Satori]

J-J,

1°, c'è differenza tra un pregiudizio e un giudizio. Non credo di avere pregiudizi nei confronti di alcuno; il pregiudizio è prerogativa dello sciocco, di chi sragiona per schemi, etichette. Non è il mio caso. Altra cosa è il giudizio, fondato, ponderato, e poi ancora rimuginato. Il mio giudizio è stato motivato fino allo sfinimento; ho posto delle domande, da anni, senza che nessuno, mai, mi abbia risposto. Come mai?

2°, conosco il piano sul cosiddetto reddito di cittadinanza, sei sicuro di conoscerlo anche tu? Per sintetizzare, ti allego un video; se Borghi afferma cose non vere, ti sarei grato se me le segnalassi.

Come ho scritto numerosissime volte, Grillo fu allievo di Auriti, il quale fu il primo a parlare di reddito di cittadinanza (ho fornito molte volte il link), che comunque si inseriva in un contesto completamente diverso di quello in cui si muove Grillo. Quello di Grillo, ne è una caricatura.

3°, In ogni caso, non mi riferivo a questo, ma al reddito di nascita, che è altra cosa del reddito di cittadinenza. Informati, J-J.

4°, come introduzione al tema che ti sta a cuore, lo introduco con un link; da lì potrai muoverti per il web. Se non bastasse, come promesso, appena mi libero se ne parla qua.

http://pillolarossatv.altervista.org/blog/la-prima-rivoluzione-colorata-la/

P.s.

Un suggerimento ai fedeli: fate incetta di antidepressivi, perché quando il raggiro sarà talmente evidente da non poter più essere negato, non resterà altro rifugio.

P.s.2

Ecco una mappa del voto; se avesse bisogno di esegesi, passo la mano; dimostrare che i cerchi sono tondi sta oltre le mie possibilità. Siccome di esegesi non ha bisogno e parla da sola, il peso politico di proposte iper demagociche come quelle di cui parliamo è lapalissiano.

http://www.ilmattino.it/speciale_elezioni/politiche_18/elezioni_mappa_italia_collegi-3589391.html

Modificato: 15 marzo 2018 da Satori

[jackjoliet]

19 ore fa, Satori dice:

se Borghi afferma cose non vere, ti sarei grato se me le segnalassi.

Non conosco così a fondo i dettagli, ma non ho motivo di dubitare di quello che dice Borghi. Ovviamente, e non c'è niente di male in questo, lo stesso Borghi mi sembra che arricchisca  la sua disamina "oggettiva"con delle considerazioni personali, come ad esempio quando dice che ogni lavoratore che percepisce 700 euro al mese, sarà invogliato  a lasciare il lavoro perché quello  stesso importo lo riceverebbe restando disoccupato.
Ovviamente, quando senti l'altra campana, la prima cosa che ti dicono è che il reddito spetterà solo a chi dimostra di non avere rifiutato le proposte di lavoro..
Comunque, come già detto prima, secondo me non è stata la promessa del reddito a muovere tutti questi voti verso il movimento 5s, anche perché loro lo propongono da (che ricordi io) almeno 5 anni e invece questo successo elettorale (stando ai sondaggi) è frutto degli ultimi mesi di campagna. Ricordo ancora che un paio di mesi dopo l'insediamento della Raggi a Roma, il consenso al movimento era sceso notevolmente (e il reddito era sempre il cavallo di battaglia).
Anche sulla distribuzione dei voti tra nord e sud avrei qualche dubbio...la lettura delle preferenze non è così semplice come certe mappe colorate vorrebbero farci credere, basti pensare che la Sicilia patria dei fannulloni (così dicono) e in cui i 5s oggi hanno vinto per Ko su tutti gli altri, neanche 4 mesi fa esprimeva alle elezioni regionali una preferenza totalmente diversa (Nello Musumeci), e non è che in 4 mesi il programma sia cambiato più di tanto.