Io Sono Una Bestia

[Satori]

 

Per la prima volta dissento completamente dalla tesi di fondo di Vitangeli (e di Fusaro da lui citato).

La battaglia non è tra il popolo e le elitès, questo è sclero marxismo, questa è solo apparenza (che ha una parte di verità); ma tra la verità e la menzogna, tra il male e il bene. Non c'è vero e falso, bene e male, perché tutto è relativo? Conta solo l'equa distribuzione della ricchezza? Bene, se attraverso l'"educazione" scolastica, il cinema, le canzoni, la TV, i "dibbbbattiti", sono riusciti a farvi credere questo, hanno definitivamente vinto loro. Studiate Platone, Aristotele, Dante, Shakespeare,  Dostoevskij, salvatevi! 

Modificato: 11 agosto 2019 da Satori

[uriah1970]

Innanzi tutto buon giorno a tutti

I più "anziani" qui magari si ricorderanno, magari no. Saluto tutti, anziani e giovanotti, con tutta la cordialità di cui dispongo.

Sono stato un assiduo frequentatore di questo forum per anni, erano altri anni, il gioco d'azzardo online era un'altra cosa ai tempi. Anche il forum, naturalmente.

Ogni tanto vengo a curiosare. Talvolta mi capita di rompere le scatole con qualche MP a Gastardo quando c'è qualche problema con qualche casinò.

Per quanto riguarda l'attività "casinara" mi spiace trovare assai pochi spunti interessanti, del resto il gioco d'azzardo online in Italia sta attraversando un periodo davvero poverello, e il forum ne risente.

 A parte alcuni threads sulla roulette che mi hanno davvero sconcertato, più per le forme che per i contenuti, l'unica sezione del forum che sta portando avanti qualcosa di costruttivo è questa, il thread di Satori come lo chiamo io.

Beninteso che io sono ben lungi dall'essere d'accordo su tutto quanto il buon Satori espone, anzi spesso mi trovo in forte disaccordo (ad esempio sull'argomento ecologico), però sul discorso ExItaly (o Italexit che dir si voglia) mi trovo davvero allineato, e desidero apportare il mio contributo.

Premetto che ho un rapporto molto episodico con internet. Non ho social, utilizzo youtube al massimo 20 volte all'anno, tendo ad essere sempre (troppo ?) diffidente. Ho la fortuna (o sfortuna, fate un po' voi) di lavorare in un ambiente pubblico, nel settore turistico, grazie alla mia buona comprensione di alcune lingue, io mi rapporto quotidianamente con persone. Tante persone. Per lo più straniere. Le guardo negli occhi. Le osservo. Faccio loro delle domande. Ascolto le loro risposte. A volte ascolto i loro discorsi mentre parlano e non sanno che capisco quanto dicono. Quindi elaboro tutto questo.

Ne consegue che le mie idee sono MIE, non sono tali in quanto ho sentito Tizio alla Tv, Caio su internet, o Sempronio alla radio esporre delle argomentazioni. Sono il frutto di anni di mie elucubrazioni. Elucubrazioni che possono essere una valanga di stronzate, per carità, mica pretendo di essere il depositario della verità.

Dopo tutte queste premesse, vengo al punto.

La generazione dei nostri figli e dei nostri nipoti ci maledirà. Ci malediranno ogni giorno della loro esistenza, perché la NOSTRA generazione (quella dei cinquantenni e dei quarantenni) sta facendo una cazzata terribile.

Siamo come un cagnolino cui il (nuovo padrone) sta lanciando un osso, mezzo marcio per giunta.

E noi, contenti e giulivi, scodinzoliamo perché possiamo rosicchiare A GRATIS un osso mezzo marcio. C'è un mix di avidità, di "furbizia" tutta italica, di stupidità ma soprattutto di miopia in tutto questo.

Ma il (nuovo padrone) mentre noi scodinzoliamo, sbaviamo e rosicchiamo, ci sta mettendo il collare e la catena.

Tra poco tempo ci stuferemo dell'osso mezzo marcio. Vuoi perché l'avremo finito, vuoi perché sarà troppo marcio per essere rosicchiato. Più la prima che la seconda, a mio modo di vedere.

Rimarrà la catena.

Io faccio un appello alle persone più giovani che leggono questo forum. Ma un appello davvero ACCORATO.

Ragionate con la VOSTRA testa. Non lasciatevi imbesuire da chi vi racconta favolette. Passate qualche ora in meno con lo smartphone e qualche ora in più sui libri.

Studiate la storia.

Studiate la storia.

Studiate la storia.

La storia si ripete ciclicamente, certe situazioni si sono ripetute tante volte, e altrettante ancora si ripeteranno in futuro. Dovete essere pronti ad affrontarle, e non le affronterete a colpi di Iphone, credetemi.

Il (nuovo padrone) forte della nostra catena ci dirà che ci vuole bene, e che saranno prese delle misure per il nostro benessere. Tutte cazzate. Da che mondo è mondo, i padroni vogliono bene solo alla loro pancia, al loro pisello e al loro portafoglio.

Siate più critici. Invece che postare immediatamente un like o un dislike, iniziate a chiedervi <<ma cosa c'è dietro ? >> oppure       << ma qual'è la sua vera finalità ? cosa vuole ottenere questo tizio in realtà ?>> le risposte non cercatele su internet. Cercatele usando la vostra intelligenza, la vostra cultura, la vostra esperienza.

Amate il nostro Paese. Spesso noi italiani siamo così negativi su quanto ci circonda. E invece viviamo nel Paese più bello del mondo. Ve lo dice chi ha vissuto molti anni all'estero. Non abbiamo bisogno di (nuovi padroni) che ci facciano stare bene.

Che diamine, abbiamo già tutto per stare bene.

Da ultimo, amate il nostro pianeta. Non sporcate. Anzi - e lo dico con immensa vergogna- provate a iniziare a pulire l'immensa sporcizia che la nostra generazione ha creato.

Il Pianeta Terra prima o poi ci manderà il conto.

Mi rendo conto che sono stato prolisso. Mi scuso. Non ho il dono della sintesi. Per me sono cose importanti, che pretendono il giusto tempo.

Ringrazio chi è arrivato fino in fondo a questo post così lungo e vi saluto tutti calorosamente.

[Satori]

@Uriah1970,

1°, mi ricordo bene di te, non ti si sentiva da anni, ben ritrovato.

2° grazie per l'apprezzamento; di sicuro, e credo si senta, in quello che scrivo ci metto il cuore, ma sempre sotto stretta sorveglianza della ragione.

3°,

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Beninteso che io sono ben lungi dall'essere d'accordo su tutto quanto il buon Satori espone, anzi spesso mi trovo in forte disaccordo (ad esempio sull'argomento ecologico)

Va bene. A proposito di ecologia, e per la verità di tutto, non si dovrebbe parlare di sè, ma lasciar parlare i fatti. Faccio un'eccezione. Qui attorno mi sto facendo la fama di essere una strana specie di pazzo. Non passa giorno che non tolga rifiuti (lattine. bottiglie, cartacce, cartoni da pizza sporchi, e materiale vario) dalle strade, la spiaggia, la scogliera. Prendo questa roba, la metto in un sacco, e la imbuco nella differenziata. Diversi animali, tra cui delle papere, morirebbero (specialmente in questa stagione) di sete, se non fosse perché a queste creature dedico, tutti i giorni, una parte del mio tempo. E così via. Sono un ecologista? No! Si diventa ecologisti, quando, già, ci si è alienati dall'ambiente. Per i nativi americani (rimanti tali, e per tutti i popoli non infettati dall'Occidente) il termine ecologia non ha senso. Non spero che questa cosa si capisca.

"La nostra casa è in fiamme", vero e falso allo stesso tempo. Vero, se ci si riferisce all'inquinamento da plastiche e residui industriali, scorie nucleari, ecc...; verissimo se ci si riferisce al G5 (arma di distruzione di massa); verissimo per i vaccini. Ma di questo inquinamento si parla pochissimo nel mainstream. Falso, se ci si riferisce al CO2 antropico. Falsissimo. Se rimaniamo al CO2 antropico, constatiamo che coloro che avrebbero provocato l'incendio (i grandi gruppi oligopolici, con in testa la Standard Oil), sono gli stessi che, tramite la piattaforma Thunberg, hanno già approntato e mezzi per spegnerlo. Davvero non capisco come ci si possa cascare.

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Il (nuovo padrone) forte della nostra catena ci dirà che ci vuole bene, e che saranno prese delle misure per il nostro benessere. Tutte cazzate. Da che mondo è mondo, i padroni vogliono bene solo alla loro pancia, al loro pisello e al loro portafoglio.

Perfetto.

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Ragionate con la VOSTRA testa.

Impossibile. Non si può uscire dalla totalità della cultura, non si può rifondare il sapere; non più di quanto si possono moltiplicare pani e pesci. Noi dipendiamo dai nostri antenati, così come i pesci dipendono dall'acqua. I dibattiti sulle cose fondamentali si sono già sviluppati e conclusi da molto prima che noi nascessimo, basta studiare. Tutto ciò che possiamo fare è capire dove sta il vero e il falso, la verirà e l'errore.

 

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Studiate la storia.

Studiate la storia.

Studiate la storia.

Certo, ma quale? La Storia ufficiale è necessariamente falsa, poichè è sempre stata scritta dai vincitori. Allora, la questione andrebbe riformulata così: studiate LE  Storie. E tra queste, come ovvio, le versioni eterodosse hanno molta più probabilità di avvicinarsi al vero che non le ortodosse. Una fatica boia!

 

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Amate il nostro Paese.

Tra poco sarà reato. La parola Patria è un capolavoro semantico, vuol dire terra (femminile) dei padri (maschile); vuol dire la base su cui camminare, il terreno che ti sostiene. Vuol dire identità. Roba "fascista".

 

3 ore fa, uriah1970 ha scritto:

Il Pianeta Terra prima o poi ci manderà il conto.

Il pianeta Terra se la ride. Il conto ce lo mandiamo da soli, quando tradiamo la nostra natura; quando, anziché "seguir virtute e canoscenza" (Dante, Inferno), perseguiamo l'ideale del bruto. La nostra epoca non ha neppure la dignità della tragedia; è appena ridicola.

Modificato: 11 agosto 2019 da Satori

[Satori]

14 ore fa, Satori ha scritto:

"La nostra casa è in fiamme", vero e falso allo stesso tempo. Vero, se ci si riferisce all'inquinamento da plastiche e residui industriali, scorie nucleari, ecc...; verissimo se ci si riferisce al G5 (arma di distruzione di massa); verissimo per i vaccini. Ma di questo inquinamento si parla pochissimo nel mainstream.

Mi cito e mi commento. Quanto sopra obbedisce ad una logica cogente, quanto disumana. La vera cura dell'ambiente non produce profitto, l'AGW sì.

Tanto per dirne una tra le molte possibili, avete mai sentito i thunbergesi sgolarsi per l'inquinamento delle navi cargo? Avete la minina idea (permettetemi di dubitarne) di quanto inquinino? Cito a memoria, ma dubito di sbagliare: appena 20 di queste navi inquinano più di tutte auto del pianeta. Non sto parlando di emissione di CO2, ma dei residui di combustione di carburanti ottenuti dagli scarti del petrolio, residui del catrame, zeppi di zolfo e piombo. Allora, 20 cargo = tutto il parco auto del pianeta. Ma quanti cargo circolano? Saranno circa 60.000? Non lo saranno, lo sono.

Di questo non si parla, o quando se ne parla, si sussurra. Si sussurra pure delle sterminate - centinaia di Km. quadrati - isole di plastica negli oceani. Nessuno, nessuno nessuno, parla dell'inquinamento acustico che logora i nostri timpani e il sistema nervoso; e ancor meno dei miliardi di batterie esauste e di residui alimentari tossici.

Se ne parlebbe notte e giorno, e germoglierebbero nuove Grete, nel momento in cui i proprietari del mondo intravvedessero un business da riconversione.

Eh sì.

Modificato: 12 agosto 2019 da Satori

[jackjoliet]

Il 12/8/2019 in 00:44 , Satori ha scritto:

studiate LE  Storie. E tra queste, come ovvio, le versioni eterodosse hanno molta più probabilità di avvicinarsi al vero che non le ortodosse. Una fatica boia!

 Quale sarebbe la versione  eterodossa della storia riguardo all'olocausto?

[Satori]

3 ore fa, jackjoliet ha scritto:

 Quale sarebbe la versione  eterodossa della storia riguardo all'olocausto?

La Legge 156 del 2016 mi impedisce di risponderti; e, per quanto abbia pesato i termini col bilancino, non sono del tutto certo che la frase prededente non implichi qualche fattispecie di reato.

Questo posso dirlo. Non ho memoria di alcuna Legge, nella Storia dell'uomo, promulgata allo scopo di rendere reato penale l'analisi critica di un processo storico. Questo dovrebbe fare riflettere. Per quale ragione, seguendo le intenzioni ufficiali del legislatore, un'analisi storica dovrebbe avere come obiettivo, o comunque come risultato, l'incitamento all'odio,  o dovrebbe prestarsi, ipso facto, ad un utilizzo ideologico-politico? E' un'assurdità patente!!! La storiografia non ha come obiettivo la promozione di sentimenti, ma l'accertamento documentale di fatti. Alla stessa stregua, la Legge non ha come obiettivo la repressione di sentimenti (come la 156). E' palese, abbagliante, inconfutabile. E tuttavia, si obietta questo: quanto precede è vero per la storiografia "seria"; ma non per la pseudo storiografia che, negando l'evidenza (questo dicono i custodi del Verbo), e fondando su menzogne, ingenera sentimenti di odio.

Questo appena esposto è iperbolicamente privo di senso.

1°, si postula, a, un indottrinatore con capacità di manipolazione illimitata; b, un lettore totalmente sprovveduto e credulone. Si consideri, poi, che le versioni eterodosse (di qualsiasi cosa) non hanno accesso, per definizione, alla propaganda mainstream (regno dell'ortodossia, tanto esserne sinonimo). E quindi, con quali mezzi avverrebbe la manipolazione?

2°, si postula, con cogenza assiomatica, che la versione ufficiale di un dato evento, sia (attenzione, molta attenzione), appunto, "assiomatica". Ma la cogenza assiomatica,

a, non può essere applicata alle verità/falsità di fatto, ma solo quelle "a priori" o di principio (vedi il significato di assioma in matematica o in logica);

b, e quindi, proprio la dimensione storica e temporale dell'oggetto di indagine, impone un processo analitico aperto. Si può occultare la verità a molti per molto tempo, ma non a tutti e per sempre.

Ne consegue, che i custodi del verbo olocaustico, avrebbero tutto da guadagnare da un confronto aperto, non intimidatorio, e ad armi pari. Ed invece fanno una Legge per impedirlo, per crimilalizzare ed imbavagliare l'interlocutore. Perché?

Se  per te la verità su una data cosa è importante, non ha alcun senso che tu faccia una legge che punisce con la galera chi quella cosa mette in dubbio; ma semmai il contrario. Ti adoperi perché vengano rese pubbliche, falsificate e ridicolizzate, le ragioni di chi negherebbe il vero. E lo faresti tutte le volte che serve. Tutte le volte, con la pazienza e la forza del giusto. Finchè davvero la verità si imponga con la sua sola forza. Non la forza della Legge, ma la forza della verità, fa sì che una cosa sia vera. E poi, per favore, J-J, mi spieghi come può una Legge  trasformare un odiatore in un non odiatore? Dai, spiegamelo e ti faccio un bonifico di 231 euri.

A te risulta che ci sia mai stato un dibattito aperto, equo, con parità dialettica di tempi e strumenti, e con un moderatote terzo? A me no. A me risulta, invece, che i cosiddetti "negazionisti" (tra cui ci sono effettivamente alcuni folli, come accade in ogni famiglia) entrano ed escono dalle galere, dopo aver subito processi con rituale azteco.

Ciascuno, se ce la fa, osservi i propri neuroni mentre ci pensa.

Detto questo, resta scritto che sull'olocausto, nel merito non ho espresso alcuna opinione.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ma veniamo a zio Marcotti. Sarà, ma è davvero una forza.

http://www.youtube.com/watch?v=0cQhOCP4fuw

 

Modificato: 13 agosto 2019 da Satori

[jackjoliet]

28 minuti fa, Satori ha scritto:

resta scritto che sull'olocausto, nel merito non ho espresso alcuna opinione.

Si, appunto stavo notando.

Ogni volta che sento la battuta finale dei pezzi di Marcotti mi sembra di sentir partire la sigla delle fiabe sonore:

"A mille ce n'èee.."

[Satori]

1 ora fa, jackjoliet ha scritto:

Si, appunto stavo notando.

Ogni volta che sento la battuta finale dei pezzi di Marcotti mi sembra di sentir partire la sigla delle fiabe sonore:

"A mille ce n'èee.."

Sì, ma tu non hai risposto ad alcuna delle mie domande. E non c'è alcuna Legge che ti impedisca di farlo. Vuoi rinunciare a 231 Euri?

Modificato: 13 agosto 2019 da Satori

[jackjoliet]

Ah no, i 231 euri mi farebbero comodo, ma anche 230 se è per quello.. ma in ogni caso io non saprei risponderti e questa forse è la sostanziale differenza tra le tue domande e le mie.

Ora ti butto lì un esempio a noi vicino, vediamo se è anche pertinente. Fino a qualche anno fa parlare di roulette qui sul forum era vietato, e questo per il semplice motivo che ogni volta che si iniziava una discussione sull' argomento si arrivava sempre allo scontro roulette truccata sì/no, roulette battibile sì/no, scontri quasi sempre violenti e sanguinari.

Ora non ricordo se il buon Gas ebbe mai modo di applicare il suo divieto, ma di certo è verosimile che le discussioni su questo tema venissero eventualmente aperte dai "negazionisti" della roulette, i quali, di conseguenza, si sarebbero visti consegnare un ammonimento/censura. Naturalmente come ben sai, oggi in questo forum siamo liberi di dire praticamente tutto ciò che ci passa per la testa, però restando in tema roulette hai visto a che genere di discussioni stiamo assistendo..

[Satori]

Uhm... non vedo la pertinenza, e ti spiego perché. Che, roulettisticamente, abbiano ragione i negazionisti o i loro avversari, le ricadute sociali, storiche, e politiche, restano nulle.

C'è un'altra importantissima differenza; Gastardo, nel nostro caso, non ha mai proibito il confronto, non ha mai detto che i negazionisti (tu ed io, o Emgus, potremmo esserlo, dipende da quale versione si nega) sono infami seminatori di odio, e pertanto pericolosi, e pertanto da incarcerare per ragioni di ... effettivamente non saprei dire per quali ragioni (al massimo, chi persevera nell'errore si auto certifica come idiota).

Mentre, tornando al tema da te sollevato, se i cosiddetti negazionisti avessero, anche in piccola parte, ragione, crollerebbe una costruzione massicciamente edificata in 70 anni.

Ma la vera questione non è neppure questa. Ma questa: perché una questione storiografica ha assunto una dimensione che ha tutte le connotazioni (nessuna esclusa) di una questione religiosa? perché io non posso rispondere alla tua domanda, se non recitando a menadito e punto per punto i passi della versione ufficiale? E se sgarro, mi si aprono le porte del carcere. Me lo spieghi, per favore?

[theguru]

Bentornato, Uriah!

The Guru

[jackjoliet]

16 ore fa, Satori ha scritto:

perché una questione storiografica ha assunto una dimensione che ha tutte le connotazioni (nessuna esclusa) di una questione religiosa?

So che Biglino non ti sta particolarmente simpatico, ma in questo video ci dà spunti interessanti per capire proprio questa ultima tua domanda

 

[Satori]

3 ore fa, jackjoliet ha scritto:

So che Biglino non ti sta particolarmente simpatico

Stavolta sbagli, J-J, Biglino mi sta simpatico; il punto non sta nella soggettività delle simpatie o antipatie, ma nel merito degli argomenti. Un solo esempio: considero Agostino di Ippona un filosofo sommo, eppure mi sta davvero antipatico. Torniamo a noi.

Doppia laude a Biglino! Il primo merito consiste nel coraggio, e ce ne vuole a dire ciò che dice. Il secondo consiste nella qualità degli argomenti. Conoscevo molto bene il secondo argomento (che è poi la tesi di fondo del video); ignoravo del tutto la faccenda della profezia biblica, vera o presunta che sia (come dice Biglino stesso).

Si sarà notato che per ben due volte Biglino scandisce:" ...non sto negando la Shoah...". La mia posizione è diversa: io proprio non parlo e non parlerò, nel merito, di quel fenomeno che si è convenuto definire Shoah; io, in risposta ad una "provocazione" di J-J, sto parlando di censura, di Leggi incostituzionali, di assurdità nel merito della filosofia del Diritto. Non posso parlare di quell'episodio storico, proprio perché sono un filosofo, cui, nella fattispecie, è stata imposta una tesi - impedengli, sotto minaccia di tortura, il carcere è una forma di afflizione (sinonimo di tortura) - di contrapporre un'antitesi dialettica. Ossia, a me e a chiunque, sotto minaccia, si proibisce di pensare. E' chiaro quello che dico?

Poi, Biglino lancia il sasso, ma, salvo che il video non abbia un seguito sostanzioso, nasconde la mano. Sì chiede "chi" è l'agente di quanto racconta. Se lo chiede, è ovvio che lo sa, ma non lo dice.

Lo so anche io, ed anche io non lo dico, perché, anche in assenza di attinenza diretta con la Shoah, potrei essere accusato di aver violato la Legge 205, la famigeratissima "Mancino", che è un caso generale censorio del caso paticolare della 156. Come si vede, con la scusante diabolica di imporre per Legge fratellanza ed amore, si perseguono le opinioni contrarie alla dogmatica vigente.

Io (come molti) so esattamente chi è l'agente cui Biglino fa riferimento, so, con buona approssimazione storica, come ha perseguito il suo scopo (Biglino ne accenna soltanto), so, stavolta con certezza assoluta, quali sono i suoi obiettivi a lungo termine; so - con parecchie lacune, ma sufficiente chiarezza - cosa è stata e cosa non è stata la Shoah. 

Detto questo, mi pare che oltre non si possa andare (primo caso, credo, nel nostro Forum), chi ha voglia, oggi, ha la possibilità di arrivare alla verità.

Se si vuole, però, si può approfondire l'assurdità (in termini costituzionali e di filosofia del diritto) della 205 e della 156. Leggi che mortificano la dignità umana e l'intelligenza. A partire da una domanda: chi le ha volute e perché? Ma dai, la risposta è facile.

Modificato: 14 agosto 2019 da Satori

[uriah1970]

Il ‎12‎/‎08‎/‎2019 in 00:44 , Satori ha scritto:

Certo, ma quale? La Storia ufficiale è necessariamente falsa, poichè è sempre stata scritta dai vincitori. Allora, la questione andrebbe riformulata così: studiate LE  Storie. E tra queste, come ovvio, le versioni eterodosse hanno molta più probabilità di avvicinarsi al vero che non le ortodosse. Una fatica boia!

mi devo essere incasinato con la funzione "quota", portate pazienza mi sento particolarmente vecchio e stanco stasera.

@Satori: è chiarissimo ed evidente che è come dici tu. Tutti i testi di storia tendono a parteggiare per qualcuno.

se ricordi, nel mio accorato appello mi rivolgevo alle generazioni più giovani.

diciamocelo, già sono abbastanza pigre di loro, solitamente preferiscono chiedere al Sig .Google piuttosto che documentarsi sui libri, se poi gli serviamo su un piatto d'argento la scusa sublime per non studiare la storia....

...va a finire che la storia la racconterà sempre e solo il Sig. Google. Nella SUA versione. (Che a me mica piace poi tanto)

poi non lamentiamoci, della catena.

fuori, fuori, FUORI !!!!!

[uriah1970]

Il ‎13‎/‎08‎/‎2019 in 21:52 , theguru ha scritto:

Bentornato, Uriah!

The Guru

grazie ! ben ritrovato !

[Satori]

18 ore fa, uriah1970 ha scritto:

se ricordi, nel mio accorato appello mi rivolgevo alle generazioni più giovani.

Le ultime due generazioni sono perdute, salvo eccezioni, naturalmente. I superstiti, quelli la cui umanità non è stata del tutto distrutta, se sopravvivranno allo smarrimento senza impazzire, passeranno il resto della loro vita a chiedersi cosa è accaduto, quali le cause; e saranno in ogni caso condannati ad una vita di solitudine, soli vivi in un mondo di morti.

Questa catastrofe è stata pianificata e realizzata, a tavolino, dagli attuali padroni del mondo. Interessanti, in proposito, le parole e la ricostruzione (documentatissima, priva di “mi pare, “sembrerebbe” ) dello storico revisionista Pietro Ratto delle vicende di una delle famiglie che maggiormente hanno concorso alla realizzazione del piano, http://www.youtube.com/watch?v=cvAM10DCKyU. Ma questa è solo la punta di un iceberg che affonda in acque molto profonde, e che vedono nell’opera di quel Filippo Il Bello da me già citato, la prima manifestazione storica evidente (parliamo di quasi otto secoli fa). Lo scopo del piano, al di là dei mezzi, prima ancora della realizzazione del potere assoluto, consiste nella distruzione dell’umano, in ciò e per ciò che lo rende tale. Questo piano ha avuto pieno successo in Occidente. La pubblicità, specchio infallibile di una società, ci mostra con chiarezza abbagliante qual è la gerarchia dei valori delle nostre società:

1°, denaro/potere, finalizzati a:

2°, fruire, consumare, trarre il massimo possibile di piacere e gratificazione dalla vita, non importa come. Il diritto, anziché naturale e/o normativo, discende solo dall’arbitrio edonistico individuale. Tale il desiderio, tale il diritto.

3, da cui, cercare con ogni mezzo, senza vincoli di etica, di allungare la propria vita, e la fase di questa, la giovinezza, che maggiormente si presta all’edonismo.

4° quanto sopra non solo non contempla obblighi sociali, ma li esclude, essendo il punto 2 il criterio ultimo e lo scopo stesso dell’esistere. Senza obblighi sociali, l’individuo si racchiude in un mondo solipsistico, diventa una monade, tra altre monadi senza storia e senza volto, all’interno di un meccanismo (tipo Matrix) che lo tiene in vita se e fino a quando vive la sua vita di consumatore-fruitore (consiglio vivamente la lettura de “Il mondo nuovo” di Aldous Huxley.

Uno dei mezzi per raggiungere questo obiettivo, in Italia, è stato la distruzione della scuola gentiliana. Abolita ogni didattica e ogni pedagogia volte a “formare” (dare forma) i cittadini della futura società. Per prima, abolita la memonica, il cui scopo principale – oltre all’abitudine all’auto disciplina – è sviluppare la capacità della concentrazione attiva e consapevole. Chi non è ne è capace, non sarà mai in grado di costruire catene complesse di concetti. Il suo orizzonte cognitivo si fermerà allo slogan.

Abolito uno studio serio della grammatica, delle analisi grammaticali, logiche e sintattiche, che servono a dare profondità lucentezza e coerenza al pensiero.

Ridotti a storielle i grandi classici, Omero Virgilio, Dante, ecc… Troppo lusso, se quello che ti serve è uno studente che accumuli “crediti”, come al mercato, o ai “mercati”; ideale supremo dello zombismo.

Sconosciuta la filosofia, ed anzi temuta. Per la verità, essa è stata presa in ostaggio, in Italia, da personaggi oscuri come Vattimo, Galimberti o Cacciari.  Lo assicuro, è impossibile leggere e comprendere Platone e Aristotele (qui mi fermo), e credere, a proposito di qualsiasi cosa, alla narrazione mainstream. Se qualcuno, come coloro che ho citato, afferma il contrario, ossia che la modernità può essere resa compatibile con gli insegnamenti dei due grandissimi, è un mentitore, o uno psicopatico, o entrambe le cose. In ogni caso, dovrebbe essere chiaro che costoro sono i cani da guardia, i sacerdoti, del sistema. Ho sentito addirittura Cacciari tessere le lodi di Ezra Pound, che fini in manicomio, dopo essere stato rinchiuso in una gabbia (!!!), per aver difeso le stesse tesi che qui io difendo. Oltre l’incredibile!

 

18 ore fa, uriah1970 ha scritto:

poi non lamentiamoci, della catena.

fuori, fuori, FUORI !!!!!

 

E come? Che scopo ha liberarsi di una catena per consegnarsi ad un’altra. Se non si sa cosa fare della vita, o, peggio, ciò che si elegge come scopo è ancora una forma di schiavitù, a che serve traslocare?

E dunque, la sola e vera domanda è: qual è lo scopo della vita, cos’è che mi rende umano?

Ho posto questa domanda proprio ieri sera a tre persone, tutte colte, laureate, tutte antisistema. Le risposte sono state lacrimevoli, deprimenti. Ho constatato una volta di più che il Sistema ha lavorato troppo in profondità. Non c’è di peggio che pensare di essere svegli, mentre si sta ancora ronfando; pensare di essere originali, mentre non sei altro che un ripetitore automatico di luoghi comuni; anche se con un lessico diverso. Di essere libero, mentre sei diventato tu stesso una catena.   

[jackjoliet]

4 ore fa, Satori ha scritto:

Ho sentito addirittura Cacciari tessere le lodi di Ezra Pound, che fini in manicomio, dopo essere stato rinchiuso in una gabbia (!!!), per aver difeso le stesse tesi che qui io difendo. Oltre l’incredibile!

Non ho capito.. allora Cacciari è buono o cattivo?

[Satori]

44 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

Non ho capito.. allora Cacciari è buono o cattivo?

Nessuna delle due, Cacciari è al di qua del bene e del male, è il classico professore di filosofia che usa la propria erudizione (che non implica capacità di comprendere) come strumento di potere.

Qui, mi riferivo alla sua mancanza di coerenza

Pound è stato un vero martire, e ha incarnato e testimoniato con la propria intera vita tutto ciò che invece rappresenta e difende Cacciari. Posto ciò, a te il giudizio.

Per me (al netto dell'arroganza da cui si fa precedere in tv), un uomo così non è né buono né cattivo; il che è peggio che essere cattivi. Ha rovinanto migliaia di ex giovani della mia generazione, indottrinandoli, rendendoli irrecuperabili. Se ne appropria, di Pound, anche Pasolini, il che testimonia che la grande mistificazione ha trionfato.

Al t. 0,59, Cacciari si permette di nominare Julius Evola, autore, certo, non tra i miei preferiti, ma pur tuttavia un gigante a suo paragone. Julius Evola ebbe frequentazione ed amicizia con personaggi, oggi sconosciuti alle generazioni tv e smartphone, che, pur del tutto reali, non sfigurerebbero in certe serie tv fantasy. Penso a Giovanni Colazza, Guido De Giorgio, Ercole Quadrelli, Aniceto Del Massa (forse l'ultimo pitagorico della Storia), Giovanni Antonio Colonna Di Cesarò, Arturo Onofri (il poeta), ecc... tutti personaggi di una levatura intellettuale oggi, semplicemente, inconcepibile. E tocca sentire Cacciari accennarne con sufficienza...

Modificato: 15 agosto 2019 da Satori

[jackjoliet]

Il 10/8/2019 in 15:38 , Satori ha scritto:

Sentire cosa dice dalle ultime elezioni un Di Battista, fa strabuzzare i timpani (sì, esatto)

Ma poi cosa avrebbe detto di Battista che non ti è andato giù? Io per adesso sono un po' al di fuori delle notizie

[Satori]

1 ora fa, jackjoliet ha scritto:

Ma poi cosa avrebbe detto di Battista che non ti è andato giù? Io per adesso sono un po' al di fuori delle notizie

J-J, o tu sei un fanciullo, oppure sei una fanciulla; escluso il secondo caso, rimane il primo.

Per rimanere alle ultimissime, eccone due:

http://www.huffingtonpost.it/entry/alessandro-di-battista-salvini-ministro-del-tradimento-adesso-non-sa-cosa-fare_it_5d559064e4b0d8840fefe462

tra un tuono e un fulmine, Di Battista dice:"... il Movimento ha commesso alcuni errori... ", ah sì! Forse anch'egli è un fanciullo, ma di quelli che inseguono farfalle e vagheggiano di acchiappare la Luna. Il voto a VDL non è un errore! Da un lato, è il tradimento (questo sì) della ragione fondante su cui, a parole, M5S sarebbe nato; ma dall'altro è il volto dietro la maschera, il ritorno alla casa madre, il sacrificio rituale davanti al proprio altare. Errore un membro!!! M5S ci aveva già provato con la patetica richiesta di affiliazione all’ALDE, ossia il gruppo ultra liberista, europeista e globalista europeo. Richiesta respinta! Io mi chiedo in quali labirinti delle mente dei sostenitori M5S si perdano queste cose. Quando ne parlo con gli M5S, accade qualcosa di paranormale: si crea il vuoto, non rispondono, se incalzati, farfugliano. Insisto, ma vedo pupille spente. Posso capirlo, in qualche modo, un mondo è crollato, e tu precipiti. E’ come scoprire che tua madre, che credi una specie di santa, arrotonda con certi lavoretti idraulici. O rimuovi, psicoanaliticamente, oppure ti dovrai rassegnare al fatto che mammina fa le cose sporche; e questo è molto doloroso.

Più tutto il resto di cui ho parlato fino a sfinirmi, e su cui mai ho avuto risposta.

 

 http://www.secoloditalia.it/2019/08/di-battista-insulti-e-insinuazioni-salvini-so-che-tuo-suocero-verdini/

 

Ecco Di Battista e la risposta alla tua domanda; bastava cercare su Internet.

Ma poi, Di Battista non è per la linea morbida sui porti? Non è per UE ed Euro? Non è per tutto il dirittario civile e illimitato degli umani? In cosa si differenzia dal PD, se non per la fissa M5S dell’onestà e vessilli di lana caprina come TAV? L’orizzonte politico dei due partiti è sostanzialmente identico, con la differenza che Di Battista ha scalzato i piddini dal podio dell’incorruttibilità. Vedrai, si sposeranno, magari dopo una frattura M5S; ma lo faranno, sono della stessa natura.

P.s.

Sorvolo, perché tanto sembra parli a non udenti, sulla Grillo e il tradimento sui vaccini; sulla Trenta, che gli africani andrebbe a prenderli con le portaerei; su Bonafede che, Dio mi perdoni la mancanza di caritas, è un buffo puffo (pericolosissimo, smania per l’abolizione della prescrizione, come se lo strapotere della magistratura non fosse già olimpico); su Grillo padre, che cinguetta pubblicamente col PD. E basta, per stanchezza.  

 

 

Modificato: 16 agosto 2019 da Satori

[jackjoliet]

"Fanciullo" potrei anche tollerarlo. Non ho idea delle implicazioni tra Verdini e Salvini, leggo solo che Di Battista ci sta andando giù pesante, ma puoi biasimarlo? Poi sugli errori commessi dai 5s, non sono riuscito a capire a quali si riferisca..purtropp temo che non intendesse l'appoggio alla Von Der Leyen.

[Satori]

3 ore fa, jackjoliet ha scritto:

"Fanciullo" potrei anche tollerarlo.

"Fanciullo" è più che tollerabile, è auspicabile. Poche cose sono più noiose e pericolose di un adulto che, prendedosi sul serio, ha perso il fanciullo che è stato.

Di Battista ha stoffa, ma temo, appunto, che si prenda troppo sul serio: temo che sia troppo esposto ai pericoli della vanità, ed inoltre è davvero leggero culturalmente. Io credo, disgraziatamente, ed anzi sono quasi certo, che si riferisse ad alcune cose buone che M5S ha fatto, tipo i decreti sicurezza, e soprattutto all'appoggio a Salvini nelle vicenda Diciotti (che invece non sono errori). Temo, e più che temo sono certo, non sopporti, lui primadonna, la popolarità di Salvini. Di Battista dovrebbe studiare tanto, ma, soprattutto, si dovrebbe sottoporre a specifici esercizi di umiltà. Sa di essere bello, carismatico (per chi si accontenta), discretamente versato nell'oratoria, "giovane": nella situazione in cui è, tutti pericoli mortali.

P.s.

In ogni caso, tra i M5S nessuno che si sparga il capo di cenere per il caso VDL. Un disastro irrimediabile. Non ammettere l'errore madornale è ancora peggio dell'errore stesso.

Modificato: 17 agosto 2019 da Satori

[Satori]

In attesa di sentire qualche M5S sul voto alla VDL, mi pregio di allegare una testimonianza sulla bontà degli umani. Senza parole, l'amore parla da solo:

 

Modificato: 19 agosto 2019 da Satori

[Satori]

Allego l'ultimo  Marcotti, sarà ridens, ma non sbaglia una parola. Quanto mi spiace e mi annoia dire, a proposito di M5S, "lo avevo detto".

 

Modificato: 19 agosto 2019 da Satori

[Dstrange]

17 ore fa, Satori ha scritto:

Allego l'ultimo  Marcotti, sarà ridens, ma non sbaglia una parola. Quanto mi spiace e mi annoia dire, a proposito di M5S, "lo avevo detto".

 

E invece sbaglia tutto,  vuole credere a quello che gli fa più comodo credere essendo un leghista. Sul nulla giornali e Salvini portano avanti questa ipotetica alleanza PD M5S. Pane per i denti dei leghisti che così sferrano il colpo di grazia al m5s. Se dovesse fare un qualsiasi accordo col PD allora si potrò scrivere " mi sono sbagliato" allora potrebbero pure scomparire come dice il buon Fusaro, ma sono sicuro ( o forse io stesso voglio credere?)  che questo non accadrà.  Ma scusa Satori  come mai un movimento che non è  nato per caso a detta di Marcotti ( e anche secondo te) e che quindi sarebbe un movimento di sistema ,  lo stesso sistema permetta un simile attacco e derisione da un anno tutti i tg invocavano la crisi adducendo incapacità dilettantismo , menzogne e strumentalizzazioni continue.  Non ti sembra un paradosso?

 Diego Fusaro  n'1

 

Modificato: 20 agosto 2019 da Dstrange
Aggiunta video