Ottimizzare Guadagni Se Si Sapesse Di Vincere A Massa Pari?

[il Prof.]

Buonasera,

la domanda è un po' provocatoria, ma fatta appositamente per stimolare le menti più sveglie e più curiose.

Se io avessi la certezza di riuscire a guadagnare giocando a massa pari (e se non certezza, almeno la speranza), quale potrebbe essere il miglior metodo di gestione/progressione per riuscire ad ottimizzare tali guadagni e quindi ricavare di più, ma senza rischiare di perdere tutta la cassa?

Es: se giocando solo chance semplici io sapessi prenderne sempre 6 su 10, essendo io già in vincita costante non avrei bisogno di altro, ma se volessi comunque guadagnare di più, come potrei procedere?

[jackjoliet]

Ciao Prof

Ti riferisci a roulette o scommesse?

In ogni caso se fosse consapevole di avere un vantaggio io cercherei di "costruire" delle multiple per ottenere vincite più consistenti.

Nel caso delle chance semplici della roulette, la cosa che si avvicina di più alla multipla è una montante in vincita, magari una tripla.. cioè puntare le vincite per tre volte consecutive.

[Guymond]

Da qualche parte ho letto che la montante in vincita è la cosa che più si avvicina alla giocata a massa pari.

Benedizioni

[jackjoliet]

è come se fosse una giocata a massa pari su una multipla

[gianniammazzacasino]

io farei un masaniello padre/figlio per ottimizzare i guadagni....in un giorno diventeresti miliardario (ho scritto bene,no milionario ma miliardario) partendo da 100 euro...

[il Prof.]

Ciao Prof

Ti riferisci a roulette o scommesse?

In ogni caso se fosse consapevole di avere un vantaggio io cercherei di "costruire" delle multiple per ottenere vincite più consistenti.

Nel caso delle chance semplici della roulette, la cosa che si avvicina di più alla multipla è una montante in vincita, magari una tripla.. cioè puntare le vincite per tre volte consecutive.

E questa è la prima affermazione intelligente, infatti di te ho stima, Jack, mi ricordavo tu avessi una bella mente.

Allora, giacché nella Roulette non possiamo avere né la certezza, né la speranza di riuscire a sovvertire le percentuali di probabilità, chiaramente mi riferisco alle scommesse. Una chance alla Roulette ha il 50% di probabilità di sortire (escludiamo lo zero per comodità), sappiamo che è così e nessuno può assolutamente farci niente. Ma Napoli-Lazio 1 (faccio l'esempio del calcio, ma vale ovviamente per qualunque altra cosa), se ha quota 2.00 (escludiamo anche qui il guadagno del bookmaker), non significa che il Napoli abbia il 50% di probabilità di vincere. Anzi, matematicamente parlando possiamo essere praticamente certi del contrario. Quella è la percentuale che i bookmaker pensano abbia il Napoli, ma non è detto che sia così nella realtà di quei 90 minuti. È una teoria sempre diversa dalla pratica, sempre da aggiornare in base a nuove statistiche. Lo dimostra innanzitutto il fatto che su bookmaker diversi le quote sono diverse, seppur di poco. Ma lo dimostra soprattutto la logica. La grandissima differenza che c'è tra uno spin di Roulette e un evento sportivo è infatti palese: la Roulette non prevede alcun margine d'errore sulla quota, l'evento sportivo invece lo prevede e spesso lo prevede anche grosso. Sfruttare il margine d'errore dell'evento sportivo significa di fatto ribaltare le probabilità di successo, quindi vincere a massa pari, quindi ecc ecc.

Es: Napoli-Lazio 1 2.00

Non essendo matematica nessuno potrà mai sapere se quella partita, giocata infinite volte, darà il 50% di vittorie al Napoli. Io potrei pensare che magari ne darebbe il 60%, chi può dirmi che non è così? Ecco. Il modo per determinare questa cosa, anche se molto grezzo e lontano dalla matematica, potrebbe esistere.

Es: ho giocato 1.000 partite singole tutte a massa pari. Le probabilità dei bookmaker dicono che io dovrei essere sotto chissà di quanto, mentre io invece sono sopra di 1.000 euro. Che starebbe a significare? Che le loro probabilità, sugli eventi singoli scelti da me, si sono dimostrate sbagliate. Di conseguenza la statistica di ciò che ho fatto mi fa credere (e a ragione) di avere una percentuale di margine rispetto al banco. Che poi sia il 10%, l'8% o quello che è, basta fare poi il conto di cosa si è giocato e di quanto si è in vantaggio.

Capisco che sia una forma strana di ragionare, ma è la sola, dato che parliamo di eventi irripetibili che ancora devono avvenire.

Per quanto riguarda la montante in vincita, ti riferisci a qualcosa tipo il Paroli? Per quale motivo giocando "multiplo" dovrei fare più soldi? Aumento la rendita ma diminuisco proporzionalmente la probabilità di successo.

Da qualche parte ho letto che la montante in vincita è la cosa che più si avvicina alla giocata a massa pari.

Benedizioni

Sì, anche io la penserei così, perché di fatto vado a creare soltanto una massa pari diluita magari su tre eventi, che in caso di vittoria rispetta comunque la proporzione con la sua probabilità di uscita (più bassa), e in caso di perdita è come se avessi perso a massa pari il primo dei tre eventi.

io farei un masaniello padre/figlio per ottimizzare i guadagni....in un giorno diventeresti miliardario (ho scritto bene,no milionario ma miliardario) partendo da 100 euro...

Ovvero?

[gianniammazzacasino]

Se chiudi 60 cicli su 100;

di 6 vittorie su 10 a quota 2,00

ti porti a casa la bellezza di 18.793.020,01 con cassa di 100 euro!!!

[il Prof.]

Beh, però vincere a massa pari non significa necessariamente riuscire a chiudere sempre 6 su 10. Potrei anche perderne 10 su 10, ma nel complessivo essere comunque in positivo.

[gianniammazzacasino]

Es: se giocando solo chance semplici io sapessi prenderne sempre 6 su 10, essendo io già in vincita costante non avrei bisogno di altro, ma se volessi comunque guadagnare di più, come potrei procedere?

Questo è quello che hai scritto e quindi la mia risposta è giusta al 100%

se poi cambi idee in corso non puoi pretendere che le risposte coincidano...

[il Prof.]

Sì, hai perfettamente ragione, mi sono spiegato male io. Intendevo 6 su 10 nel totale, non che ogni gruppo di 10 ne vado a vincere necessariamente 6.

Comunque sia poi eventualmente la cosa mi servirebbe per scommesse sportive di quote diverse tra loro, non per forza quota 2.00. In quel caso come mi dovrei comportare per trasformare il Masaniello?

[gianniammazzacasino]

Sì, hai perfettamente ragione, mi sono spiegato male io. Intendevo 6 su 10 nel totale, non che ogni gruppo di 10 ne vado a vincere necessariamente 6.

Comunque sia poi eventualmente la cosa mi servirebbe per scommesse sportive di quote diverse tra loro, non per forza quota 2.00. In quel caso come mi dovrei comportare per trasformare il Masaniello?

Se intendi dire che in ogni ciclo becchi sempre il 60% dei pronostici cambia poco...

per le quote diverse bisogna vedere se sono al ribasso o al rialzo,le variabili sono tante ed io mi ritengo modestamente un profondo conoscitore del masa,ma ho bisogno di avere tutti i dati necessari.

[il Prof.]

Sì, hai perfettamente ragione, mi sono spiegato male io. Intendevo 6 su 10 nel totale, non che ogni gruppo di 10 ne vado a vincere necessariamente 6.

Comunque sia poi eventualmente la cosa mi servirebbe per scommesse sportive di quote diverse tra loro, non per forza quota 2.00. In quel caso come mi dovrei comportare per trasformare il Masaniello?

Se intendi dire che in ogni ciclo becchi sempre il 60% dei pronostici cambia poco...

per le quote diverse bisogna vedere se sono al ribasso o al rialzo,le variabili sono tante ed io mi ritengo modestamente un profondo conoscitore del masa,ma ho bisogno di avere tutti i dati necessari.

No, allora, ricominciamo. Ipotizziamo di riuscire a vincere a massa pari. Non parlo di Roulette, quindi, ma di scommesse sportive. Come ho spiegato esiste un margine di errore che una roulette per sua natura invece non può avere. Ora, ipotizziamo ad esempio di scommettere sempre e solo sul calcio: le quote sono svariate, potrei scommettere la favorita in casa a 1,20, come una sfavorita a 5,5, oppure un over da 3,1 e via dicendo. Sappiamo solo di riuscire a vincere a massa pari, sulla lunga, quindi non parliamo di cicli. Io gioco, senza progressioni, senza niente, punto sempre la stessa cifra e vinco. Questo significa che trovo l'errore nelle percentuali dichiarate dal bookmaker. Adesso, puntassi sempre 10 euro magari alla fine del mese avrei guadagnato 100 euro. Come potrei capitalizzare meglio questa cosa per riuscire a guadagnare di più senza però utilizzare progressioni o metodi in genere che rischiano di farmi perdere la cassa?

Il Masaniello, se non sbaglio (ma lo conosco solo per memoria dei tempi addietro e non l'ho mai utilizzato) ha ogni volta il rischio di perdere l'intera cassa. Ecco, questo non deve mai succedere. Io devo giocare quasi come se fosse una massa pari, quindi con il rischio che la cassa sopperisca soltanto se sbaglio talmente tante partite di fila da esaurirla evento dopo evento, e non che se trovo il filottino corto negativo distruggo tutti i guadagni fatti in tanto tempo. Una massa pari, appunto, o qualcosa di simile ad essa. Questo non significa prendere il 60% degli eventi a quota 2, ma può voler dire anche prendere il 37% di quelli a quota 3, il 70% di quelli a quota 1,5 e così via. Insomma, ipotizziamo di essere più bravi del bookmaker, ma data comunque la marginalità della cosa (non possiamo certo pensare di beccare il 90% degli eventi da quota 1,5 in su) vogliamo costruire un metodo di gioco che permetta di guadagnare con più consistenza.

Ad esempio, se già decidessi di giocare una specie di D'Alembert che invece di innalzare di 1 unità la puntata, la innalzasse di 0,1, già sarebbe comunque sia un guadagno maggiore a rischio bassissimo, praticamente identico alla massa pari si potrebbe quasi dire. Oppure si potrebbe fare a percentuale fissa, del tipo punto 100, se perdo punto 110 (+10%), se perdo punto 121 (110 + il 10% di 110) e così via. Si resterebbe comunque sull'ordine di grandezza della puntata base, senza raddoppi o progressioni suicida. Detto questo ci sarebbe anche forse da pensare alla quota. Se sbaglio una partita a quota 1,7 e perdo 100, continuo comunque a giocare 100 (o la simil-progressione che ho pensato) oppure guardo anche il valore della quota del prossimo evento selezionato e mi comporto di conseguenza?

[tonino]

Sappiamo solo di riuscire a vincere a massa pari, sulla lunga, quindi non parliamo di cicli. Io gioco, senza progressioni, senza niente, punto sempre la stessa cifra e vinco. Questo significa che trovo l'errore nelle percentuali dichiarate dal bookmaker. Adesso, puntassi sempre 10 euro magari alla fine del mese avrei guadagnato 100 euro. Come potrei capitalizzare meglio questa cosa per riuscire a guadagnare di più senza però utilizzare progressioni o metodi in genere che rischiano di farmi perdere la cassa?

bankroll 500 €

level stake 10€

monthly gain 100€

dopo 5 mesi...

bankroll 1000 €

level stake 20€

monthly gain 200€

dopo 10 mesi...

bankroll 2000 €

level stake 40€

monthly gain 400€

dopo 15 mesi...

bankroll 4000 €

level stake 80€

monthly gain 800€

dopo 20 mesi...

bankroll 8000 €

level stake 160€

monthly gain 1600€

...e oltre l'infinito

[jackjoliet]

e non che se trovo il filottino corto negativo distruggo tutti i guadagni fatti in tanto tempo. Una massa pari, appunto, o qualcosa di simile ad essa.

Per quello ti dicevo una multipla a tre (il concetto della montante in vincita espresso per la rula va benissimo anche per le scommesse, cioè ripunti per 3 volte tutto quello che vinci con 1 pezzo di partenza ):

Ipotizzando quote vicine alla parità (@2,00) la multipla ti consentirebbe di andare a +8 in caso di vincita e a -1 (cioè non distruggi tutti i guadagni) se perdi.

Se invece, com'è più probabile, ti troverai difronte a quote tutte diverse ma pur sempre a vantaggio tuo (che ne so tipo che il book ti mette a quota @5,00 un evento che doveva essere quotato @4,00) allora io mi lancerei su una flex.. all'epoca ricordo che ne avevamo parlato, si tratta di una manovra piuttosto complicata da spiegare ma poi semplice una volta che si capisce il meccanismo.

[il Prof.]

bankroll 500 €

level stake 10€

monthly gain 100€

dopo 5 mesi...

bankroll 1000 €

level stake 20€

monthly gain 200€

dopo 10 mesi...

bankroll 2000 €

level stake 40€

monthly gain 400€

dopo 15 mesi...

bankroll 4000 €

level stake 80€

monthly gain 800€

dopo 20 mesi...

bankroll 8000 €

level stake 160€

monthly gain 1600€

...e oltre l'infinito

Questo è quello che già accadrebbe a cose normali, a percentuale pari, e sarebbe già il programma base. Io vorrei appunto capire che tipo di vantaggi potrebbero derivarmi da puntate pensate diversamente.

Per quello ti dicevo una multipla a tre (il concetto della montante in vincita espresso per la rula va benissimo anche per le scommesse, cioè ripunti per 3 volte tutto quello che vinci con 1 pezzo di partenza ):

Ipotizzando quote vicine alla parità (@2,00) la multipla ti consentirebbe di andare a +8 in caso di vincita e a -1 (cioè non distruggi tutti i guadagni) se perdi.

Se invece, com'è più probabile, ti troverai difronte a quote tutte diverse ma pur sempre a vantaggio tuo (che ne so tipo che il book ti mette a quota @5,00 un evento che doveva essere quotato @4,00) allora io mi lancerei su una flex.. all'epoca ricordo che ne avevamo parlato, si tratta di una manovra piuttosto complicata da spiegare ma poi semplice una volta che si capisce il meccanismo.

Ma se una quota 2 la prendi mediamente 1 volta su 2 (escluso il mio piccolo vantaggio), una quota 8 (2*2*2) la prendi mediamente 1 volta su 8. Nel totale non cambia niente perché è vero che vinci 8 invece di 2, ma perdi 7 volte invece di 1.

La flex sarebbe una manovra tipo la "riduzione logica" o comunque con il solito principio di andare a vedere la vincita e calcolare la quota e non il contrario?

Modificato: 1 novembre 2015 da il Prof.

[gianniammazzacasino]

Dal primo post le richieste sono molto cambiate....quindi io e il masaniello facciamo un passo indietro per non creare confusione...

[tonino]

Questo è quello che già accadrebbe a cose normali, a percentuale pari, e sarebbe già il programma base. Io vorrei appunto capire che tipo di vantaggi potrebbero derivarmi da puntate pensate diversamente.

Io mi accontenterei del programma base, fare una deviazione ti espone a rischi imprevisti

va da sé, senza ombra di dubbio, che questa gallina possiede un tesoro nella pancia. E allora perché dobbiamo aspettare un uovo d’oro al giorno quanto possiamo prenderci tutto il tesoro in un colpo solo?

Di comune accordo decisero di uccidere la gallina dalle uova d'oro, sicuri di quanto avevano ipotizzato. Ma quale fu la sorpresa delle sorprese? La gallina, al suo interno, era fatta come tutte le altre galline.

[oscarellino]

con il masaniello in differenziale sulla roulette, se io fossi sicuro di prenderne 6/10 o di sbagliarne 6/10 sarei ricco

[Guymond]

Prof, mi riallaccio a quanto dici nel post 6 e post 12.

Credo troverai molto interessante questa discussione...

http://www.ammazzacasino.com/forum/topic/14944-idee-per-foglio-excel-per-scommettere-con-picchetto-tecnico/

E magari cerca qualcosa sulla formula di kelly applicata alle scommesse.

Benedizioni