Soluzione definitiva?

[jackjoliet]

Tu sei a conoscenza del fatto che le montanti in vincita, ivi compresa la martin, sono state giocate da sempre (praticamente in contemporanea alle montanti in perdita), si?

[il Prof.]

4 ore fa, jackjoliet dice:

Tu sei a conoscenza del fatto che le montanti in vincita, ivi compresa la martin, sono state giocate da sempre (praticamente in contemporanea alle montanti in perdita), si?

Suppongo di sì. E per le ragioni dette precedentemente (qui e sull'altra discussione) le ritengo migliori di quelle in perdita, soprattutto per un fatto di gestione della cosa. Da sole chiaramente non bastano, ripeto che quello che sto testando è solo l'idea base per capirne a fondo l'andamento, in maniera tale da poter creare delle manovre finanziarie in grado di creare alla lunga un vantaggio. Magari è pura utopia la mia, ma studiare queste cose mi diverte e mi dà energia.

Comunque tu lo sai (sono ironico adesso, ma mica poi tanto) che tante persone aprono attività (assicurazioni, agenzie di viaggi, negozi, ecc) spendendo magari 10-20-30mila euro e poi sono costretti a chiudere perché ci rimettono, mentre se avessi iniziato nel momento preciso in cui ho iniziato i test con quei numeri, con un investimento di 10.600 euro, adesso avrei guadagnato 400mila euro?

[emgus]

Il 27/2/2017 at 12:43, il Prof. dice:

Dove le posso trovare delle permanenze lunghe da scaricare? Tipo 100-200mila colpi alla volta. Perché dal sito roulette.it ci tiro giù 3-400 colpi alla volta solamente.

non mi pare che esista nessun sito che abbia questa disponibilità , su roulette.it ci sono le permanenze ai tavoli live, le permanenze che cerchi tu sono permanenze soft , mission impossible.

felicità

[jackjoliet]

Proviamo a spiegare di nuovo la montante che stai usando.
Ogni due colpi perdi un pezzo.. perché? perché il primo è di test (quindi non punti) e punti solo al secondo colpo per poi rifare un'altro colpo di attesa e così via?
Stai adoperando la montante da te inventata, quindi non la D'Alambert classica, giusto?

[il Prof.]

No Jack, perdi 1 pezzo ogni 2 colpi per due motivi, che sono le uniche due possibilità che hai di sviluppo del gioco:

• il primo colpo è di osservazione e il secondo lo perdi (come hai detto tu), quindi -1 ogni 2 colpi
• oppure giochi X colpi, facciamo 40 colpi, senza chiudere, quindi siccome ogni colpo perso diminuisci di 1 la puntata e ogni colpo vinto la aumenti di 1, se sei arrivato di nuovo all'equilibrio significa che hai 20 colpi vinti e 20 colpi persi, quindi -1 * 20 = -20. Se non sei precisamente all'equilibrio, significa che c'è uno scarto a tuo favore e quindi c'è da aggiungere i pezzi che hai guadagnato con lo scarto (con montante), ma se non hai prodotto l'utile di +1 sul totale, allora sei ancora in gioco e quindi i calcoli ti servono a poco.

Mettiamo per ipotesi questa situazione: 100 colpi, 57 neri e 43 rossi. Abbiamo uno scarto di 14, quindi con la montante avremo preso 13 colpi, dato che il primo è per rompere l'equilibrio. Allora (100-14)/2 sono i pezzi che abbiamo perso, quindi 43, proprio come la chance deficitaria, mentre i pezzi vinti saranno dati dalla montante in vincita su quei 13 colpi, quindi la mediana dei numeri da 1 a 13 in progressione (7), moltiplicato per i colpi presi (13), cioè 7*13, ovvero 91 (che sarebbe il risultato di +1 +2 +3 +4 +5 +6 +7 +8 +9 +10 +11 +12 +13). Il nostro risultato sarà quindi -43 +91, quindi +48 totali.

Ora, questo è soltanto un esempio e non potrà succedere, se giochiamo con lo StopWin a +1, perché se raggiungiamo il +1 chiudiamo e ripartiamo, ma era per farti capire il calcolo.

Il gioco sarebbe la D'Alembert, ma in vincita, che non gioca però in continua, ma chiude sempre a +1 per ripartire da capo.

Modificato: 1 marzo 2017 da il Prof.

[A.P.Heat]

E' un peccato prof. Sembri una persona intelligente. Non perdere tempo a cercare un sistema di puntate che funzioni alla roulette. Non esiste. La ruota non ha memoria. Il vantaggio del banco rimane 2,70% o 1,35% con il partage sulle puntate "even money". Ci potrebbero essere altri modi per vincere, ma non di certo le progressioni, positive o negative che siano.

[il Prof.]

3 ore fa, A.P.Heat dice:

E' un peccato prof. Sembri una persona intelligente. Non perdere tempo a cercare un sistema di puntate che funzioni alla roulette. Non esiste. La ruota non ha memoria. Il vantaggio del banco rimane 2,70% o 1,35% con il partage sulle puntate "even money". Ci potrebbero essere altri modi per vincere, ma non di certo le progressioni, positive o negative che siano.

Ma che c'entra questa frase fatta che "la ruota non ha memoria"? Che mi interessa della memoria? Mica gioco i colpi a selezione. E comunque sulla noZero non ho né il 2,7, né l'1,35. Gli studi che attualmente sto portando avanti mi fanno comunque ben sperare non tanto per la "soluzione definitiva", quello è un titolo provocatorio e l'ho dichiarato immediatamente in questa mia discussione, quanto per il fatto di avere armi in più rispetto al gioco tradizionale. Ritrovarmi dopo 6-700 colpi a -55 è una gran bella cosa, fidati. Con le progressioni in perdita giochiamo sempre rischiando capitali grossi, a -55 ci arriviamo in un secondo, per vincere poi magari 1 pezzo alla chiusura dell'attacco. Nel modo inverso invece si riesce a gestire la situazione e si può intervenire a piacimento. Magari quando si ottiene un +200, uno può decidere di chiudere. Ma chi è che a cosa normali invece chiuderebbe con un -200 se l'attacco non è ancora finito? Voglio dire, sono sempre cose in più che prima non avevamo, ci troviamo esattamente dall'altra parte. Ovviamente bisogna escludere lo Zero dal discorso, e per quello basta la roulette noZero di BetVoyager, finché esisterà, questo perché lo Zero fa comunque perdere (se gioco altre cose), sia che io sia con progressioni in perdita, sia che io sia con progressioni in vincita.

[A.P.Heat]

32 minutes ago, il Prof. said:

Ma che c'entra questa frase fatta che "la ruota non ha memoria"? Che mi interessa della memoria? Mica gioco i colpi a selezione. E comunque sulla noZero non ho né il 2,7, né l'1,35. Gli studi che attualmente sto portando avanti mi fanno comunque ben sperare non tanto per la "soluzione definitiva", quello è un titolo provocatorio e l'ho dichiarato immediatamente in questa mia discussione, quanto per il fatto di avere armi in più rispetto al gioco tradizionale. Ritrovarmi dopo 6-700 colpi a -55 è una gran bella cosa, fidati. Con le progressioni in perdita giochiamo sempre rischiando capitali grossi, a -55 ci arriviamo in un secondo, per vincere poi magari 1 pezzo alla chiusura dell'attacco. Nel modo inverso invece si riesce a gestire la situazione e si può intervenire a piacimento. Magari quando si ottiene un +200, uno può decidere di chiudere. Ma chi è che a cosa normali invece chiuderebbe con un -200 se l'attacco non è ancora finito? Voglio dire, sono sempre cose in più che prima non avevamo, ci troviamo esattamente dall'altra parte. Ovviamente bisogna escludere lo Zero dal discorso, e per quello basta la roulette noZero di betVoyager, finché esisterà, questo perché lo Zero fa comunque perdere (se gioco altre cose), sia che io sia con progressioni in perdita, sia che io sia con progressioni in vincita.

Ti racconto un breve aneddoto. Un pomeriggio ero seduto ad un tavolo di Three Card Poker in un casinò di Londra. Mi era sembrato di vedere il dealer sollevare il suo mazzetto di tre carte un po' troppo in alto quando lo estraeva dal mescolatore di carte (one2six shuffler), così avevo aspettato l'opportunità di sedermi al posto che mi sembrava più vantaggioso per riuscire a vedere la carta in fondo. Alla fine dovetti rinunciare a giocarci perché era possibile sapere con certezza che carta fosse solo una volta su venti. Comunque, nel tempo che stetti seduto a quel tavolo successe questo: al vicino tavolo di roulette il numero 12 uscì quattro volte di fila. Alcuni giocatori al tavolo espressero la loro incredulità con commenti del tipo "non ci credo!" o "ma che probabilità ci sono che questo succeda?". Il nostro dealer sarà anche stato un "flasher" potenziale, ma conosceva bene le probabilità; infatti disse: "Oh, questi eventi rari succedono di continuo in questo posto, guardate là," indicò il pannello elettronico dei risultati sopra un altro tavolo di roulette. "Sono usciti il 4, il 32, il 19 e il 14!"

 

Quella frase fatta, purtroppo, è la sacrosanta verità quando si parla di roulette. Anche giocare su BetVoyager, se il tuo obiettivo è quello di vincere e non solo di divertitirti, è inutile, a meno che per te non sia vera un'altra frase fatta: "il tempo è denaro".

Modificato: 2 marzo 2017 da A.P.Heat

[jackjoliet]

Quoto.
Anche secondo me i fichi sulla pizza ci stanno da dio.

[Satori]

22 ore fa, il Prof. dice:

oppure giochi X colpi, facciamo 40 colpi, senza chiudere, quindi siccome ogni colpo perso diminuisci di 1 la puntata e ogni colpo vinto la aumenti di 1,

Prof,

con ogni probabiità a causa delle pessime condizioni delle mie sinapsi, c'è una cosa che non comprendo: scrivi di diminuire la puntata di un pezzo ogni colpo perso; ma diminuire da cosa? Posso diminuire una valore n (in questo caso n = 1) da un valore p; ma da cosa è dato p? Mi seggo al tavolo, punto, perdo, e devo diminuire la puntata di un pezzo; cosa punto un numero/pezzo negativo? Fosse così, sarebbe suggestivo davvero; pensa, devo dare a un tizio una mela, non solo non gliela do, ma gli do - 1 mela. Questa sa di Jorge Luis Borges, prima che diventasse cieco. Magari ci scrivo un racconto breve.

Scherzi a parte, non ho capito cosa intendi.

[il Prof.]

1 ora fa, A.P.Heat dice:

Ti racconto un breve aneddoto. Un pomeriggio ero seduto ad un tavolo di Three Card Poker in un casinò di Londra. Mi era sembrato di vedere il dealer sollevare il suo mazzetto di tre carte un po' troppo in alto quando lo estraeva dal mescolatore di carte (one2six shuffler), così avevo aspettato l'opportunità di sedermi al posto che mi sembrava più vantaggioso per riuscire a vedere la carta in fondo. Alla fine dovetti rinunciare a giocarci perché era possibile sapere con certezza che carta fosse solo una volta su venti. Comunque, nel tempo che stetti seduto a quel tavolo successe questo: al vicino tavolo di roulette il numero 12 uscì quattro volte di fila. Alcuni giocatori al tavolo espressero la loro incredulità con commenti del tipo "non ci credo!" o "ma che probabilità ci sono che questo succeda?". Il nostro dealer sarà anche stato un "flasher" potenziale, ma conosceva bene le probabilità; infatti disse: "Oh, questi eventi rari succedono di continuo in questo posto, guardate là," indicò il pannello elettronico dei risultati sopra un altro tavolo di roulette. "Sono usciti il 4, il 32, il 19 e il 14!"

 

Quella frase fatta, purtroppo, è la sacrosanta verità quando si parla di roulette. Anche giocare su BetVoyager, se il tuo obiettivo è quello di vincere e non solo di divertitirti, è inutile, a meno che per te non sia vera un'altra frase fatta: "il tempo è denaro".

L'aneddoto è carino e credo di averlo spiegato più di una volta anche io su questo forum, il concetto. Però a volte si fa confusione, perché si confonde (non è certamente il tuo caso, spero) l'evento avverso con un evento qualunque. Il fatto che escano quattro 12 di fila è un evento raro tanto quanto che escano quattro altri numeri a caso, ma quello che interessa a noi è l'evento avverso, non l'evento qualunque. Se io puntassi tutti i numeri del tavolo fatta eccezione del 12, solo i quattro 12 di fila rappresenterebbero per me l'evento avverso, che quindi sarebbe uno e uno soltanto. Tutti gli altri, ognuno con la stessa probabilità dei quattro 12, farebbero parte di un insieme a sé stante immensamente più grande. Se escludiamo lo Zero, quei quattro 12 avevano una probabilità di sortita di 1/1.679.616, quindi ci sono altre 1.679.615 combinazioni favorevoli al giocatore (quello che gioca tutto il tappeto ad eccezione del 12). Per quello poi partono le bestemmie.

Giocare su BetVoyager mi serve unicamente per escludere lo Zero e la sua tassa, non penso che questo mi dia matematicamente una vittoria. Ma se posso scegliere di giocare una partita di calcio in 11, oppure in 12, io scelgo la seconda, anche se so di poter comunque perdere. Il tempo è denaro, verissimo, e magari è verissimo tutto quello che dici, che giocare è inutile se lo si fa in questo modo, però a me questo gioco diverte, mi piace scervellarmi con la logica per cercare strade migliori e tenere allenato il cervello, e poi, fino a prova contraria, è stato proprio giocando, due anni fa, che mi sono potuto permettere l'acquisto di una moto. Quella è stata la mia unica volta e mi è andata bene. Fortuna, senz'altro, però ho vinto migliaia e migliaia di pezzi (usavo pezzi da 20 centesimi) e ho saputo dire "stop". Adesso sto provando a fare un passo avanti, cercare un sistema migliore, che affondi le sue radici nel terreno solido. Quando mi sentirò pronto, ripartirò.

 

7 minuti fa, Satori dice:

Prof,

con ogni probabiità a causa delle pessime condizioni delle mie sinapsi, c'è una cosa che non comprendo: scrivi di diminuire la puntata di un pezzo ogni colpo perso; ma diminuire da cosa? Posso diminuire una valore n (in questo caso n = 1) da un valore p; ma da cosa è dato p? Mi seggo al tavolo, punto, perdo, e devo diminuire la puntata di un pezzo; cosa punto un numero/pezzo negativo? Fosse così, sarebbe suggestivo davvero; pensa, devo dare a un tizio una mela, non solo non gliela do, ma gli do - 1 mela. Questa sa di Jorge Luis Borges, prima che diventasse cieco. Magari ci scrivo un racconto breve.

Scherzi a parte, non ho capito cosa intendi.

Ahahahhahahah, è sempre un piacere leggerti, Satori.

Comunque il tutto è meno complesso di quanto credi. Semplicemente si inizia puntando 1 pezzo:
--> se il colpo è perso il prossimo colpo diventa un colpo di osservazione (non puntiamo niente)
--> se il colpo è vinto e abbiamo chiuso l'attacco (+1 sul totale dopo l'attacco precedente) allora segnamo la nuova cassa e ricominciamo
--> se il colpo è vinto ma non abbiamo chiuso l'attacco (magari abbiamo perso 4-5 colpi di fila in 8-10 spin complessivi), allora si sale con la puntata di 1 pezzo ad ogni colpo vinto e si scende, sempre di 1 pezzo, ad ogni colpo perso.

A questo punto le strade sono due:
--> si riesce a chiudere l'attacco (+1 sul totale precedente)
--> le chance ritornano in equilibrio, per cui, perso il colpo da 1 pezzo, riavremo un nuovo colpo d'osservazione e un negativo maggiorato da recuperare in futuro

In tutta questa manovra, i pezzi persi (con scarto a 0, quindi equilibrio perfetto) saranno sempre 0,5 a spin, ovvero 1 ogni 2 spin, come spiegavo a jack.

[A.P.Heat]

Invece è proprio il mio caso. Ogni evento avverso è un evento qualunque. Ogni centesimo che metti sul quel tappeto è soggetto alla tassa del 2,70%, giro dopo giro, ciclo dopo ciclo, progressione dopo progressione.D'alembert dopo Martingale, Paroli dopo Paroli.
 

[A.P.Heat]

Scusa, intendevo dire "ogni evento qualunque è un evento avverso".

[il Prof.]

18 ore fa, A.P.Heat dice:

ogni evento qualunque è un evento avverso.

Se stai giocando qualcosa, quel qualcosa non è un evento avverso. Quindi, se il tuo gioco ha una figura contraria, solo quella figura contraria è l'evento avverso, tutti gli altri casi sono eventi favorevoli. Lo dicevo per cercare di "giustificare" consapevolmente chi inveisce contro l'evento che si presenta una volta su un milione. Anche gli altri si presentano una volta su un milione, ma gli altri sono 999.999 e sono tutti a mio favore, quindi non possono essere considerati singolarmente, ma sotto un insieme unico, denominato "evento favorevole". Il paragone, quindi, tra l'evento favorevole e quello avverso, non è equo.

[A.P.Heat]

1 minute ago, il Prof. said:

Se stai giocando qualcosa, quel qualcosa non è un evento avverso. Quindi, se il tuo gioco ha una figura contraria, solo quella figura contraria è l'evento avverso, tutti gli altri casi sono eventi favorevoli. Lo dicevo per cercare di "giustificare" consapevolmente chi inveisce contro l'evento che si presenta una volta su un milione. Anche gli altri si presentano una volta su un milione, ma gli altri sono 999.999 e sono tutti a mio favore, quindi non possono essere considerati singolarmente, ma sotto un insieme unico, denominato "evento favorevole". Il paragone, quindi, tra l'evento favorevole e quello avverso, non è equo.

Il problema Prof è che tu guardi agli eventi come ai risultati. Prova a metterti invece nell'ottica in cui l'evento è l'atto stesso della puntata. 

Prendiamo come esempio il gioco del blackjack. Se giochiamo su un software o ad un tavolo con uno di quei mescolatori continui (scusate se non trovo il termine giusto in italiano), ogni evento che ci possiamo aspettare come risultato è un evento qualunque. Quando un giocatore punta con la consapevolezza che nell'insieme di eventi qualunque il valore dei risultati negativi supera il valore di quelli positivi, allora l'atto stesso della sua puntata, della sua scommessa, è un evento avverso.

Prendiamo il caso invece di giocare al blackjack dove sia possibile contare le carte. Quando il giocatore punta con la consapevolezza di avere un vantaggio sul banco, quello è un evento favorevole, e per questo deve puntare più alto. Per citare una analogia di Satori su un altro thread:  " Neppure gli aerei volano per sempre. Se ben costruiti volano quanto basta, e per quel mentre è conveniente scommettere contro l'evento della loro caduta".

 

[il Prof.]

Ho capito cosa vuoi dire, ma l'evento è l'evento, in statistica viene definito così come io lo intendo. Quello di cui parli tu non si chiama evento, ma si chiama valore atteso. Certamente, se il valore atteso è positivo, conviene puntare. Ma alla roulette il valore atteso è sempre negativo, a meno che non si parli di difetti della ruota o di croupier corrotti, ma questo evince dai miei ragionamenti sulle roulette-software, sulle quali invece sto studiando.

[Kalel]

Prof sto simulando la tua idea ma non trovo particolari tendenze.
Quando la cassa sale e poi perdi la puntata successiva aumentata di 1, hai annullato buona parte della fatica fatta per salire.

Ho provato anche a modificare la montante per renderla veramente in vincita e cioè salvando dei pezzi man mano che si vince ma l'esito medio è sempre lo stesso.

Magari provo a mandarti in privato un report così controlli che non stia facendo errori.

 

[il Prof.]

46 minuti fa, Kalel dice:

Quando la cassa sale e poi perdi la puntata successiva aumentata di 1, hai annullato buona parte della fatica fatta per salire.

Buonasera Kalel,
sei sicuro di aver capito il comportamento del sistema? Perché se sei arrivato, per esempio, a scarto uguale a 10, allora hai guadagnato tutti i pezzi dall'1 al 9 (in tutto +45), quindi al colpo successivo perso, che sarebbe una puntata da 10 pezzi, andresti al massimo a +35.
C'è poi da dire che il sistema così giocato rappresenta soltanto una base, ma deve essere sicuramente incrementato con la mutualità tra più giocatori, più eventualmente altre strategie migliorative.

50 minuti fa, Kalel dice:

Ho provato anche a modificare la montante per renderla veramente in vincita e cioè salvando dei pezzi man mano che si vince ma l'esito medio è sempre lo stesso.

Così come lo stavo testando io (ora mi sono un po' fermato per testare parallelamente altre cose con i medesimi princìpi) salva già i pezzi man mano che si vince. Io ho impostato uno stopWin equivalente sempre a +1 sulla cassa massima.

Se hai modo di fare test con molti più spin di quelli che riesco a testare io con excel, allora fammi/facci sapere i risultati, così ci ragioniamo su.

Grazie mille.

[Kalel]

Ecco un test su 32 colpi.
c è la cassa (parte da zero)
s lo scarto (si forza a zero quando la cassa vince almeno 1 rispetto al massimo raggiunto)
p la puntata per il colpo successivo

La cassa termina a -9 nonostante uno scarto finale di 6.

Dimmi se funziona correttamente.

Modificato: 4 marzo 2017 da Kalel

[il Prof.]

Sì, quello che hai fatto a livello pratico è perfetto.
È sbagliato a livello teorico quello che hai detto sullo scarto, però. Mi spiego. È vero che abbiamo scarto 6 nel complesso, ma a noi il complesso non interessa perché abbiamo impostato lo stopWin a +1 (si può impostare anche a 0, volendo). Ci interessa solo lo scarto relativo all'attacco che stiamo facendo. Per attacco intendo dal momento che partiamo dal colpo di osservazione, fino a quando otteniamo il nostro +1. Relativamente a questo, l'ultimo attacco, che parte con cassa 2 al colpo n.10, non è ancora chiuso e sta mostrando uno scarto di 1 a favore del rosso. Continua a puntare per lo scarto fino a che non raggiungerai cassa 3, cioè il +1 rispetto al 2 di inizio attacco. Allora l'attacco sarà chiuso e puoi fare i conti.

Se non ti torna qualcosa, chiedi pure.

[A.P.Heat]

On 2/28/2017 at 10:44 PM, il Prof. said:

Sesto test, con circa altri 10.000 spin aggiuntivi.

Aggiorno i dati dell'intero test cumulativo
Spin: 59.172 (- gli Zeri)
Negativo massimo: -97
Esposizione massima: 106
Picco negativo massimo: -1.714 della trance n.04
Picco negativo massimo in questo test: -1.364
Risultato finale: +4.069

Allego il grafico che riguarda la sesta trance.

Ciao Prof, mi puoi dire una cosa? Su questi 59172 spins qual è stato l'importo medio della tua puntata?

[il Prof.]

Messaggio per chi è interessato alla discussione e ne stava/sta seguendo la sua evoluzione.

Gli studi stanno andando avanti e stanno andando bene. Da un mix di idee mie e di altri due utenti molto preparati di un altro forum, con i quali sono in quotidiano contatto da qualche giorno (non faccio nomi solo perché non so se vogliono o non vogliono che io li faccia), sta venendo fuori pian piano un bel lavoro. Un passo alla volta, escludendo le cose sfavorevoli o comunque meno profittevoli, stiamo pian piano cercando di aggiustare la mira verso l'obiettivo fulcro di questa nostra storia, ovvero riuscire nell'impresa di garantirci una percentuale fissa di guadagno (rispetto ai colpi giocati) rimanendo entro certi limiti costanti di scoperto. I primi test danno risultati meravigliosi, laddove i test precedenti fallivano miseramente, il che, come potrete immaginare, mette addosso un bel po' di ottimismo e di fiducia. Tanto per dirne una, da una permanenza che faceva registrare scoperti di oltre 1500 pezzi, con la manovra che stiamo adottando (come primo passo) lo scoperto si ferma a 60 (sulla stessa permanenza), dando sempre l'utile imposto del 5%, che togliamo volontariamente dalla cassa, qualunque essa sia. Tutto fluttua intorno all'asse dello zero (come bilancio), ma ci permette, almeno in questo primo test, di prenderci il nostro 5% senza intaccare l'andamento. Un po' come se quel 5% ci venisse regalato, in sostanza.
Continueremo i lavori e vi terremo aggiornati.

Un saluto, il Prof.

[il Prof.]

4 ore fa, A.P.Heat dice:

Ciao Prof, mi puoi dire una cosa? Su questi 59172 spins qual è stato l'importo medio della tua puntata?

In maniera indicativa, la media dei vari test sta tra il 4,36 e il 9,49.
Devi comunuqe considerare che il valore della puntata è per noi ininfluente, perché se la puntata è arrivata, che ne so, a 12, significa che abbiamo vinto tutti i colpi precedenti, quindi il costo del nostro attacco dipende sempre dal numero di spin necessario al raggiungimento del nostro obiettivo e non dalla puntata.

Con l'evoluzione che sto dando al sistema, così come ho anticipato nel messaggio precedente, la storia è incredibilmente più positiva. Puntate bassissime, scoperto bassissimo e 5% fisso prelevato. Nel pomeriggio magari metto qualche dato o qualche grafico.

Modificato: 5 marzo 2017 da il Prof.

[A.P.Heat]

2 hours ago, il Prof. said:

In maniera indicativa, la media dei vari test sta tra il 4,36 e il 9,49.
Devi comunuqe considerare che il valore della puntata è per noi ininfluente, perché se la puntata è arrivata, che ne so, a 12, significa che abbiamo vinto tutti i colpi precedenti, quindi il costo del nostro attacco dipende sempre dal numero di spin necessario al raggiungimento del nostro obiettivo e non dalla puntata.

Con l'evoluzione che sto dando al sistema, così come ho anticipato nel messaggio precedente, la storia è incredibilmente più positiva. Puntate bassissime, scoperto bassissimo e 5% fisso prelevato. Nel pomeriggio magari metto qualche dato o qualche grafico.

Allora, avevi detto che i 59172 spins erano quelli che escludevano gli zero. Gli zeri su quel campione, in media, sarebbero stati circa 1643. Quei 1643 zeri sono puntate perse, giusto? Anche moltiplicandole solo per 4,36 ti fanno andare un perdita.

 

[Kalel]

Il 4/3/2017 at 13:40, il Prof. dice:

Sì, quello che hai fatto a livello pratico è perfetto.
È sbagliato a livello teorico quello che hai detto sullo scarto, però

Si certo, quello era un esempio troncato a 32 colpi solo per controllare il funzionamento.

Considerando che una "partita" finisce appena la cassa supera il valore iniziale, ho provato a impostare la vincita di 5 partite (quindi almeno 5 pezzi). La maggior parte delle partite si vincono con poca esposizione di cassa e puntata non troppo alta ma ogni tanto (circa 1 su 20 provando manualmente) arriva una cosa tipo: cassa +109 (all'ultimo colpo), puntata max 124, esposizione -5766.

Comunque se hai apportato modifiche, posso provare a inserirle e vediamo se cambia qualcosa.

Un miglioramento (forse, non l'ho ancora testato) potrebbe essere quello della progressione nei primi colpi. Giocando 1,2,3,4,5,6,ecc. e ipotizzando di perdere al colpo successivo, occorre arrivare al 4° colpo per iniziare a conservare 1 pezzo mentre se ad es. si inizia con 1,1,1,2,3,4,ecc. si inizia a incamerare al 3° colpo anche se poi si vince meno (ma si vince) sulle puntate più alte:

 1  2  3  4  5  6
-1 -1  0  2  5  9

 1  1  1  2  3  4
-1  0  1  1  2  4

In questo modo, quando ci sono le sequenze di R e N alternate, dovresti perdere meno.

Modificato: 6 marzo 2017 da Kalel