Roulette vincente @ hotmail .com

[emgus]

non è possibile prevedere quando si verificherà l'evento atteso siano i 20 colori uguali  ( il famoso scarto ) sia altre figure, è questo il problema su questo si possono studiare molteplici strategie, ma sinora pare con scarsi risultati.

felicità 

[jackjoliet]

Hesperis mi sembra che il tuo modus nell'affrontare i problemi delle strategie e sciogliere i tuoi dubbi, siano davvero ottimi (o quantomeno lo sono i presupposti). L'unica cosa Io andrei a rivedere l'entità del tuo campione statistico. Se ti va fai qualche ricerca su quale dovrebbe essere un campione statisticamente rilevante per dare validità alle tue ricerche..Come già detto certe bolle (positive o negative che siano) possono anche durare tutta la vita e ovviamente chi sta dentro una bolla difficilmente se ne rende conto, pensa che quella sia la normalità.

[Hesperis]

17 minuti fa, emgus ha scritto:

non è possibile prevedere quando si verificherà l'evento atteso siano i 20 colori uguali  ( il famoso scarto ) sia altre figure, è questo il problema su questo si possono studiare molteplici strategie, ma sinora pare con scarsi risultati.

felicità 

Mi spiace...non siamo sintonizzati sulla medesima frequenza...

ma anche su questo tuo ultimo pensiero sono perfettamente d'accordo con te.

ma converrai con me che su 50 spin , la probabilità che escano 20 neri consecutivi è estremamente più bassa che ne escano 2 o 3 di consecutivi.

e converrai con me che su 50 spin il presentarsi delle figure da 3 o da 4, sempre per il calcolo delle probabilità, è estremamente più alta di serie da 10 o da 12.

poi sono perfettamente d'accordo con te che lo scarto non possiamo sapere e calcolare quando può presentarsi. ma ciò che mi ha sorpreso, nei test da me condotti nei casinò online, è che il calcolo delle probabilità è stato costantemente stravolto. è questa costante che mi ha spiazzato.

Modificato: 29 ottobre 2018 da Hesperis
correzione ortografica

[Rob123]

1 ora fa, Hesperis ha scritto:

Si..lo conosco molto bene il metodo Garcia e l'ho anche praticato per un breve periodo ma ho riscontrato alcuni punti deboli...tra questi la cassa di recupero (fondamentale nel giocare alla roulette) basata sul fatto che dopo 4 colori di fila ne escano altri 3.....bah!

Ad ogni modo ancora una volta probabilmente sono stata fraintesa :

- sto riportando qui le mie esperienze non perché voglio discutere di metodi o sistemi.

- sto riportando qui le mie esperienze non perché voglio asserire che vi sia un metodo per vincere sempre alla roulette o per affermare che il mio metodo vince sempre (impossibile)

- sto riportando qui le mie esperienze non per parlare di calcolo di probabilità o matematica.

Riporto qui la mia esperienza per evidenziare la differenza riscontrata da me tra il gioco terrestre e il gioco online.

PS.

so bene che possono anche verificarsi 20 uscite dello stesso colore...l'ho anche precisato.

ma è la frequenza con cui si presentano allo stesso tavolo in un preciso arco di tempo che va tenuta in forte considerazione e deve essere spunto di riflessione.

ripeto.. è da quando ho circa 20 anni che frequento i tavoli della roulette.

un caro saluto

 

 

Se controlli bene la stessa cosa succede con i pari e dispari e con le giocate 1-18 19-36.

Con il mio generatore casuale (un mio software) queste tipologie di serie più o meno lunghe si verificano ugualmente, ma non con la stessa frequenza. 

[Hesperis]

Buongiorno,

mi fa davvero piacere che vi focalizzate sul fornirmi consigli utili per il gioco : lo scarto, il campione statistico, la permanenza ecc...non posso che ringraziarvi.

Tuttavia, ripeto ancora una volta, il mio discorso è soltanto incentrato sulla netta differenza che ho riscontrato tra il gioco "terrestre" e il gioco online, solo ed esclusivamente sull'andamento del gioco.

Concordo sul fatto che 3 anni di gioco non sono un campione statistico sufficiente grande, ma nemmeno cosi insignificante credo.

16 ore fa, Rob123 ha scritto:

Con il mio generatore casuale (un mio software) queste tipologie di serie più o meno lunghe si verificano ugualmente, ma non con la stessa frequenza. 

Non ho alcun dubbio, anche se a me piace effettuare i test di persona, giocando in prima linea sul campo di battaglia (sarò un po' all'antica) e appuntandomi tutto. Non mi piace affidarmi a software, bot o ad archivi permanenze.

Ho una vera passione per la roulette e dedicarci tempo, energie e soldi è per me soltanto un piacere. Sempre tutto nei limiti e nelle possibilità personali, con testa e controllo. Mi approccio alla roulette come mi approccio sul lavoro. Ci sono regole, c'è disciplina, c'è serietà e c'è "professionalità" oltre che ad aver acquisto competenze nel tempo e cercando di acquisirne sempre di più.

Evidenzio un'ulteriore volta i fattori che più mi hanno sorpreso nel gioco online, sia live e sia rng :

a- Il presentarsi molto frequente di serie lunghe di colore giocando una martingala contro il colore (8-9-10 rossi o neri di fila)

b- La sparizione totale di quelle serie lunghe di colore (8-9-10 rossi o neri di fila) giocando una martingala a favore del colore (frequentissime alternanze di rosso e nero).

c- Una differenza netta di risultato in termini di pezzi medi vinti mensilmente tra il gioco online e il gioco "terrestre" applicando il medesimo metodo di gioco con gli stessi idendtici parametri (numero di boule giocate, stop win, stop loss e cassa di partenza).

 

a e b sono stati test da me condotti che non avevano finalità di profitto, l'esatto opposto. L' unico scopo era l'osservazione dell'andamento del gioco online. Sono state fatte sessioni di gioco ogni giorno per 5 giorni a settimana per un totale di 40 giorni per ciascuno dei due test. ossia 40 giorni per a e 40 giorni per b. 

c è invece basato sull'applicazione del mio metodo\sistema di gioco, creatomi negli anni e del tutto personale, e la media mensile di pezzi vinti FINORA con il casinò terrestre è in positivo, la media pezzi vinti con l' online è in negativo.

Anch'io come Rob123, visto che questo forum è letto, credo, da molti giocatori, mi piacerebbe  leggere di esperienze di altri e non sempre i feedback dei soliti gentilissimi e piacevolissimi che finora mi hanno dedicato tempo e attenzione e che per questo colgo anche l'occasione per ringraziarli molto.

Un caro saluto

 

 

 

 

[Satori]

Sul fatto che e se esistano due tipi diversi di casualità – una da dispositivo fisico e una da generatore elettronico – ho preso da tempo una posizione tanto netta quanto argomentata. Tuttavia, in favore di contro argomenti, e quindi non di aneddotica o dati puramente empirici (e comunque statisticamente limitati), sono sempre disposto a cambiare idea.

La casualità è uno di quei processi che si definiscono, in ultima analisi, in modo negativo. Ossia, fondamentalmente, per ciò che ad essi manca, per ciò che non sono. Ora, processo di generazione casuale manca del tutto di informazione, non è deterministico, e i suoi elementi non sono collegati causalmente.

Se così, mi chiedo, e ho già chiesto: se è certamente vero che si possono marcare caratteri distintivi tra cose che sono, come si può fare distinzione tra cose che non sono?   

Nel nostro caso, se fosse davvero possibile dimostrare una differenza di comportamento tra permanenze generate elettronicamente e da roulette fisica, i casi possibili sarebbero soltanto due:

a, una delle due generazioni non è random;

b, nessuna delle due lo è.

Rimarcare che, empiricamente, si è riscontrata una differenza, non avrebbe alcun pregio argomentativo.

[emgus]

Ho sempre asserito che il random RNG è diverso dal random di un roulette meccanica per il semplice fatto che finora non è stato possibile imitare il comportamento di un boule quando imbatte nelle losanghe.

Per inciso, la generazione  di chiavi per la criptografia non è ottenuta  con un software ma con l'utilizzo di  100 lampade con la  paraffina , quelle dove all'interno la cera si muove disordinatamente variando forma e colore , processo generato dalla fonte di  dal calore alloggiata nella parte inferiore del contenitore  , apposite telecamere registrano la diversità delle forme e dei colori che non può mai essere uguale e da questa generano delle stringhe di numeri che rivendono a particolari clienti  che necessitano di una sicurezza assoluta della casualità.

Da ciò se ne deduce che nessun RGN può avere una casualità perfetta.

felicità 

 

[Satori]

59 minuti fa, emgus ha scritto:

e da questa generano delle stringhe di numeri che rivendono a particolari clienti  che necessitano di una sicurezza assoluta della casualità.

Da ciò se ne deduce che nessun RGN può avere una casualità perfetta.

Perdonami, o non ho capito, o l'ultima frase del primo periodo

 

1 ora fa, emgus ha scritto:

e da questa generano delle stringhe di numeri che rivendono a particolari clienti  che necessitano di una sicurezza assoluta della casualità.

contraddice il periodo di chiusura

 

1 ora fa, emgus ha scritto:

Da ciò se ne deduce che nessun RGN può avere una casualità perfetta.

 

[Hesperis]

2 ore fa, Satori ha scritto:

Sul fatto che e se esistano due tipi diversi di casualità – una da dispositivo fisico e una da generatore elettronico – ho preso da tempo una posizione tanto netta quanto argomentata. Tuttavia, in favore di contro argomenti, e quindi non di aneddotica o dati puramente empirici (e comunque statisticamente limitati), sono sempre disposto a cambiare idea.

 

La casualità è uno di quei processi che si definiscono, in ultima analisi, in modo negativo. Ossia, fondamentalmente, per ciò che ad essi manca, per ciò che non sono. Ora, processo di generazione casuale manca del tutto di informazione, non è deterministico, e i suoi elementi non sono collegati causalmente.

 

Se così, mi chiedo, e ho già chiesto: se è certamente vero che si possono marcare caratteri distintivi tra cose che sono, come si può fare distinzione tra cose che non sono?   

 

Nel nostro caso, se fosse davvero possibile dimostrare una differenza di comportamento tra permanenze generate elettronicamente e da roulette fisica, i casi possibili sarebbero soltanto due:

 

a, una delle due generazioni non è random;

 

b, nessuna delle due lo è.

 

Rimarcare che, empiricamente, si è riscontrata una differenza, non avrebbe alcun pregio argomentativo.

 

Ciao,

chiarissimo tutto quanto e bellissima esposizione, complimenti.

Vorrei farti una domanda, perdona se te l'hanno già fatta in molti ma scrivo e leggo in questo forum da poco tempo.

Tu giochi alla roulette nei casinò online? Live o RNG? Giochi anche nei casinò "terrestri"? O hai giocato in passato?

La mia, empirica, esperienza si basa unicamente,  sul risultato finale ottenuto (fino ad oggi) e sulla personale constatazione nel gioco online del manifestarsi di permanenze nettamente diverse tra loro a seconda della modalità di gioco attuata, con una frequenza tale da andare decisamente contro alle leggi della probabilità di cui il gioco stesso della roulette è governato.

Ma ciò che più mi stupisce di queste permanenze dell'online, dal mio punto di vista anomale, è la totale sparizione delle stesse in concomitanza della modalità di gioco attuata. E' questo che più mi sconcerta. 

Ma ancora una volta vorrei precisare che scrivo della mia esperienza, statisticamente limitata, per sapere se anche altri giocatori hanno riscontrato tali situazioni.

Ma dalle risposte finora ottenute, anche se fondate sulla pura esposizione della teoria e dei fondamentali, evinco che soltanto a me si sono presentate queste situazioni. Chissà cosa ho fatto di male.... :)

Ne prendo atto e tristemente non posso che confermare il mio abbandono del gioco online alla luce della mia negativa esperienza.

Dico tristemente perché la comodità di poter giocare comodamente da casa, a qualsiasi ora, qualsiasi giorno, da pc o smartphone, con un gioco decisamente più veloce,  non ha prezzo, o forse ce l'ha.....

Proseguirò con il mio metodo solo nei casinò "terrestri" sperando che prosegui positivamente come finora ha fatto.

Certo non è un metodo che mi farà diventare ricca o mi permetterà di non lavorare più, purtroppo, però qualche piccola soddisfazione me la sta dando e sono felice di questo. Per ora...

E se fa piacere di tanto in tanto vi terrò aggiornati sull'andamento.

Un caro saluto a tutti e grazie per la vostra disponibilità e per aver condiviso i vostri pensieri e fornito spunti su cui riflettere.

 

 

[jackjoliet]

9 minuti fa, Hesperis ha scritto:

E se fa piacere di tanto in tanto vi terrò aggiornati sull'andamento.

Si ci fa piacere, tienici aggiornati 😉

[emgus]

55 minuti fa, Satori ha scritto:

Perdonami, o non ho capito, o l'ultima frase del primo periodo

 

contraddice il periodo di chiusura

 

 

intendevo RNG generato da software 

[Rafelnikov]

2 ore fa, Satori ha scritto:

Sul fatto che e se esistano due tipi diversi di casualità – una da dispositivo fisico e una da generatore elettronico – ho preso da tempo una posizione tanto netta quanto argomentata. Tuttavia, in favore di contro argomenti, e quindi non di aneddotica o dati puramente empirici (e comunque statisticamente limitati), sono sempre disposto a cambiare idea.

La casualità è uno di quei processi che si definiscono, in ultima analisi, in modo negativo. Ossia, fondamentalmente, per ciò che ad essi manca, per ciò che non sono. Ora, processo di generazione casuale manca del tutto di informazione, non è deterministico, e i suoi elementi non sono collegati causalmente.

Se così, mi chiedo, e ho già chiesto: se è certamente vero che si possono marcare caratteri distintivi tra cose che sono, come si può fare distinzione tra cose che non sono?   

Nel nostro caso, se fosse davvero possibile dimostrare una differenza di comportamento tra permanenze generate elettronicamente e da roulette fisica, i casi possibili sarebbero soltanto due:

a, una delle due generazioni non è random;

b, nessuna delle due lo è.

Rimarcare che, empiricamente, si è riscontrata una differenza, non avrebbe alcun pregio argomentativo.

 

"Casualmente" leggo il tuo intervento ed "eccezionalmente" scrivo.

Ti confermo la mia esperienza sulle roulette con croupier (anche quelle on line, senza sostanziali differenze): generano una casualità imperfetta nel tempo e nei modi. 

Purtroppo è un brutto momento familiare e non credo di essere abbastanza lucido per argomentare la mia affermazione.

Sono le prospettive e il punto di osservazione degli eventi che possono fornire valide indicazioni. È come saper leggere ciò che per tutti è scritto in una lingua sconosciuta.

Immaginare che una permanenza non rispetti le "leggi" del caso è da folli, ma le stesse leggi nascondono le imperfezioni in parola e, purtroppo, lo fanno solo per brevi tratti.

Cito: "Se così, mi chiedo, e ho già chiesto: se è certamente vero che si possono marcare caratteri distintivi tra cose che sono, come si può fare distinzione tra cose che non sono?"

Caro Satori, ti rispondo che si può fare e solo per brevi tratti di permanenza perché le informazioni, a cui tu rifersci l'assenza, ci sono ma sono ben celate dalla complessità dell'evento.

L'attuale momento, come scrivevo, mi impedisce di argomentare meglio

Ti saluto con stima, Raf

[shadow]

Ciao Raf, spero che il brutto momento passi presto, un caro saluto Nino.

[Satori]

@Rafelnikov,

il mio rammarico per il tuo attuale stato, per quanto sincero, non vale certo come lenimento. Se così fosse, la sincerità avrebbe da sola risolto la questione della sofferenza; di cui ho la certezza che non potremo mai liberarci, in questa vita. In ogni caso, confermo la mia pietas.

2 ore fa, Rafelnikov ha scritto:

ti rispondo che si può fare e solo per brevi tratti di permanenza perché le informazioni, a cui tu rifersci l'assenza, ci sono ma sono ben celate dalla complessità dell'evento.

Questo che scrivi sposta la questione sul piano filosofico, e mi pare si apparenti con la celeberrima massima laplaciana "...il caso è la somma delle nostre ignoranze...". Laplace fu notoriamente un determinista, termine il cui significato è molto meno ovvio di quanto potrebbe apparire. Al di là delle etichette, questo porta a interrogarsi sul concetto di causalità, e a marcare, in primo luogo, la differenza tra meccanicismo e determinismo; tutti argomenti che, però, vanno troppo oltre il tema attuale (anche se questo tema da essi deriva, e in essi potrebbe trovare soluzione).

@Hesperis (creatura della sera),

grazie, prima di tutto, delle tue considerazioni.

Non gioco, né ai casinò di pietra e sassi, né alle virtuali; fare benificenza ai ricchi suscita l'ìlare dispezzo degli dei; farla ai poveri, magari, monda da qualche peccato. Tra le due, preferisco la seconda.

Modificato: 30 ottobre 2018 da Satori

[bruce]

Il 28/10/2018 in 13:22 , risolutore ha scritto:

sfido chiunque ad avermi contattato e gli ho proposto (un il) sistema

Confermo di aver contattato Risolutore

per scambiare opinioni e far i miei complimenti per le vincite e che nessun sistema mi 

è stato proposto ne offerto ne regalato!!

 

[bruce]

Concordo anche nel fatto che ci sono gli sl e vanno presi come 

in finanza se si riesce a gestire gli sl il gioco è fatto, io personalmente gioco 

un metodo che non è vincente in quanto è una progressione, ma se si riesce

con la testa (ed anche per me non è facile) a reggere agli sl nel lungo non è malaccio..

[danmartin]

Il 30/10/2018 in 19:54 , Rafelnikov ha scritto:

 

"Casualmente" leggo il tuo intervento ed "eccezionalmente" scrivo.

Ti confermo la mia esperienza sulle roulette con croupier (anche quelle on line, senza sostanziali differenze): generano una casualità imperfetta nel tempo e nei modi. 

Purtroppo è un brutto momento familiare e non credo di essere abbastanza lucido per argomentare la mia affermazione.

Sono le prospettive e il punto di osservazione degli eventi che possono fornire valide indicazioni. È come saper leggere ciò che per tutti è scritto in una lingua sconosciuta.

Immaginare che una permanenza non rispetti le "leggi" del caso è da folli, ma le stesse leggi nascondono le imperfezioni in parola e, purtroppo, lo fanno solo per brevi tratti.

Cito: "Se così, mi chiedo, e ho già chiesto: se è certamente vero che si possono marcare caratteri distintivi tra cose che sono, come si può fare distinzione tra cose che non sono?"

Caro Satori, ti rispondo che si può fare e solo per brevi tratti di permanenza perché le informazioni, a cui tu rifersci l'assenza, ci sono ma sono ben celate dalla complessità dell'evento.

L'attuale momento, come scrivevo, mi impedisce di argomentare meglio

Ti saluto con stima, Raf

Ti faccio i miei migliori auguri.

Torna presto!