MONTANTI E MANOVRE ( spunti di riflessione )

[Satori]

1 ora fa, Rob123 ha scritto:

Ti ringrazio per le tue spiegazioni e approfondimenti ma purtroppo la filosofia non fa per me

Gentile Rob 123, se tu avessi la minima idea di cosa sia la filosofia, ti saresti astenuto dall'affermare che non fa per te. Letteralmente, "filosofia" vuol dire "amore/inclinazione per la conoscenza/sapenza". Dichiarando che non hai inclinazione per il sapere, ha segato il ramo su cui (seppure in equilibrio instabile) sedevi.

[emgus]

2 ore fa, Rob123 ha scritto:

eh, eh eh, vorrei tu mi elencassi chi sono gli esperti della ruota del forum così mi rivolgo direttamente a loro...perché mi pare che di logica non ne capisci un bel niente anche se dicono che tu abbia a che fare con l'elettronica.....povere schede...

Infatti hai postato un video che non ha niente a che fare con quanto detto prima..eppure bastava linkare quello proprio sotto a quello da te scelto http://www.youtube.com/watch?v=CiRTRfCsp4I&t=89s, oppure uno dei tanti dove si vede la ruota che gira e il giocatore che punta. E' evidente che hai volutamente scelto quello per poter continuare a fare polemica.

Ti ricordo che la domanda di base era questa :

1°, nessuno può prevedere il risultato al colpo, e neppure in un breve numero di colpi;

e io ho semplicemente risposto dicendo chi potrebbe essere quel qualcuno senza interessarmi di come si presenta, se è bello o brutto, alto o basso ecc.ecc

Quindi ti riconsiglio di non rispondere la prossima volta se non hai cose da dire pertinenti a ciò di cui si sta discutendo...

Felicità....

 

 

Quando vedi un mio intervento evita di replicare grazie,  non sei persona gradita in questo forum, forse non te ne sei mai accorto

stammi bene

[emgus]

59 minuti fa, Satori ha scritto:

Gentile Rob 123, se tu avessi la minima idea di cosa sia la filosofia, ti saresti astenuto dall'affermare che non fa per te. Letteralmente, "filosofia" vuol dire "amore/inclinazione per la conoscenza/sapenza". Dichiarando che non hai inclinazione per il sapere, ha segato il ramo su cui (seppure in equilibrio instabile) sedevi.

Ottima replica Satori.

felicità ed un abbraccio

[Rob123]

36 minuti fa, emgus ha scritto:

Quando vedi un mio intervento evita di replicare grazie,  non sei persona gradita in questo forum, forse non te ne sei mai accorto

stammi bene

Ma infatti sei tu ad essere intervenuto ad un mio intervento... Non ho tutta questa voglia di rispondere alle tue provocazioni. Quello che io dico è scrivo sono dati di fatto e non pensieri. 

Per quanto riguarda il gradimento nel forum non ha importanza..., anche se sono tue opinioni. Dire la verità di solito fa incazzare chi invece sostiene il contrario. 

Adesso evita di replicare e informati sempre prima di parlare o scrivere...é un consiglio

[emgus]

Roby ti ho chiesto di non replicare  desisti.

stammi bene

[Rob123]

In questo momento, emgus ha scritto:

Roby ti ho chiesto di non replicare  desisti.

stammi bene

Ti chiedo di fare altrettanto.. Grazie

[jackjoliet]

2 ore fa, Satori ha scritto:

Gentile Rob 123, se tu avessi la minima idea di cosa sia la filosofia, ti saresti astenuto dall'affermare che non fa per te. 

Probabilmente nella regione da cui proviene il nostro caro Rob, le parole hanno significati diversi e cangianti a seconda del meteo

3 ore fa, Rob123 ha scritto:

in questo forum con il passare del tempo si sono formati dei personaggi che sono molto bravi solo a criticare o ad analizzare errori di scrittura o modi di dire che magari assumono un significato diverso in diverse regioni.

Non te la prendere Rob, il mio non voleva essere un rimprovero come ai bambini a scuola.
Se vuoi usare le parole a caso sei liberissimo di farlo, però sappi che così sarà impossibile fare un discorso perché quando parli potresti voler intendere tutto e il contrario di tutto.
 

[Rob123]

50 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

Probabilmente nella regione da cui proviene il nostro caro Rob, le parole hanno significati diversi e cangianti a seconda del meteo

Non te la prendere Rob, il mio non voleva essere un rimprovero come ai bambini a scuola.
Se vuoi usare le parole a caso sei liberissimo di farlo, però sappi che così sarà impossibile fare un discorso perché quando parli potresti voler intendere tutto e il contrario di tutto.
 

Ti reputavo il più intelligente e perspicace del gruppo ma vedo che dici sempre le stesse cose girandoci e rigirandoci. 

 

[Rob123]

3 ore fa, Satori ha scritto:

Gentile Rob 123, se tu avessi la minima idea di cosa sia la filosofia, ti saresti astenuto dall'affermare che non fa per te. Letteralmente, "filosofia" vuol dire "amore/inclinazione per la conoscenza/sapenza". Dichiarando che non hai inclinazione per il sapere, ha segato il ramo su cui (seppure in equilibrio instabile) sedevi.

Preferisco non sapere e lasciare a te l esclusiva. 

[Rob123]

1 ora fa, jackjoliet ha scritto:

Probabilmente nella regione da cui proviene il nostro caro Rob, le parole hanno significati diversi e cangianti a seconda del meteo

Informati anche tu prima di scrivere fesserie....intanto ti do un link da dove iniziare

http://www.treccani.it/enciclopedia/l-italiano-nelle-regioni_(L'Italia-e-le-sue-Regioni)/

[theguru]

23 ore fa, Rokkat ha scritto:

 

ciao theguru,

ti sei spiegato benissimo.  purtroppo  quella che da una parte è l'alta percentuale di ottenere un colpo vincente ( 50 % >>> per il momento lasciamo perdere lo zero  che di fatto rende la % effettiva il 48,68% ) si traduce per il giocatore in pratica  una quota pari a 2.  punto 1 e ne ricavo 2; vincita effettiva = 1. 

se ci muoviamo in un range ( o ciclo ) di soli 14 colpi non abbiamo molte alternative alla martingala classica. e, a mio parere, rischiare un capitale importante come 4.000 pezzi per chiudere anche in passivo ha poco senso. 
se invece ci si muove in un numero più elevato di colpi si potrebbe operare diversamente. 
tu hai stimato in 14 boule il massimo ritardo dei numeri da te selzionati, senza entrare nel merito della selezione posso supporre che tali numeri abbiano anche tutte le altre caratteristiche della casualità: ossia frequenza e ripetizione e serie.  stiamo parlando di 18 numeri e non di una terzina naturale o tre numeri a caso. 

il loro ritardo naturale sarebbe in effetti di 19 boule ( cosa che ti consiglio caldamente di tenere presente  potrebbe succedere ed anche essere superata a dispetto di tutte le statistiche precedenti ) 

io non ho idea se il metodo da te previsto inizia a giocare tali 18 numeri sin dal primo colpo oppure vi una parte di gioco fittizio. 
di seguito esporrò un procedimento che suppone  vi siano un certo numero di colpi giocati fittiziamente nei  quali non si verificata alcuna vincita.
cosa abbastanza lecita se faccio riferimento al fatto che scrivi che tale selezione deriva da un algoritmo ( formula ) che prende in considerazione gli scarti ed i ritardi. 
tale numero di colpi lo riterrò pari a 6. un po' più elevato di  1/3 dei 14 da te stimati come massimo ritardo.
per comodità di calcolo la puntata sarà pari ad 1. poi basta fare le dovute proporzioni e si ottiene la puntata effettiva sia globale che su ogni pieno.

unica condizione che pongo di mio è che mi prefiggo di ottenere la chiusura della partita ( conseguendo un utile pari al 10% del bet iniziale x il numero dei colpi osservati + giocati - esempio: colpi 200, bet = 1 >>>>> utile = 2 pezzi. ) al raggiungimento del 43% ( poteva essere 45 come 41 )  dei colpi vinti sul totale dei colpi osservati + giocati.

supponiamo che dopo 6 colpi, giocati a massa pari, di trovarci nella seguente condizione:

a - colpi giocati = 6
b - colpi persi = 6
c - colpi vinti = 0
d - scoperto in n. pezzi = 6,6. pari a 6 delle puntate + 1/10 di 1,00 per ogni colpo.
e - scarto in termini assoluti = 6

adesso facciamo una piccola considerazione:
in 6 colpi ci spettano teoricamente 3*(36/37) = 2,92 colpi vincenti ossia il 48,65% mentre di fatto la nostra percentuale è pari allo 0,00%

a questo punto ci poniamo due domande: 
1) quanti colpi devo vincere affinché la mia % di colpi vincenti passi dallo 0,00% al 43%?
43% è la percentuale che ci prefiggiamo di raggiungere e, per comodità la indichiamo con la lettera k.

2) a quanto deve ammontare la puntata per i colpi successivi fino al raggiungimento della % desiderata?

iniziamo con il rispondere alla prima domanda. perciò siano:

cv = colpi vinti; in questo caso 0 ( zero ) 
cg = colpi giocati; in questo caso 6
ca = colpi attesi vincenti, ossia la nostra incognita della seguente espressione:

(Cv + Ca) / (Cg + Ca) = k   ........ ricordiamo che k l'abbiamo impostata noi. in questo caso è pari a 0,43  o 43,00% se piace di più.

dopo un paio di passaggi algebrici si ricava che Ca = ((Cg*K) - Cv)) / ( 1 - K )

passiamo ai numeri del nostro esempio così è più chiaro:

eravamo partiti da Cv / Cg = 0,00 e ci eravamo proposti di determinare di quanto dovevano incrementarsi i due valori affinché il loro rapporto fosse 0,43.

non abbiamo fatto altro che riscrivere lo stesso rapporto aggiungendo sopra e sotto un valore incognito Ca ( colpi attesi ovviamente vincenti ) tale che K sia pari a 0,43.

risolvendo numericamente abbiamo: ((6*0,43) - 0)) / (1-0,43) = 4,526
facciamo una verifica: (0 + 4,526) / (6 + 4,526) = 0,43

perciò da quel momento in poi per chiudere il nostro attacco in modo che la % dei successi sia pari al 43% dei colpi giocati ci servono circa 5 colpi vincenti.

ed a che posta?  ovviamente scoperto / numero dei colpi attesi vincenti . ossia: 6,6 / 4,526 = 1,458. 

la montante tende a stabilizzarsi nelle fasi di colpi perdenti ed ad incrementarsi nella fasi di colpi vincenti. 
il raggiungimento della % del 43% è praticamente certo in un numero congruo di boule. 
quello che non posso dire è quanto deve essere congruo questo numero di buole e quanto capitale ci va per sostenere un gioco che prevede una manovra finanziaria o montante del genere.  

se qualcuno volesse impostare il tutto su un foglio di excell si ricordi di fare in modo che come ultima puntati il divisore sia >= 1. altrimenti vengono fuori delle poste assurde all'ultima puntata. 

caro theguru, potrei sviluppare oltre l'argomento indicando un metodo apparentemente più semplice ma che in realtà è lo stesso visto da un'altra angolazione, oppure riportare un procedimento che stima la quantità dei colpi vincenti a partire da una determinata situazione, ma in definitiva sarebbero solo esercitazioni di matematica  applicata al gioco della roulette che non modificherebbero di nulla l'impianto presentato. 

premesso che io al massimo gioco su 9 numeri e non 18 ( per fortuna non siamo tutti uguali, sai che palla ) posso dire che se avessi una selezione altamente attendibile piuttosto che su un gioco continuo dove rischio di giocarmi un capitale di 4.000 pezzi approfondirei maggiormente il discorso dei cicli in modo da spezzare il continuo. 

alla prossima 

 

Grazie.

Ottimi spunti di riflssione.

The Guru

[Satori]

Il 12/7/2020 alle 23:55 , Rokkat ha scritto:

 

ciao theguru,

ti sei spiegato benissimo.  purtroppo  quella che da una parte è l'alta percentuale di ottenere un colpo vincente ( 50 % >>> per il momento lasciamo perdere lo zero  che di fatto rende la % effettiva il 48,68% ) si traduce per il giocatore in pratica  una quota pari a 2.  punto 1 e ne ricavo 2; vincita effettiva = 1. 

se ci muoviamo in un range ( o ciclo ) di soli 14 colpi non abbiamo molte alternative alla martingala classica. e, a mio parere, rischiare un capitale importante come 4.000 pezzi per chiudere anche in passivo ha poco senso. 
se invece ci si muove in un numero più elevato di colpi si potrebbe operare diversamente. 
tu hai stimato in 14 boule il massimo ritardo dei numeri da te selzionati, senza entrare nel merito della selezione posso supporre che tali numeri abbiano anche tutte le altre caratteristiche della casualità: ossia frequenza e ripetizione e serie.  stiamo parlando di 18 numeri e non di una terzina naturale o tre numeri a caso. 

il loro ritardo naturale sarebbe in effetti di 19 boule ( cosa che ti consiglio caldamente di tenere presente  potrebbe succedere ed anche essere superata a dispetto di tutte le statistiche precedenti ) 

io non ho idea se il metodo da te previsto inizia a giocare tali 18 numeri sin dal primo colpo oppure vi una parte di gioco fittizio. 
di seguito esporrò un procedimento che suppone  vi siano un certo numero di colpi giocati fittiziamente nei  quali non si verificata alcuna vincita.
cosa abbastanza lecita se faccio riferimento al fatto che scrivi che tale selezione deriva da un algoritmo ( formula ) che prende in considerazione gli scarti ed i ritardi. 
tale numero di colpi lo riterrò pari a 6. un po' più elevato di  1/3 dei 14 da te stimati come massimo ritardo.
per comodità di calcolo la puntata sarà pari ad 1. poi basta fare le dovute proporzioni e si ottiene la puntata effettiva sia globale che su ogni pieno.

unica condizione che pongo di mio è che mi prefiggo di ottenere la chiusura della partita ( conseguendo un utile pari al 10% del bet iniziale x il numero dei colpi osservati + giocati - esempio: colpi 200, bet = 1 >>>>> utile = 2 pezzi. ) al raggiungimento del 43% ( poteva essere 45 come 41 )  dei colpi vinti sul totale dei colpi osservati + giocati.

supponiamo che dopo 6 colpi, giocati a massa pari, di trovarci nella seguente condizione:

a - colpi giocati = 6
b - colpi persi = 6
c - colpi vinti = 0
d - scoperto in n. pezzi = 6,6. pari a 6 delle puntate + 1/10 di 1,00 per ogni colpo.
e - scarto in termini assoluti = 6

adesso facciamo una piccola considerazione:
in 6 colpi ci spettano teoricamente 3*(36/37) = 2,92 colpi vincenti ossia il 48,65% mentre di fatto la nostra percentuale è pari allo 0,00%

a questo punto ci poniamo due domande: 
1) quanti colpi devo vincere affinché la mia % di colpi vincenti passi dallo 0,00% al 43%?
43% è la percentuale che ci prefiggiamo di raggiungere e, per comodità la indichiamo con la lettera k.

2) a quanto deve ammontare la puntata per i colpi successivi fino al raggiungimento della % desiderata?

iniziamo con il rispondere alla prima domanda. perciò siano:

cv = colpi vinti; in questo caso 0 ( zero ) 
cg = colpi giocati; in questo caso 6
ca = colpi attesi vincenti, ossia la nostra incognita della seguente espressione:

(Cv + Ca) / (Cg + Ca) = k   ........ ricordiamo che k l'abbiamo impostata noi. in questo caso è pari a 0,43  o 43,00% se piace di più.

dopo un paio di passaggi algebrici si ricava che Ca = ((Cg*K) - Cv)) / ( 1 - K )

passiamo ai numeri del nostro esempio così è più chiaro:

eravamo partiti da Cv / Cg = 0,00 e ci eravamo proposti di determinare di quanto dovevano incrementarsi i due valori affinché il loro rapporto fosse 0,43.

non abbiamo fatto altro che riscrivere lo stesso rapporto aggiungendo sopra e sotto un valore incognito Ca ( colpi attesi ovviamente vincenti ) tale che K sia pari a 0,43.

risolvendo numericamente abbiamo: ((6*0,43) - 0)) / (1-0,43) = 4,526
facciamo una verifica: (0 + 4,526) / (6 + 4,526) = 0,43

perciò da quel momento in poi per chiudere il nostro attacco in modo che la % dei successi sia pari al 43% dei colpi giocati ci servono circa 5 colpi vincenti.

ed a che posta?  ovviamente scoperto / numero dei colpi attesi vincenti . ossia: 6,6 / 4,526 = 1,458. 

la montante tende a stabilizzarsi nelle fasi di colpi perdenti ed ad incrementarsi nella fasi di colpi vincenti. 
il raggiungimento della % del 43% è praticamente certo in un numero congruo di boule. 
quello che non posso dire è quanto deve essere congruo questo numero di buole e quanto capitale ci va per sostenere un gioco che prevede una manovra finanziaria o montante del genere.  

se qualcuno volesse impostare il tutto su un foglio di excell si ricordi di fare in modo che come ultima puntati il divisore sia >= 1. altrimenti vengono fuori delle poste assurde all'ultima puntata. 

caro theguru, potrei sviluppare oltre l'argomento indicando un metodo apparentemente più semplice ma che in realtà è lo stesso visto da un'altra angolazione, oppure riportare un procedimento che stima la quantità dei colpi vincenti a partire da una determinata situazione, ma in definitiva sarebbero solo esercitazioni di matematica  applicata al gioco della roulette che non modificherebbero di nulla l'impianto presentato. 

premesso che io al massimo gioco su 9 numeri e non 18 ( per fortuna non siamo tutti uguali, sai che palla ) posso dire che se avessi una selezione altamente attendibile piuttosto che su un gioco continuo dove rischio di giocarmi un capitale di 4.000 pezzi approfondirei maggiormente il discorso dei cicli in modo da spezzare il continuo. 

alla prossima 

 

Bravo! Importatissima la tua ultima frase, sul continuo.

Modificato: 13 luglio 2020 da Satori