Strategie ammazzagiocatore

[theguru]

Purtroppo non me lo ricordo.

Qualche vecchio forumista magari sì.

In poche parole, una volta nota la volatilità/varianza della slot (all'epoca non erano molte le slot) si facevano dei cicli di puntata fino a quando usciva un bonus o i free spin. Ad esempio, 50 giri a 0.4, 50 giri a 0.8, 50 giri a 1.2.

L'ho detta semplice semplice...

The Guru

[Advantage Player]

1 hour ago, theguru said:

Purtroppo non me lo ricordo.

Qualche vecchio forumista magari sì.

In poche parole, una volta nota la volatilità/varianza della slot (all'epoca non erano molte le slot) si facevano dei cicli di puntata fino a quando usciva un bonus o i free spin. Ad esempio, 50 giri a 0.4, 50 giri a 0.8, 50 giri a 1.2.

L'ho detta semplice semplice...

The Guru

No Guru, io intendevo un'altra cosa. Grazie lo stesso.

[Hesperis]

Il 2/5/2021 alle 15:32 , Advantage Player ha scritto:

Se gli eventi probabilistici sono favorevoli ho sempre pensato che non esista una manovra migliore del criterio di Kelly. I recuperi avverranno in maniera naturale, nel lungo termine. 

Per quanto riguarda il tuo post precedente vedo che un po' la pensi come me. Ma siccome le roulette moderne hanno sempre meno difetti non è facile percorrere quella strada. E se per comportamenti che si ripetono intendi la mano del croupier o dealer signature si incontrano raramente casi molto accentuati e facilmente individuabili anche a occhio nudo. Per questo per me la strada piu' sensata è quella della fisica, con la misurazione della velocita' di rotore e pallina. Ovviamente da farsi in giurisdizioni dove non sia considerato illegale.

Non la penso come te, non mi sembra di averlo fatto trasparire.

Ho parlato di selezione del colpo ma non ho mai parlato di selezione post lancio e di fisica.

Ho semplicemente espresso un concetto sul quale poggia tutto il mio studio quasi ventennale: la roulette (no software e no live online con croupier) può in alcuni momenti non essere un generatore puramente casuale? e in tal caso è possibile sfruttare a proprio vantaggio quei momenti?

Infine ho detto di non ritenere un gioco a massa pari utile alla causa in un gioco matematicamente a favore del banco.
Motivo per cui ho parlato di manovra finzanziaria la quale deve prevedere dei recuperi parziali finalizzati a poter resistere nei periodi in cui si presentano gli scarti.

A tal proposito ho fatto riferimento a Garcia perché fu un precursore, tuttavia il suo metodo, che prevedeva i recuperi solo sulle figure da 5-6-7, era assurdo e inevitabilmente fallimentare.
Ma l'idea di fondo è ottima tanto è vero che Della Moglie ne ha preso spunto per ideare il suo sistema.

 

[Advantage Player]

10 hours ago, Hesperis said:

Non la penso come te, non mi sembra di averlo fatto trasparire.

Ho parlato di selezione del colpo ma non ho mai parlato di selezione post lancio e di fisica.

Ho semplicemente espresso un concetto sul quale poggia tutto il mio studio quasi ventennale: la roulette (no software e no live online con croupier) può in alcuni momenti non essere un generatore puramente casuale? e in tal caso è possibile sfruttare a proprio vantaggio quei momenti?

Infine ho detto di non ritenere un gioco a massa pari utile alla causa in un gioco matematicamente a favore del banco.
Motivo per cui ho parlato di manovra finzanziaria la quale deve prevedere dei recuperi parziali finalizzati a poter resistere nei periodi in cui si presentano gli scarti.

A tal proposito ho fatto riferimento a Garcia perché fu un precursore, tuttavia il suo metodo, che prevedeva i recuperi solo sulle figure da 5-6-7, era assurdo e inevitabilmente fallimentare.
Ma l'idea di fondo è ottima tanto è vero che Della Moglie ne ha preso spunto per ideare il suo sistema.

 

Perche' il sistema Della Moglie non e' fallimentare? A me sembra una progressione come tante altre. 

Lo sai cosa mi fa sorridere? L'esempio riportato su roulette.it con la chiusura dopo 49 colpi con un attivo di 2 pezzi. Stando agli stessi colpi, se si fosse puntato sempre e soltanto un pezzo, alla fine si avrebbe un attivo di 3 pezzi, con il beneficio di essersi risparmiati un bel po' di energie mentali.

[Hesperis]

22 ore fa, Advantage Player ha scritto:

Perche' il sistema Della Moglie non e' fallimentare? A me sembra una progressione come tante altre. 

Lo sai cosa mi fa sorridere? L'esempio riportato su roulette.it con la chiusura dopo 49 colpi con un attivo di 2 pezzi. Stando agli stessi colpi, se si fosse puntato sempre e soltanto un pezzo, alla fine si avrebbe un attivo di 3 pezzi, con il beneficio di essersi risparmiati un bel po' di energie mentali.

Personalmente non ho mai testato il Della Moglie e non mi sembra di aver scritto che è la panacea.

Va però riconosciuto all'autore di essersi prodigato, e non poco, nel costruire un sistema di gioco complesso che permettesse di resistere altamente agli scarti (il grande nemico di questo gioco).

La tua critica, prendendo come riferimento l'esempio su quel sito, denota ingenuità (nel senso buono della parola) e inesperienza.

49 colpi non sono nulla, persino una martingala avrebbe potuto dare un esito positivo e sicuramente con molti più pezzi vinti.

Ciò che intendo dire è che l'aver vinto 1 pezzo in più giocando a massa pari è stata una pura coincidenza.
 

 

[Advantage Player]

On 5/12/2021 at 8:42 AM, Hesperis said:

Personalmente non ho mai testato il Della Moglie e non mi sembra di aver scritto che è la panacea.

Va però riconosciuto all'autore di essersi prodigato, e non poco, nel costruire un sistema di gioco complesso che permettesse di resistere altamente agli scarti (il grande nemico di questo gioco).

La tua critica, prendendo come riferimento l'esempio su quel sito, denota ingenuità (nel senso buono della parola) e inesperienza.

49 colpi non sono nulla, persino una martingala avrebbe potuto dare un esito positivo e sicuramente con molti più pezzi vinti.

Ciò che intendo dire è che l'aver vinto 1 pezzo in più giocando a massa pari è stata una pura coincidenza.
 

 

Vabbe' dai, non ci capiamo. Non insisto.

[Hesperis]

Il 13/5/2021 alle 16:38 , Advantage Player ha scritto:

Vabbe' dai, non ci capiamo. Non insisto.

Difatti non c'è nulla su cui insistere...