Partita Di Cricket : Inghilterra-indie Occidentali

[cuore_cervello]

E' in corso la partita citata in oggetto. La Bet365 sta quotando la vittoria delle Indie Occidentali a 1,08.....siamo in prossimità del termine dell'incontro.

Sono sicuro che le Indie Occidentali vinceranno ( anche se di sicuro non vi è nulla...) ; e cio' potrebbe tranquillamente accadere 70 volte, questo a sostegno del sistema che vado propugnando.

Ho scommesso la vittoria delle Indie Occidentali a 100 Euro ( No tengo più dinero....non potevo scommettere di più....) Ma se vincerò andro' a 108 e mi giochero' il montante su un'altra partita di cricket One Day quando una delle due squadre arriverà ad essere quotata 1,03-1,09.......

Speriamo bene.

Un saluto a tutti.

[capacchio12]

Ti auguro tantissima fortuna da parte mia.

Lello.

[casinogo]

Una curiosità hai mai provato a scommettere sulle surebets ?

Comunque vada buona suerte.

Ste

[cuore_cervello]

Ti auguro tantissima fortuna da parte mia.

Lello.

Grazie Lello, ne ho tantissimo bisogno. Comunque per la cronaca, le Indie Occidentali hanno vinto il match.....ed ora vada per la prossima......!

Ciao.

Una curiosità hai mai provato a scommettere sulle surebets ?

Comunque vada buona suerte.

Ste

No sulle " surebets " non ho mai scommesso. Di che cosa si tratta?

Un saluto.

Fabio.

[peppe79]

scusa la domanda cuore-cervello

ma dopo aver perso tutti quei soldi...cosa ti cambiano 8 € (se li vinci)?

comunque in bocca al lupo

[cuore_cervello]

scusa la domanda cuore-cervello

ma dopo aver perso tutti quei soldi...cosa ti cambiano 8 € (se li vinci)?

comunque in bocca al lupo

Otto euro non cambiano nulla. La prossima volta giochero' il montante ( 108 Euro ) su un'altra partita di cricket allorchè una squadra scenderà alla quotazione di 1,08. Sperando ancora di vincere ( ieri è stato facile....) incasserò circa 117 Euro ed aspettero' la prossima partita per giocarla ancora alla quota di 1,08 e così via...

Non potro' permettermi di perdere ed azzeccare un filotto di 60 partite consecutive avendo tutta la pazienza del caso. CI vorrà un anno ma in Inghilterra , in una stagione quotano in live circa 100 partite di cricket.

Ciao.

[dariobrasil]

come sei arrivato a studiare questo sistema del cricket?

non è per niente uno sport popolare in italia

[lighthammer]

le squadre + forti di cricket sono india,sud africa,e pakistan,sn sport poco diffusi in europa

[cuore_cervello]

le squadre + forti di cricket sono india,sud africa,e pakistan,sn sport poco diffusi in europa

Aggiungerei anche Inghilterra, Australia ( la più forte...) ed Indie Occidentali.

Si tratta di uno sport parecchio complicato che pero' si presta molto alle scommesse in quanto quando una squadra riesce ad essere quotata sotto l' 1,10 è facile che vinca l'incontro ma questo lo capisci dopo 5-6 ore di gioco.

[roby1978]

quindi se ho capito bene basta che una volta su 60 una squadra ormai data da tutti per vincitrice perda...mmh potrebbe capitare, dovresti controllare statisticamente quanto spesso capita prima di tentare giocate abbastanza spericolate...

[onalim]

Si tratta di uno sport parecchio complicato che pero' si presta molto alle scommesse in quanto quando una squadra riesce ad essere quotata sotto l' 1,10 è facile che vinca l'incontro ma questo lo capisci dopo 5-6 ore di gioco.

continuo ad essere dell'opinione che una squadra di cricket quotata a 1,08 ha le stesse probabilità di vittoria di una squadra di calcio quotata a 1,08

[cuore_cervello]

Si tratta di uno sport parecchio complicato che pero' si presta molto alle scommesse in quanto quando una squadra riesce ad essere quotata sotto l' 1,10 è facile che vinca l'incontro ma questo lo capisci dopo 5-6 ore di gioco.

continuo ad essere dell'opinione che una squadra di cricket quotata a 1,08 ha le stesse probabilità di vittoria di una squadra di calcio quotata a 1,08

No è diverso. Per un semplice motivo. Una squadra di rango che sta vincendo al 10' del II tempo contro una squadra mediocre viene di solito quotata 1,06-1,08. Il pareggio pero' puo' scapparci....anche se è difficile che accada. Basta una disattenzione difensiva e la frittata è fatta. Se la squadra forte vince 2-0 di solito non viene neppure quotata.

Nel cricket quando una squadra è a 1,08 è avanti di molto anzi di moltissimo. Non posso quantificare e paragonare il vantaggio con altri sports ma da quello che ho osservato, con ogni probabilità vince il match....

Non sono io a dirlo, basta verificarlo.

[peppe79]

quindi secondo il tuo ragionamento....coloro che quotano il cricket sono piu' generosi?

mha ho i miei dubbi

[casinogo]

Le surebet a quanto ne so (non ho ancora provato ma ci sto pensando) sono scommesse fatte sui valori di quota discordanti dei diversi bookmakers in modo che qualunque sia il risultato tu vinci. Da qui appunto scommessa sicura (surebet). Se cerchi su internet trovi una marea di info.

[gastardo]

Chi compila le quote tiene conto, tra le altre cose, di quante volti in passato si sono verificati determinati eventi. Se fossero così improbabili come dici tu le quote sarebbero di conseguenza più basse. Se una scommessa paga 1,08 la posta vuol dire che perderai circa una volta su 10.

@casinogo: Il discorso delle surebets non c'entra con questo, si prega di non andare fuori tema.

[cuore_cervello]

Chi compila le quote tiene conto, tra le altre cose, di quante volti in passato si sono verificati determinati eventi. Se fossero così improbabili come dici tu le quote sarebbero di conseguenza più basse. Se una scommessa paga 1,08 la posta vuol dire che perderai circa una volta su 10.

@casinogo: Il discorso delle surebets non c'entra con questo, si prega di non andare fuori tema.

Scusa Gas, ma la tua è solo teoria. Se io gioco una partita e poi ne gioco un'altra e poi un'altra ancora, vi è pura interindipendenza tra i fatti ludici. La partita che sto giocando mica puo' ricordarsi di come mi è andata nella partita precedente.

Appoggio il concetto statistico. Ma si è dimostrato che la statistica è una scienza che fa acqua da tutte le parti, lo vediamo negli exit poll in politica....

Poi è chiaro: posso perdere anche alla prima partita.....è una scommessa non una certezza.

[gastardo]

Non sto certo dicendo che le i risultati delle partite si influenzino, solo che il cricket è come tutti gli altri sport. Se un evento è davvero probabile i bookmaker aggiustano le quote di conseguenza.

Se il risultato di una partita fosse davvero così scontato quando una squadra è in vantaggio le quote sarebbero più basse.

Come ha in precedenza detto l'attento onalim

continuo ad essere dell'opinione che una squadra di cricket quotata a 1,08 ha le stesse probabilità di vittoria di una squadra di calcio quotata a 1,08

Per quale assurda ragione il bookmaker dovrebbe pubblicare quote più benevole per il cricket piuttosto che per il calcio?

[tonino]

Supponiamo per un momento che tu abbia ragione.

La quota offerta dal bookmaker è migliore della prob. effettiva associata all'evento. Esempio:

quota offerta: 1.08

quota reale: 1.04

ora se tu facessi tante scommesse singole level-stake (ovvero a puntata costante, es. 100€) il tuo ragionamento regge ancora, perché sul lungo termine operi in vantaggio rispetto al bookmaker e quindi dovresti guadagnare.

Però tu dici di andare ogni volta ALL-IN con tutto il capitale, è questo che mi preoccupa.

Nell'esempio che ho fatto prendi la prob. effettiva (non quella quotata): ogni 25 partite mediamente arriva una sconfitta.

E tu vuoi arrivare a 70 vittorie consecutive.

Ma allora la quota reale dovrebbe essere ancora più bassa: 1.014 contro 1.08 offerti

Dimmi tu quale book è così folle da quotare 1.08 una cosa che vale 1.014.

Se sei davvero convinto del vantaggio di quota nel cricket, vai level-stake e non in progressione.

Se non poi c'è nemmeno quel vantaggio... allora sei fregato.

[cuore_cervello]

Supponiamo per un momento che tu abbia ragione.

La quota offerta dal bookmaker è migliore della prob. effettiva associata all'evento. Esempio:

quota offerta: 1.08

quota reale: 1.04

ora se tu facessi tante scommesse singole level-stake (ovvero a puntata costante, es. 100€) il tuo ragionamento regge ancora, perché sul lungo termine operi in vantaggio rispetto al bookmaker e quindi dovresti guadagnare.

Però tu dici di andare ogni volta ALL-IN con tutto il capitale, è questo che mi preoccupa.

Nell'esempio che ho fatto prendi la prob. effettiva (non quella quotata): ogni 25 partite mediamente arriva una sconfitta.

E tu vuoi arrivare a 70 vittorie consecutive.

Ma allora la quota reale dovrebbe essere ancora più bassa: 1.014 contro 1.08 offerti

Dimmi tu quale book è così folle da quotare 1.08 una cosa che vale 1.014.

Se sei davvero convinto del vantaggio di quota nel cricket, vai level-stake e non in progressione.

Se non poi c'è nemmeno quel vantaggio... allora sei fregato.

D'accordo; pero' in " level-stake " non vinco nulla o vinco poco. Ci vuole tanta pazienza, la quota che ho indicato è puramente indicativa ; potrebbe essere anche pari a 1,03 ( e a quella quota nel cricket non ho mai visto la squadra quotata così bassa perdere l'incontro....) .

Giocando anche 100 Euro per 300 incontri a 1,03 ( ammesso che vinci, come è probabile , ogni volta...) riesci ad arrivare ad un capitale pari circa a 70.000 Euro.

Ti puoi fermare anche prima ed arrivare ad un capitale più basso....

Non si tratta di vantaggi sul bookmaker....Il cricket è uno sport particolare ove molto difficilmente si realizzano ( a quella quota od in linea di massima diciamo sotto l 1,10 ....capovolgimenti di fronte.

Non lo dico io.

Basta seguire un match della tipologia " One day " cioè di partite che si concludono il giorno stesso.

Certo ci vuole una pazienza ferrea....a volte gli incontri durano 7-8 ore ma la pazienza alla fine paga.

Lo scorso anno aspettando che una squadra scendesse a 1,02 con un capitale iniziale di 1000 Euro arrivai a 40.000 Euro ; azzeccai un filotto lunghissimo ; poi

( scemo io ....) mi misi a giocare alla roulette : persi tutto anche se in realta persi 1000 Euro e non 40.000 comunque piansi per tre giorni.

Il sito era quello della WilliamHill ove sino allo scorso anno gli Italiani o meglio i residenti in Italia, potevano scommettere.

Sono stato un fesso.

[dariobrasil]

Lo scorso anno aspettando che una squadra scendesse a 1,02 con un capitale iniziale di 1000 Euro arrivai a 40.000 Euro ; azzeccai un filotto lunghissimo ; poi

( scemo io ....) mi misi a giocare alla roulette : persi tutto anche se in realta persi 1000 Euro e non 40.000 comunque piansi per tre giorni.

come minimo

Certo che le partite di cricket devono essere proprio appassionanti

[Dragonara]

level-stake ... spiegate bene?

[cuore_cervello]

level-stake ... spiegate bene?

Level-stake sta per puntata costante. Pongo un esempio. Ho un capitale di 100 Euro. Gioco un match a 1,03 e vinco. Ritiro 103 Euro. Metto da parte i 3 Euro vinti e gioco ancora 100 Euro a 1,12 . Vinco ancora. Metto da parte l'utile di 12 Euro e gioco ancora 100 Euro.

Il capitale giocato è sempre costante. In poche parole non mi gioco tutto il montante ma solo il capitale iniziale in ogni singolo match.

[mars]

Giocando anche 100 Euro per 300 incontri a 1,03 ( ammesso che vinci, come è probabile , ogni volta...) riesci ad arrivare ad un capitale pari circa a 70.000 Euro.

700.000€ vorrai dire!

[cuore_cervello]

Giocando anche 100 Euro per 300 incontri a 1,03 ( ammesso che vinci, come è probabile , ogni volta...) riesci ad arrivare ad un capitale pari circa a 70.000 Euro.

700.000€ vorrai dire!

Hai ragione. Ho decuplicato il capitale iniziale, volevo scrivere Euro 10 ed invece c'è scappato uno zero in più....