Sviluppo Metodo Possibile?

[lorenzo5891]

Vi riporto qui delle statistiche trovate su internet:

"Esiste in statistica una legge detta 'legge di formazione delle figure' tramite la quale si può conoscere che su una serie di 1024 giocate alla roulette (senza considerare l'uscita del numero zero) si hanno in totale 256 intermittenze e 256 serie di due (cioè 128 uscite doppie). Da questo postulato si evince che la somma delle intermittenze e serie di due è perciò uguale a 512 (cioè 256 + 256 ), il che significa pertanto la metà (il 50 percento) delle uscite considerate.

L'altro 50 per cento è costuito da serie diverse (superiori a due), che possiamo riassumere così:

64 serie di 3 che formano un totale di 192 ( 64 x 3 );

32 serie di 4 che formano un totale di 128 ( 32 x 4 );

16 serie di 5 che formano un totale di 80 ( 16 x 5 );

8 serie di 6 che formano un totale di 48 ( 8 x 6 );

4 serie di 7 che formano un totale di 28 ( 4 x 7 );

2 serie di 8 che formano un totale di 16 ( 2 x 8 );

1 serie di 9 che formano un totale di 9 ( 1 x 9 );

1 serie di 10 che formano un un totale di 10 ( 1 x 10 )"

Il sitema proposto è quello di scommettere sulle intermittenze dell chance essendo circa il 50% delle uscite.

Io invece ragionavo su un fatto:è vero che le intermittenze sono il 50%, ma non si potrebbe sfruttare un sistema che punta sulle serie superiori a 3 uscite? Le serie da 3 o + sono il restante 50% giusto? Solo che le uscite sono superiori in quanto si possono sviluppare chance di 10 o + colpi uguali.

Come si potrebbe puntare su ciò?

Sarebbe possibile cercare di vincere puntando sul colore che è appena uscito in modo continuo fino all'uscita dell'altro e dunque continuare così per sfruttare le serie da 3 o +?

[sognatore]

ho notato una persona al casino che gioca praticamente tutti i giorni è molto discreto e non parla del suo metodo di gioco però un giorno mi ha detto di notare come è più facile la rottura delle figure di 2 o anche di 3 piuttosto che i filotti,questo avvalora senz'altro quanto tu hai reperito e scritto e pensandoci devo dire che forse è meglio giocare su questo tipo di rotture piuttosto che seguire la possibilità che si verifichi una figura più lunga di 3,per questo tipo di gioco io ci vedo una montante tipo d'alambert cioè si parte con un pezzo di gioco e si aumenta di un pezzo ad ogni colpo perso e si diminuisce di un pezzo ad ogni colpo vinto,che poi è quella che applica questa persona che dicevo sopra,ho seguito i suoi movimenti e devo dire che si porta a casa sempre i suoi bravi pezzi,il problema sarebbe capire altre cose perché punta su varie chance e lo fa su vari tavoli(per cui diventa impossibile estorcergli così il metodo utilizzato),ma ripeto per certo adotta la d'alambert che però può diventare pericolosa se si verificano delle perdite ad intermittenza nel senso che magari perdo un paio di colpi e devo puntare al successivo 4 pezzi,vinco e vado a 3 riperdo un paio di colpi e vado a 6,vinco e vado a 5,riperdo il solito paio(ma potrebbero essere di più) e vado a 8,insomma se è vero che ogni colpo vinto mi da un pezzo in più è anche vero che se mi capita una cosa del genere oltre a poter perdere la testa se non ho nervi saldi mi serve anche un bel capitale.

P.S. però questo qui sono certo che sono più i giorni che vince che quelli che perde,anche perché ho scoperto la cassa dove cambia le fiches e anche se tende a non farsi notare e vedere spesso ho visto le fiches cambiate e i soldi presi e non sono pochi,beato lui.

[Jokerpool]

ho notato una persona al casino che gioca praticamente tutti i giorni è molto discreto e non parla del suo metodo di gioco però un giorno mi ha detto di notare come è più facile la rottura delle figure di 2 o anche di 3 piuttosto che i filotti,questo avvalora senz'altro quanto tu hai reperito e scritto e pensandoci devo dire che forse è meglio giocare su questo tipo di rotture piuttosto che seguire la possibilità che si verifichi una figura più lunga di 3,per questo tipo di gioco io ci vedo una montante tipo d'alambert cioè si parte con un pezzo di gioco e si aumenta di un pezzo ad ogni colpo perso e si diminuisce di un pezzo ad ogni colpo vinto,che poi è quella che applica questa persona che dicevo sopra,ho seguito i suoi movimenti e devo dire che si porta a casa sempre i suoi bravi pezzi,il problema sarebbe capire altre cose perché punta su varie chance e lo fa su vari tavoli(per cui diventa impossibile estorcergli così il metodo utilizzato),ma ripeto per certo adotta la d'alambert che però può diventare pericolosa se si verificano delle perdite ad intermittenza nel senso che magari perdo un paio di colpi e devo puntare al successivo 4 pezzi,vinco e vado a 3 riperdo un paio di colpi e vado a 6,vinco e vado a 5,riperdo il solito paio(ma potrebbero essere di più) e vado a 8,insomma se è vero che ogni colpo vinto mi da un pezzo in più è anche vero che se mi capita una cosa del genere oltre a poter perdere la testa se non ho nervi saldi mi serve anche un bel capitale.

P.S. però questo qui sono certo che sono più i giorni che vince che quelli che perde,anche perché ho scoperto la cassa dove cambia le fiches e anche se tende a non farsi notare e vedere spesso ho visto le fiches cambiate e i soldi presi e non sono pochi,beato lui.

Un imprenditore del mio paese che conosco bene ogni tanto lo vedo nei casinò di Nova Gorica (dove vado saltuariamente visto che è a mezz'ora d'auto da casa mia ) e lui punta solamente sui vicini adottando una serie di almeno 4 o 5 paroli (e con i vicini si verificano spesso) quando "fiuta" il periodo favorevole e anche lui a quanto mi dicono anche conoscenti comuni raramente torna casa in perdita . Unico inconveniente per applicare il suo gioco è che bisogna andare provvisti di una bella "mazzetta" di banconote da 100 e magari anche da 500 !!

[viky]

ho notato una persona al casino che gioca praticamente tutti i giorni è molto discreto e non parla del suo metodo di gioco però un giorno mi ha detto di notare come è più facile la rottura delle figure di 2 o anche di 3 piuttosto che i filotti,questo avvalora senz'altro quanto tu hai reperito e scritto e pensandoci devo dire che forse è meglio giocare su questo tipo di rotture piuttosto che seguire la possibilità che si verifichi una figura più lunga di 3,per questo tipo di gioco io ci vedo una montante tipo d'alambert cioè si parte con un pezzo di gioco e si aumenta di un pezzo ad ogni colpo perso e si diminuisce di un pezzo ad ogni colpo vinto,che poi è quella che applica questa persona che dicevo sopra,ho seguito i suoi movimenti e devo dire che si porta a casa sempre i suoi bravi pezzi,il problema sarebbe capire altre cose perché punta su varie chance e lo fa su vari tavoli(per cui diventa impossibile estorcergli così il metodo utilizzato),ma ripeto per certo adotta la d'alambert che però può diventare pericolosa se si verificano delle perdite ad intermittenza nel senso che magari perdo un paio di colpi e devo puntare al successivo 4 pezzi,vinco e vado a 3 riperdo un paio di colpi e vado a 6,vinco e vado a 5,riperdo il solito paio(ma potrebbero essere di più) e vado a 8,insomma se è vero che ogni colpo vinto mi da un pezzo in più è anche vero che se mi capita una cosa del genere oltre a poter perdere la testa se non ho nervi saldi mi serve anche un bel capitale.

P.S. però questo qui sono certo che sono più i giorni che vince che quelli che perde,anche perché ho scoperto la cassa dove cambia le fiches e anche se tende a non farsi notare e vedere spesso ho visto le fiches cambiate e i soldi presi e non sono pochi,beato lui.

[lorenzo5891]

In una tale metodologia di rottura dei filotti da 2 o da 3 conviene puntare su un solo tipo di chance o su tutte e tre?

non intendo contemporaneamente... es punto alle rotture dei filotti da 2/3 dei neri e rossi o anche pari e dispari e manque o passe? E qualora sono in montante con la d'alambert per un recupero su rosso/nero posso tentare il recupero anche su un altra chance o conviene attendere un altro filotto da 2 o 3 sempre rosso o nero?

[sognatore]

può succedere che ti ritrovi a dover giocare anche più di una chance perché accade che si possa formare una figura di 2 sia al rosso e nero che al pari e dispari,quindi sei obbiìligato a giocare per la rottura di entrambe,

es. escono di seguito 31 e 33 entrambi neri e dispari,quindi tu giocherai un pezzo al rosso e uno al pari.

in ogni caso se si forma la figura di 3(o di 4 se giochiamo per la rottura della figura di 3) e perdiamo aspettiamo che si formi una nuova figura di 2 o di 3.

Modificato: 18 giugno 2008 da sognatore

[lorenzo5891]

Quindi conviene giocare contemporaneamente su più chance nel caso si formano più combinazioni....

Un altra domanda: conviene concentrarsi solo sulla rottura di filotti da 2 o anche da 3? Pensavo fosse meglio concentrarsi solo sulla rottura delle ripetizioni da 2 perché sono le + frequenti. Inoltre se non si interrompe una successione ci si trova a giocare sulla rottura di una serie da 3 e questo penso accresca eccessivamente il rischio e l'esposizione se si utilizza una progressione alla d'alambert. Anche perché non è detto che la serie da 3 si interrompa. Cosa ne pensate?

[sognatore]

infatti bisogna giocare solo sulla rottura delle figure di 2 sennò se si va avanti si rischia di beccare un filotto di molti colpi e ci roviniamo,mentre è più logico mollare al primo colpo perso anche perché di occasioni di gioco se ne presentano molte,se per esempio lo applichiamo a 3 tavoli x 3 chance arriviamo a 9 possibilità di gioco,quindi non ha senso continuare a giocare sulla chance su cui si è perso.

[lorenzo5891]

Questo tipo di sistema è stato mai analizzato e testato su archivi di permanenze reali? che risultati ha? Io per ora lo sto analizzando con alcune permanenze a caso di alcuni casino e sul live di Bet365 e per ora il metodo sembra andare alla grande

[sognatore]

Questo tipo di sistema è stato mai analizzato e testato su archivi di permanenze reali? che risultati ha? Io per ora lo sto analizzando con alcune permanenze a caso di alcuni casino e sul live di bet365 e per ora il metodo sembra andare alla grande

no,personalmente non l'ho testato ero tentato in effetti,ma non ne ho avuto il tempo,comunque continua a testarlo e facci sapere come prosegue,grazie.

[lorenzo5891]

Il metodo l'ho testato però con varie varianti (scusate il gioco di parole). A volte mi concentravo solo sulla rottura delle coppie altre volte dei filotti da 3 altre volte entrambi in tutti i casi con risultati spesso variabili. Vorrei dunque trovare un metodo sul tavolo singolo: secondo voi con un solo tavolo è meglio concentrarsi sulla rottura dei filotti d 2 (o eventualmente anche da 3 ma non più di 3) di una sola chance? O su + chance? esempio: meglio puntare sulla rottura delle coppie della chance rosso/nero? oppure meglio tutte e tre? Ed eventualmente ci si concentri su tutte e tre, come ci si deve comportare in caso si possa giocare su 2 o tutte e tre chance? Soprattutto in vista di un montante alla d'alambert, come devono essere gestite le puntate?

Secondo i miei primi test forse sarebbe meglio puntare su un solo tipo di chance se si gioca ad un solo tavolo. Se magari si vuole giocare su tutte e 3 come si diceva nei precedenti post è meglio giocare su + tavoli.

conviene puntare anche sulla rottura dei filotti da 3 inoltre? Spesso in alcune permanenza ho notato un equivalenza e a volte anche un numero maggiore di filotti da 3 rispetto a quelli da 2. Cosa ne pensate?

[sandrocheap]

Secondo me non cambia assolutamente nulla in tutti i casi... Sempre la metà delle chances si hanno al tiro successivo...

[sognatore]

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

sandro scusami,ma non mi è sembrato pertinente a questo 3ead quanto hai detto,che al tiro successivo escono tre chance è logico(tranne quando esce lo 0),qui stiamo trattando un'altro argomento.

[corpon]

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

Puoi spiegarmi meglio cosa intendi?

[sognatore]

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

Puoi spiegarmi meglio cosa intendi?

già spiegato nei post precedenti,ma se qualcosa in particolare non riesci a comprenderla te la spiego meglio eventualmente.

[corpon]

già spiegato nei post precedenti,ma se qualcosa in particolare non riesci a comprenderla te la spiego meglio eventualmente.

Da quello che ho capito dovremmo aspettare 2 figure uguali (R/N P/D 18/36) e puntare con montante d'alambert sulla figura opposta....giusto?

Non capisco però perché su più tavoli.

Di preciso cosa intendi per:

....ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa

forse di non proseguire cercando le rotture per le figure da 3?

[nessuno]

attenzione con la d'alambert

se proprio dovete giocarla partite da 10 pz è un errore madornale partire con 1 pz

secondo me è meglio giocare sulle rotture, xchè è anche vero che fra alternanze e filotti si è al 50% ma ricordatevi che nel 50% dei filotti ci sono anche i 10/20/30/40 /10000 colpi della stessa chance.

quanti di voi riusciranno a vedere filotti di 30/40 o + colpi nella loro vita ludica?

quindi diciamo che la NON rottura ha il 49,9999999999999999%, partire in vantaggio (anche psicologico non è male)

ciao

[sognatore]

appunto,nel momento in cui andiamo a giocare per la rottura della figura da due e perdiamo non dobbiamo proseguire sennò con la d'alembert finiamo per rovinarci questo perché se becchiamo il filotto e andiamo a giocargli contro sono dolori,mentre è più facile trovare più colpi vincenti giocando un solo colpo.

[sandrocheap]

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

sandro scusami,ma non mi è sembrato pertinente a questo 3ead quanto hai detto,che al tiro successivo escono tre chance è logico(tranne quando esce lo 0),qui stiamo trattando un'altro argomento.

Non so, probabile che non abbia capito, però vorrei capirlo... Le serie da 2 hanno sempre 50% (meno lo zero) di possibilità di "rompersi" no? Anche le serie da 3 hanno quella identica possibilità! Idem per quelle successive...

[nessuno]

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

sandro scusami,ma non mi è sembrato pertinente a questo 3ead quanto hai detto,che al tiro successivo escono tre chance è logico(tranne quando esce lo 0),qui stiamo trattando un'altro argomento.

Non so, probabile che non abbia capito, però vorrei capirlo... Le serie da 2 hanno sempre 50% (meno lo zero) di possibilità di "rompersi" no? Anche le serie da 3 hanno quella identica possibilità! Idem per quelle successive...

il 50% dei colpi sono di alternanza,

il 25% sono di 2 colpi

12,5% di 3 colpi

6,25 di 4 colpi

3,125 di 5 colpi

ecc ecc ecc ecc

[sandrocheap]

il 50% dei colpi sono di alternanza,

il 25% sono di 2 colpi

12,5% di 3 colpi

6,25 di 4 colpi

3,125 di 5 colpi

ecc ecc ecc ecc

Ecco... Quando capitano 2 colpi consecutivi rientriamo nel 25%. Ma a quel punto il colpo successivo può essere o un 3^ colpo consecutivo, e allora rientriamo nel 12,5% ma in termini assoluti, oppure la serie si rompe. Quindi dopo aver atteso il caso della serie di 2 colpi (cioé il 25%) c'è un 50% di possibilità che la serie si rompe al successivo, e un 50% che invece vada avanti. Idem per le serie successive... Ma forse non ho compreso di che tipo di strategia stiate parlando... ;)

[sognatore]

come ha postato nessuno le medie in percentuale sono quelle,mettiamo da parte le alternanze che non ci interessano,se andiamo a giocare sulla rottura della figura da due avremo più possibilità di vincere proprio perché come dice la scaletta le figura maggiori di due hanno una percentuale più bassa di uscita,poi per quanto riguarda giocarle con la d'alembert o con un altra montante è un'altro discorso così come prevedere di giocare su più tavoli seguendo tutte le chance che può sembrare difficile,ma in realtà è di una semplicità inaudita(seguire vari tavoli intendo).

[sandrocheap]

come ha postato nessuno le medie in percentuale sono quelle,mettiamo da parte le alternanze che non ci interessano,se andiamo a giocare sulla rottura della figura da due avremo più possibilità di vincere proprio perché come dice la scaletta le figura maggiori di due hanno una percentuale più bassa di uscita

Hanno una percentuale più bassa della metà!

I 2 consecutivi, inglobano tutte le altre figure! Quindi se c'è un 25% di possibilità che esca una figura da 2, poi c'è la metà di possibilità (all'interno di questo 25% quindi per l'appunto 12,5%) che prosegua con una figura di 3, e metà (sempre il 12,5% all'interno del 25%) che invece si rompa! Ci sono esattamente la metà delle chances che una figura da 2 diventi da 3, rispetto a quelle che la stessa figura si rompa! E così via, lo stesso vale per le figure successive...

Facciamo così, ci rifletto stanotte... Sicuramente sono io che non ho capito... ;)

Modificato: 2 luglio 2008 da sandrocheap

[sognatore]

sandro scusami,facciamo così,tolto il 50% che sono le alternanze ne rimane un altro 50% che è suddiviso come ha scritto nessuno,il 25% sono figure da due,il 12,5% sono figure da tre etc.ma il12,5% non fa parte del 25% perché non è stata generata una figura da due,ma bensì da tre(o superiore) quindi avremo il 37,5% che insieme al resto va a formare il 50% rimanente da sommare al 50% delle alternanze per concludersi in un bel 100%.

minchia stai facendo incasinare anche me adesso,comincio a scrivere difficile

[sandrocheap]

sandro scusami,facciamo così,tolto il 50% che sono le alternanze ne rimane un altro 50% che è suddiviso come ha scritto nessuno,il 25% sono figure da due,il 12,5% sono figure da tre etc.ma il12,5% non fa parte del 25% perché non è stata generata una figura da due,ma bensì da tre(o superiore) quindi avremo il 37,5% che insieme al resto va a formare il 50% rimanente da sommare al 50% delle alternanze per concludersi in un bel 100%.

minchia stai facendo incasinare anche me adesso,comincio a scrivere difficile

Ti ringrazio per la precisazione, e in effetti è improprio e non corretto dire che il 12,5% fa parte del 25%, proverò a esprimermi meglio...

Questa suddivisione in figure è a posteriori, quando cioé si ha un numero determinato di sortite e ogni figura è già stata "rotta"; però una figura da 3, che capita un 12,5% di volte, è stata durante il gioco una possibile figura da 2, a dire il vero tutto il 50% di figure superiori a 2 è stato durante il gioco una possibile figura da 2, questo significa che in realtà durante il gioco sono molte di più (che il 25%) le volte che sono uscite 2 sortite (pari/dispari, rosso/nero, alto/basso) identiche consecutive, esattamente il 50% delle volte (cioé quelle non a intermittenza), ma soltanto la metà delle volte queste sono rimaste tali (cioé si sono rotte)... Quindi rimango della mia opinione, e cioé che dopo l'uscita di due o più sortite identiche consecutive la possibilità che essa si rompa sia sempre pari (meno lo zero) e che se così non fosse la roulette non sarebbe un gioco vantaggioso per il casinò...

Modificato: 3 luglio 2008 da sandrocheap