Metodo Buono Per Roulette

[gastardo]

sistemi di contrasto e protezione dinamica ed il gioco è fatto

Ah ecco la soluzione!

[Dr_Jackylll]

sistemi di contrasto e protezione dinamica ed il gioco è fatto

Ah ecco la soluzione!

E' si sistemi di contrasto e protezione dinamica, perché l'unica soluzione per avere un sistema vincente è che sia dinamico e possa mutare continuamente!

[gastardo]

Mutare in base a cosa? Alle uscite precedenti?

[sognatore]

Ma invece di fare paragoni calcistici, perché non dimostrate che sia possibile una cosa simile?

Nel calcio non è il caso che determina l'esito delle partite, quindi le statistiche si possono fare solo alla fine. Nella roulette invece è possibile farle a tavolino essendo gli eventi aleatori.

Già; però dimentichi una cosa: sempre riferendoci al campionato di calcio, non sempre è la favorita a vincere lo scudetto.

Anzi; il piu delle volte la favorita alla fine risulta perdente.

Ho sentito parlare di gente che s'è venduta anche le mutande, ma di casinò che sono andati falliti per colpa di infallibili metodi alla roulette proprio no. Non mi sembra che sia come dici te, il paragone non calza!

mai sentito parlare di persone radiate da tutti i casino del mondo perché ritenute giocatori professionisti e sempre vincenti ogni volta che giocavano?

in alcune occasioni erano vere e proprie organizzazioni che abbattevano il muro dei massimali facendo giocate multiple sulla stessa chance,lo stesso bemo winkel ritenuto uno dei più grandi giocatori di roulette vinceva solo quando dentro il casino c'erano le sue 30 segretarie(tutte bone per la cronaca)non quando era solo,il suo grafico secondo me è la più grande bufala mai inventata per coprire il suo reale gioco cioè l'abbattimento dei massimali al tavolo con puntate multiple sistemate dalle sue segretarie.

comunque ci sono stati e ci sono giocatori che non possono più avvicinarsi ad un casino perché vincevano sistematicamente e questo lascia pensare che un modo per battere la ruota maledetta ci sia.

[sognatore]

sistemi di contrasto e protezione dinamica ed il gioco è fatto

Ah ecco la soluzione!

E' si sistemi di contrasto e protezione dinamica, perché l'unica soluzione per avere un sistema vincente è che sia dinamico e possa mutare continuamente!

in questo concordo con il dr, conosco personalmente dei giocatori che hanno più di un sistema e li applicano in base agli eventi che si verificano nel corso di una partita,questo per cercare di contrastare in maniera efficace la roulette,magari non un unico sistema mutevole,ma più sistemi,anche io inizio magari in un modo e finisco in un altro e questo perché mi rendo conto che ci sono delle situazioni che si stanno verificando e che possono darmi un vantaggio,per esempio proprio oggi stavo applicando il mio metodo quando ho notato una presenza della terza dozzina direi importante e mi sono deciso di cercare di trarne beneficio giocando prevalentemente quella dozzina,infatti non sono passati molti colpi che si è ripetuta sette volte consecutive e l'utile è stato importante,certo non era un sistema il mio,ma comunque un modo come un'altro di trarne un vantaggio,chiamiamola fortuna,ma alla fine l'ho spuntata io non la rula.

[david87]

ho letto del metodo delle 5 figure, è una buona strategia?

se dite che la probabilità che il rosso esca una volta oppure 20 volte di seguito è sempre uguale perché in un casinò non è mai uscito 200 volte di seguito il rosso?

[roadrunner]

In effetti anch'io ho sentito spesso parlare di gente bandita da tuttii casino in quanto vincitori accaniti. Il che se è vero non depone certo a favore di chi sostiene che la roulette è imbattibile.

Ho fatto l'esempio di quel mio ex collega che riusciva ad arrotondare lo stipendio grazie alla roulette. Ma non ho parlato di un altro mio amico, un croupier in pensione, il quale ha lavorato per anni a Saint Vincent . Egli mi aveva svelato alcuni trucchi (è inutile che mi chiediate spiegazioni in quanto tali trucchi non sono piu attuabili nei casinò attuali) finalizzati a prevedere le sortite. Comunque lui non mi ha mai parlato di questo famigerato 2.7% nè mai ha accennato al fatto che la roulette è imbattibile.

Ma scusate: se la roulette fosse veramente imbattibile che bisogno avrebbero i casinò di prendere alcune contromisure come ad esempio i limiti di puntata? perché essi temono come la peste i giocatori esperti arrivando al punto di bandirli .E come mai i casinò online escludono la roulette a chi beneficia dei bonus?

Insomma queste contromisure (e anche altre) lasciano ragionevolmente supporre che la roulette tanto imbattibile non è, perché se fosse davvero imbattibile non ci sarebbe bisogno di alcuna contromisura da parte dei casinò. O sbaglio?!

Chiudo con un ultima riflessione : non è per rigirare il coltello nella piaga; ma non è che sto 2.7% venga puntualmente sbandierato per dare la consapevolezza al giocatore che se perde tutto, non è perché la roulette è truccata ,ma è per via di questa piccolissima percentuale?

[Jokerpool]

In effetti anch'io ho sentito spesso parlare di gente bandita da tuttii casino in quanto vincitori accaniti. Il che se è vero non depone certo a favore di chi sostiene che la roulette è imbattibile.

Ho fatto l'esempio di quel mio ex collega che riusciva ad arrotondare lo stipendio grazie alla roulette. Ma non ho parlato di un altro mio amico, un croupier in pensione, il quale ha lavorato per anni a Saint Vincent . Egli mi aveva svelato alcuni trucchi (è inutile che mi chiediate spiegazioni in quanto tali trucchi non sono piu attuabili nei casinò attuali) finalizzati a prevedere le sortite. Comunque lui non mi ha mai parlato di questo famigerato 2.7% nè mai ha accennato al fatto che la roulette è imbattibile.

Ma scusate: se la roulette fosse veramente imbattibile che bisogno avrebbero i casinò di prendere alcune contromisure come ad esempio i limiti di puntata? perché essi temono come la peste i giocatori esperti arrivando al punto di bandirli .E come mai i casinò online escludono la roulette a chi beneficia dei bonus?

Insomma queste contromisure (e anche altre) lasciano ragionevolmente supporre che la roulette tanto imbattibile non è, perché se fosse davvero imbattibile non ci sarebbe bisogno di alcuna contromisura da parte dei casinò. O sbaglio?!

Chiudo con un ultima riflessione : non è per rigirare il coltello nella piaga; ma non è che sto 2.7% venga puntualmente sbandierato per dare la consapevolezza al giocatore che se perde tutto, non è perché la roulette è truccata ,ma è per via di questa piccolissima percentuale?

Se la roulette fosse tanto "micidiale e imbattibile " come mai è sempre la prima ad essere esclusa da tutte le condizioni per raggiungere il PT ??

[gastardo]

Perché molti giocatori coprono quasi tutto il tavolo per completare velocemente e con pochi rischi i requisiti di scommessa dei bonus e dal momento che escludere le scommesse a basso rischio (come fanno molti casinò) non è sempre facile escludono completamente il gioco della roulette (e anche craps e baccarat che hanno caratteristiche simili).

Comunque io non ho alcun interesse nel dire che i metodi non funzionano, anzi, ne avrei a dire il contrario. Lo faccio solo per evitarvi delusioni. Poi voi fate come credete.

[Dr_Jackylll]

Mutare in base a cosa? Alle uscite precedenti?

Un sistema per essere vincente deve essere dinamico e mutare continuamente, non in base alle uscite precedenti ...si sa che la roulette non ha memoria, ma in base a cosa sto vincendo e dove sto vincendo, dove non sto vincendo, a cosa non sto vincendo, ecc. e qui un bravo a sognatore un sistema solo è sempre perdente prima o poi, una buona serie di sistemi tutti differenti in continua mutazione creano un rendimento molto elevato con rischi molto bassi ottenendo vincite considerevoli (naturalmente i sistemi devono essere relazionati fra loro perché il tutto sia molto efficace).

Il grande Bemo Winkel si portava le sue 31 segretarie e non trenta, un giorno vi spiegherò perché 31, (15 nel pomeriggio, 15 alla sera insieme a lui e alla sua compagna Johanna, totale 32 persone) e portava la percentuale a favore del banco da 2,7% a seconda dei tavoli a per esempio a seconda del gioco a 0,006 e anche meno, per questo vinceva.

Dr_Jackylll

[gastardo]

ma in base a cosa sto vincendo e dove sto vincendo, dove non sto vincendo, a cosa non sto vincendo, ecc.

Quindi in base alle uscite precedenti? "in base a cosa sto vincendo" quando se non prima? Su cosa ti basi se non sulle uscite precedenti?

[sognatore]

x il dr.

erano 31,ma al casino max 30 perché una che era la più bona era sempre con mio nonno detto il volpone

scherzo,non ho approfondito l'argomento bemo w. sinceramente,ma letto solo svogliatamente,da quello che avevo letto la mia conclusione era quella che abbatteva i massimali con l'aiuto delle signorine,ma se vuoi approfondire più avanti come giocava io leggo volentieri.

x roadrunner

i casino inseriscono i massimali proprio perché la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perché il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.

[roadrunner]

x roadrunner

i casino inseriscono i massimali proprio perché la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perché il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.

Appunto: è quello che dicevo io. Se la roulette fosse davvero imbattibile le case da gioco non avrebbero bisogno di imporre dei limiti di puntata.

Il che vuol dire che neppure i casinò stessi credono all'imbattibilità della roulette.

[Dr_Jackylll]

ma in base a cosa sto vincendo e dove sto vincendo, dove non sto vincendo, a cosa non sto vincendo, ecc.

Quindi in base alle uscite precedenti? "in base a cosa sto vincendo" quando se non prima? Su cosa ti basi se non sulle uscite precedenti?

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti dinamici che mutano al variare di loro stessi..... non importa cosa è uscito prima della giocata, ma quello che esce dopo che noi abbiamo puntato!

Dr_Jackylll

[Dr_Jackylll]

x roadrunner

i casino inseriscono i massimali proprio perché la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perché il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.

Appunto: è quello che dicevo io. Se la roulette fosse davvero imbattibile le case da gioco non avrebbero bisogno di imporre dei limiti di puntata.

Il che vuol dire che neppure i casinò stessi credono all'imbattibilità della roulette.

E' si il nostro amico Bemo Winkel era uno che aveva capito che i massimali se assenti avrebbero reso pericoloso il gioco per le case da gioco, è per questo che con le sue 31 belle signorine li superava quanto basta per vincere e portarsi a casa dei bei gruzzoletti. Una volta infatti i massimali erano più alti di adesso, naturalmente Winkel che la vittoria ce la anche in una parte del nome "Win" in inglese uguale a vincere, usava grossissimi capitali.

Ma il sistema vincente per essere tale deve vincere quasi sempre una cifra adeguata e le poche volte che è perdente deve perdere poco, in questo modo la percentuale delle vincite è molto alta, la singola vincita da un buon risultato, la percentuale delle perdite molto bassa e la singola perdita è molto bassa.

Esempio:

gioco 10 volte

vinco 9 volte

perdo 1 volta

ogni volta che vinco, vinco 20 pz.

ogni volta che perdo, perdo - 10 pz. e non molto di più di quello che vinco come la maggior parte dei sistemi

9 volte x 20 pz. = 180 pz.

1 volta x - 10 pz. = - 10 pz.

Totale guadagno 180 + (- 10) = 170 pz.

Questo si che è un buon sistema che da risultati eccellenti, con rischi molto bassi.

Dr_Jackylll

[gastardo]

Quindi, in pratica (tralasciando i paroloni), su una singola giocata alla roulette (dal momento che siamo entrambi d'accordo che quelle prima e quelle dopo non contano), come distribuisci le fiches sul tavolo per battere il 2,7% di margine di vantaggio del banco?

[sognatore]

x roadrunner

i casino inseriscono i massimali proprio perché la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perché il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.

Appunto: è quello che dicevo io. Se la roulette fosse davvero imbattibile le case da gioco non avrebbero bisogno di imporre dei limiti di puntata.

Il che vuol dire che neppure i casinò stessi credono all'imbattibilità della roulette.

si scusa ho letto male il tuo post,la roulette è assolutamente battibile,sono le regole che la rendono delle case da gioco che la rendono imbattibile o meglio che creano le difficoltà per batterla,noi non possiamo fare altro che studiare le soluzioni per batterla non con la matematica,ma con la statistica,la ciclicità e tutto il resto,un ultima cosa per quanto riguarda i massimali,superare i limiti imposti a un tavolo non è poi così difficile perché il limite sta nella puntata non nelle scommesse che posso effettuare in una singola boule,ovviamente però anche in quel caso se si gioca a raddoppio i colpi da giocare sono pochi oltre il limite.

[Jokerpool]

D'accordissimo sul fatto che è solo questione di capitali ; non si spiegherebbe altrimenti che in modalità fun in quasi tutti i casinò (sia playtech che microgaming ) arrivo agevolmente a superare i 100.000 crediti ma spesso ho dovuto puntare oltre 1000 pezzi !

[nessuno]

Quindi, in pratica (tralasciando i paroloni), su una singola giocata alla roulette (dal momento che siamo entrambi d'accordo che quelle prima e quelle dopo non contano), come distribuisci le fiches sul tavolo per battere il 2,7% di margine di vantaggio del banco?

ehehehehehhe effettivamente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

x sognatore, lo spagnolo era Garcia e i direttori del casinò di montecarlo erano i sig.ri blanche (che in francese vuol dire bianco)

di narra che i sig.ri blanche dissero al sig Garcia che x lui non c'erano massimali xche tanto fra il giocare rosso o nero alla fine sempre il bianco avrebbe vinto

eheheheheheh

[sognatore]

e i bianchi rimasero al verde

[Dr_Jackylll]

Quindi, in pratica (tralasciando i paroloni), su una singola giocata alla roulette (dal momento che siamo entrambi d'accordo che quelle prima e quelle dopo non contano), come distribuisci le fiches sul tavolo per battere il 2,7% di margine di vantaggio del banco?

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi..... non sono paroloni, ma una frase facilmente comprensibile! In realtà il 2,7% può essere ridotto come faceva ad esempio Bemo Winkel e portarlo ad una percentuale molto più bassa.

Le fiches sul tavolo vengono distribuite sempre e continuamente in maniera diversa fino ad ottenere il capitale che ci siamo imposti di raggiungere, ad esempio 20 pz. da 50 € per un totale di 1000.

[gastardo]

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi

E' questa frase che secondo me non ha senso. Cerco di scomporre la frase:

una serie = diverse

di sistemi = strategie

contrapposti = vuol dire che se ad esempio raddoppio la puntata sul rosso dopo che è uscito nero devo raddoppiare anche sul nero? Ma allora come faccio a guadagnare? E i sistemi che utilizzi non si basano sulle uscite precedenti? Su cosa allora?

e dinamici = che si muovono

che mutano = che cambiano

al variare di loro stessi = quando cambiano

Insomma non vuol dire niente. E' come dire: "le mie strategie sono basate sulle serie contrapposte dinamiche e variano al mutare delle opposizioni cangianti alterate che si convertono ad ogni permutazione".

Nessuno capirà e quindi nessuno potrà contraddirti anche perché non avrai risposto alla domanda: "come distribuisci le fiches sul tavolo?"

[tonino]

Da quello che scrive il dottore non è importante la distribuzione ma l'alternanza.

Ma non ha detto se questa alternanza è balance-based o random (sembrerebbe la prima).

Nel primo caso trattasi del banale 'metodo del surfista'.

Nel secondo caso dice una cosa vecchia: il random si combatte con le stesse armi, usando un altro flusso random.

In realtà il 2,7% può essere ridotto come faceva ad esempio Bemo Winkel e portarlo ad una percentuale molto più bassa.

Così poco? Solo ridotto? Oddio, che delusione doc!

In verità, in verità ti dico che proprio in questo preciso momento sto giocando ad una roulette dove il vantaggio del banco non è solo ridotto ma è INVERTITO e portato a +2.7% a favore del giocatore.

(ovviamente parlo di g&t su RL)

[sognatore]

dato che siamo in tema di sistemi in questo topic...

ho fatto una leggera modifica al mio sistema sulle chance che avevo utilizzato per circa sei mesi con alti e bassi,ma con alla fine un risultato positivo(circa 500 pezzi mensili),bene con questa modifica in una settimna di gioco ho ottenuto per ogni partita di circa 40 colpi medie di 17 pezzi e non giocando tutti i colpi,il capitale utilizzato per ogni partita è di 20 pezzi e non sono mai e dico mai sceso oltre i 12 pezzi in perdita,la montante utilizzata non è per nulla violenta ed è una specie di d'alambert mista ad una stanislas(o olandese) per evitare grosse esposizioni di capitale in caso di ritardo dell'equilibrio che comunque si possono subire se il ritardo è lungo ed è proprio per questo che non gioco tutti i colpi proprio per cercare di non subire completamente i forti ritardi,ora non chiedetemi spiegazioni immediatamente,porterò avanti ancora questo tipo di gioco il più possibile speranzoso che i termini non cambino significativamente in negativo e che anzi rimangano sempre positivi e poi vi posterò come mettere in atto quanto mi sono inventato.

7 giorni di gioco

14 partite di 40 boules

240 pezzi di utile

capitale utilizzato per partita 20 pezzi

per la serie parlo troppo e troppo presto, oggi ho fatto la mia solita partita pomeridiana al casino e mi ero quasi convinto che avevo preso il solito abbaglio dimenticando visto quello che era accaduto nei giorni scorsi che certi scarti si possono creare e il raggiungimento di un equilibrio non sempre lo si ottiene in poche boules,comunque mi sono ritrovato a -19 con la mia montante e se avessi utilizzato la sola d'alembert i pezzi sarebbero stati ben 53,mi stavo quasi per fermare e invece l'onda positiva si è materializzata e con qualche altra perdita durante il gioco mi sono ritrovato a + 28,ho giocato un ultimo colpo da 2 pezzi per chiudere a 30,ma avendolo perso ho chiuso a +26 giocando poco più di cento boules,in fin dei conti sono rimasto contento,ma sarebbe meglio che la smetto di fare proclami dando i numeri,emglio testare molto di più un sistema per capire la bontà dello stesso,giusto?

ciao

Modificato: 4 agosto 2008 da sognatore

[Dr_Jackylll]

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi

E' questa frase che secondo me non ha senso. Cerco di scomporre la frase:

una serie = diverse

di sistemi = strategie

contrapposti = vuol dire che se ad esempio raddoppio la puntata sul rosso dopo che è uscito nero devo raddoppiare anche sul nero? Ma allora come faccio a guadagnare? E i sistemi che utilizzi non si basano sulle uscite precedenti? Su cosa allora?

e dinamici = che si muovono

che mutano = che cambiano

al variare di loro stessi = quando cambiano

Insomma non vuol dire niente. E' come dire: "le mie strategie sono basate sulle serie contrapposte dinamiche e variano al mutare delle opposizioni cangianti alterate che si convertono ad ogni permutazione".

Nessuno capirà e quindi nessuno potrà contraddirti anche perché non avrai risposto alla domanda: "come distribuisci le fiches sul tavolo?"

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi:

una serie = diverse

di sistemi = strategie

contrapposti = che ogni strategia segue il suo percorso contrapposto, ma non opposto, purtroppo si è fermi alle giocate sulle chance semplici, quando sono le uniche escluse, il sistema può essere giocato sia sui numeri pieni, cavalli, carrè, terzine, sestine e dozzine, ma non sulle chance semplici. Quindi con il variare delle varie strategie, come le chiami tu, non fanno un gioco opposto, ma creano un gioco che cambia continuamente su tutte le puntate, perché la mutazione di ogni strategia è variabile e indipendente.

alla domanda: "come distribuisci le fiches sul tavolo?" ho già risposto; le puntate variano continuamente e per fare vedere come variano è necessaria una dimostrazione su una permanenza qualsiasi per comprendere il rendimento effettivo!

Dr_Jackylll