Strategie Finanziarie Roulette

[Dan]

ma è veramente cosi imbattibile dico io?

non è che questa parola (imbattibilità) è sinonimo di modifica di gioco da parte del software per difendersi da metodologie e strategie varie?

[matteo76]

Buonasera a tutti.

Sono un nuovo arrivato e mi sto affacciando nel mondo dei casinò online.

Il mio primo interesse è stato verso le roulette e per questo motivo mi sono letto tutto ciò che ho potuto trovare sparso per la rete, arrivando infine qui.

Sono stato anch'io abbagliato dalla facilità con cui si dovrebbe vincere usando una tecnica al raddoppio sugli eventi ritardatari.

In generale è vero affermare che la probabilità che esca una sequenza di N rossi sia uguale alla probabilità che esca una delle finite possibili sequenze di N estrazioni di numeri rossi e neri visto che le estrazioni sono senza memoria. La probabilità sull'evento "N estrazioni" rimane invariata anche perché abbiamo fissato un numero esatto di estrazioni a priori.

E' altresì evidente che nella pratica ciò non accade, o meglio accade su una quantità infinita di lanci.

Simulando con un semplice programma il lancio di 100.000 boules, quello che ho ottenuto è:

n° ripetizioni - frequenza

1 - 53,58%

2 - 23,89%

3 -11,73%

4 - 5,47%

5 - 2,71%

6 - 1,27%

7 - 0,73%

8 - 0,31%

9 - 0,17%

10 - 0,05%

11 - 0,02%

12 - 0,05%

13 - 0,02%

In soldoni, le cifre sopraccitate mi dicono che nel 53,58% dei lanci, dopo una numero pari(dispari) è uscito un numero dispari(pari) o lo zero, nel 23,89% dei casi vi è stato dapprima una ripetizione del pari(dispari) ed in seguito il cambio, e così via fino ad arrivare allo 0,02% dei casi dove la ripetizione del pari(dispari)è arrivata fino a 13 volte.

Naturalmente ci sono piccole variazioni tra una simulazione e l'altra, ma le percentuali sono stazionarie su un numero di lanci abbastanza grande.

La casista di 14 o più ripetizioni, in 100.000 lanci non è mai avvenuta: il fatto che nei software per roulette accada indica che il generatore di numeri pseudocasuali è tarato in un modo diverso da quello che sto usando io (sperando che la roulette non sia, emh,"senziente").

Da questi dati ho tratto le seguenti considerazioni:

- nel 53,58% dei lanci vi sarà un'alternanza, il che significa anche che esiste una probabilità del 46,42% (100-53,58) che la sequenza continui...puntare sarebbe molto rischioso perché sebbene maggiore del 50% devo tener conto degli zeri;

- la casistica mostra che più faccio aumentare le ripetizioni più cala la probabilità che la serie prosegua... in generale (tralasciando lo zero) dalla mia simulazione emerge che dopo le 10 ripetizioni la probabilità che la serie continui è inferiore all' 1%.

Dalla simulazione è emerso che già dopo poche decine di migliaia di lanci ciascun numero esce in percentuale prossima alla media ideale del 2,702% (702 periodico) il che indica che non ci sono appelli: giocando sempre e comunque, sul periodo medio lungo si perde mediamente il 2,702%.

Mi sono chiesto quindi se sia possibile utilizzare il precedente dato(quello sulla % di ripetizione del colore/tipo) per aumentare la probabilità di vittoria, o meglio, scartare le combinazioni più "pericolose". Ho creato quindi un piccolo script che mi permette di testare il comportamento della seguente strategia:

- attendi N ripetizioni di un qualsiasi colore (tranne il nero);

- punta sul colore opposto se le ripetizioni sono N o più;

Ho creato lo script in modo da poter variare agevolmente:

- n° di lanci;

- saldo iniziale;

- entità della scommessa;

- numero di ripetizioni da attendere prima di scommettere (chiamiamolo NRA per comodità);

La strategia non prevede alcun raddoppio nel caso di perdita.

Gli esperimenti hanno denotato un'elevata casualità in sessioni con pochi lanci e basso NRA.

Aumentando l'NRA la situazione migliora, questo sia perché cala il numero di serie "utilizzabili" sia perché man mano che la serie aumenta, la probabilità che questa continui diventa via via inferiore.

Come riportato nelle predenti percentuali, col generatore di numeri usato dal PHP (il linguaggio con cui ho sviluppato lo script) non si formano mai sequenze maggiori di 13 ripetizioni dello stesso tipo...avvicinando l' NRA a tale cifra infatti si annulla di fatto la probabilità che la serie continui con lo stesso tipo (nel mio caso ho usato i "pari" e "dispari").

E lo zero?

Dalle simulazioni fatte, la frequenza con cui lo zero si è presentato dopo serie di tale lunghezza è stata praticamente nulla.

Purtroppo non è tutto oro quello che luccica...infatti sequenze così lunghe si manifestano molto raramente (0,02% secondo le mie simulazioni) il chè significa mediamente una volta ogni 5000 lanci...anche facendo un lancio ogni 10 secondi servirebbero comunque più di 13 ore per beccare una sequenza buona.

Il vantaggio è che beccata la sequenza "buona" mi posso permettere di rischiare molto, vista l'alta probabilità di vittoria.

Tutto quanto da me scritto si può quindi riassumere in "se conosco qual'è la unghezza massima di una serie e se se conosco la frequenza con la quale esce, allora la probabilità di vincere è quasi certa".

Il sistema è fruibile? Secondo me, boh... come già detto, già con serie di lunghezza massima 13 avremmo un lancio buono ogni 5000 (di media).... stando a quanto letto in giro non è raro incappare in serie con più di 13 ripetizioni il che implica che i lanci buoni sono ancora più rari (anche se avere sequenza massime molto lunghe non significa che non si possa rischiare con sequenze più corte...)

Alla fine quello che serve è capire l'andamento della sessione in modo da stabilire come si evolvono le serie...lunghe corte, frequenza...

In base a questo, si può dopo qualche ora tentare il colpaccio, attendendo il momento buono è puntando alto.

Scusate se sono stato prolisso (sopratutto nel caso abbia detto un mucchio di stupidaggini )

Modificato: 24 novembre 2008 da matteo76

[Pigroforever]

Anche perché chi vince spesso non lo fanno più entrare.

queste sono parole sante!!!

chi ha visto documentari su chi vince ai casinò REALI, sa che queste persone vengono cacciate via e sono segnalate proprio perché usano metodologie di gioco!

quindi parlare di statistike sulle vincite ai casinò (reali) mi sembra assurdo, dato che praticamente i giocatori abituali alla lunga perdono...

per i software online è un altra storia, esistono strategie che possano portare in attivo a lungo termine???!!! oppure i software si adattano al giocatore, o addirittura imbrogliano???!!!

e se invece i casinò online siano molto simili a quelli reali, allora vorrebbe dire che siamo noi non all'altezza di chi vince e viene cacciato dai casinò reali!!!

[andrew862]

e se invece i casinò online siano molto simili a quelli reali, allora vorrebbe dire che siamo noi non all'altezza di chi vince e viene cacciato dai casinò reali!!!

ma chi è che vince e viene cacciato??

Se vinci non ti cacciano, casomai fanno di tutto per farti tornare...

[sognatore]

E' un caso che tutti i frequentatori assidui di casinò, sono costantemente in perdita?[/b]

Anche perché chi vince spesso non lo fanno più entrare.

sicuri che i frequentatori assidui dei casino sono sempre in perdita?

sicuri che chi vince spesso non lo fanno più entrare?

perché mai un giocatore abituale deve per forza di cose essere in costante perdita?

il problema è che siete limitati(non offendetevi),limitati perché vi soffermate solo alla roulette o solo al bj o solo ad un altro gioco,ma pensare di sfruttare un tavolo di bj che è in un buon momento per i giocatori e poi magari spostarsi al punto e banco e fare la stessa cosa e magari buttare sul tappeto un po di fiches e giocarsi un settore alla rula quando ritenete sia il momento giusto o osservare se un videopoker o una slot potrebbe essere buona per vincere?

cercate di comprendere bene quello che vi dico perché credo sia importante,quando si entra in un casino bisogna essere buoni osservatori,cogliere i momenti,spingere al momento giusto e stare fermi quando non gira,ascoltare la gente che gioca cosa dice e cosa fa,insomma ci sono tante cose che determinano il successo di una giornata al casino e non bisogna avere necessariamente un sistema di gioco per la roulette o altro gioco,bisogna avere solo tanta esperienza,i più si limitano a giocare anche per 40 anni alla stessa cosa e se solo provi a chiedergli cosa sono i dadi ti rispondono quelli per fare il brodo,questo è il problema,essere limitati.

Modificato: 25 novembre 2008 da sognatore

[Pigroforever]

hai detto bene Sognatore, siamo limitati... per farla breve (ho un vago ricordo) parekki mesi fà ho visto questo (si puo chiamare documentario?!) dove un tizio creava un gruppo di persone con spiccate doti di memoria e altre doti... come hai detto tu erano abili nel saper osservare i vari tavoli e intervenire per attuare DETERMINATE STRATEGIE.... questi tizi sono mal visti dai casino, dicevano che i vari casinò si sono passati le loro facce, insomma e come se fossero skedati!

chiarmanete se passano documentari cazzate non lo posso sapere, io dico quello che ho visto!

[roadrunner]

ma è veramente cosi imbattibile dico io?

non è che questa parola (imbattibilità) è sinonimo di modifica di gioco da parte del software per difendersi da metodologie e strategie varie?

Infatti! E' quello che sto pensando da tempo, vale a dire che dietro la scusa dell'imbatibilità della roulette potrebbero celarsi altre verità. Tutti a parlare di matematica , ma a parte i soliti bla bla bla.... non ho ancora avuto alcun riscontro tangibile a dimostrazione dell'imbattibilità della roulette.

Sempre aggrappati a sto fatidico 2.7% che ancora non si è capito bene quale peso possa avere in un gioco prevelentemente probabilistico come quello della roulette.

Comunque continuo a restare in fiduciosa attesa.

[gastardo]

Non so di quale riscontro tangibile vai in cerca, stai dicendo che perché un gioco è "probabilistico" può essere battuto nel lungo termine?

Comunque provo a risponderti.

Riconoscerai che un giro di roulette non è influenzato da quello precedente e non influenza quello successivo? Se rispondi si allora possiamo continuare a parlarne. Se invece credi il contrario io mi fermo qua perché non è possibile discutere senza questa base.

Dimmi la puntata che vuoi fare alla roulette, come vuoi distribuire le fiches e, se ne sarò capace, cercherò di dimostrarti che la percentuale di vantaggio del banco è sempre 2,7%.

Comunque le prove sui sistemi alla roulette le ha già fatte wizardofodds qua (per chi sa l'inglese) e, dal momento che lui (Michael Shackleford) è laureato in Matematica e specializzato nel gioco d'azzardo, se non volete dare ascolto alla logica dei numeri, date ascolto a lui quando dice che non ci sono metodi per battere la roulette.

[uriah1970]

quando si entra in un casino bisogna essere buoni osservatori,cogliere i momenti,spingere al momento giusto e stare fermi quando non gira,ascoltare la gente che gioca cosa dice e cosa fa,insomma ci sono tante cose che determinano il successo di una giornata al casino e non bisogna avere necessariamente un sistema di gioco per la roulette o altro gioco

quoto al 100%. Da quando mi sono IMPOSTO entrando al casinò reale, di passare i primi 15 minuti circa a NON giocare, ma solo ad osservare e ad ascoltare, le cose sono cambiate in meglio.

Purtroppo, andando spesso a CaNoghera e quindi facendomi gli ultimi 8 km sempre e costantemente in coda in tangenziale, per poi fare la coda per parcheggiare, per poi fare la coda al guardaroba, per poi fare la coda per comprare l'entrata, per poi fare la coda per farsi obliterare il biglietto...

...beh, vacca boia, magari uno avrebbe anche voglia di giocare subito.

Però la calma è la virtù dei forti.

[uriah1970]

ma è veramente cosi imbattibile dico io?

non è che questa parola (imbattibilità) è sinonimo di modifica di gioco da parte del software per difendersi da metodologie e strategie varie?

Smithy, sinceramente a me piace questa tua ferrea volontà di informarti e di misurarti in maniera scientifica sulla tematica della roulette. Ritengo il tuo "accanimento" un sintomo di intelligenza, e non certo di ottusità. Però c'è il rischio che nella tua volontà di saperne di più, tu possa prendere per oro colato ciò che in realtà non lo è affatto. Mi riferisco ad alcuni post recenti. Dal punto di vista matematico statistico, la cosa è stata sviscerata dalle menti più eccelse per secoli e non è mai venuta fuori una soluzione, non vorrai mica che adesso viene fuori un "pistola" qualsiasi come Uriah1970 su ammazzacasino e finalmente quadra il cerchio...

Io adoro la roulette e mi permetto di darti un suggerimento, basato solo ed esclusivamente sulla mia esperienza e su tentativi... empirici, da dilettante.

La roulette online è la meno indicata per approcci di tipo "statistico / scientifico". Se ti va di giocarci, giocaci sui numeri pieni, se quel giorno quel casinò paga alla rula, allora usciranno. Ed è meglio prendere dei pieni, che delle combinazioni semplici, secondo me (anche per via del famoso "impiegato" che su una on-line non si paga).

Se invece vuoi proprio procedere con sistemi statistici, secondo me conviene il casinò reale. Vero è ben che c'è il problema dell'investimento iniziale e dei massimali, ma ci sono alcune considerazioni:

- in un casinò reale non hai UN tavolo a disposizione, bensì ne hai tanti. Puoi monitorarli e scegliere il tavolo giusto ed il momento giusto. Questa non è una cosa da poco.

- ci sono all'interno dei casinò reali anche le famose "macchinette" da 50 cent. Sono delle rule americane (quindi col doppio zero) che essendo da 50 cent minimi, permettono di provare sistemi più... economici. Essendo Multiplayers, (ad esempio a venezia sono minimo da 8 postazioni mi pare) il loro eventuale software "nemico" faticherebbe a contrastare tutti e 8 i giocatori, anche perché molti di loro (quasi tutti) giocano sui pieni, e quindi un giocatore che gioca sulle combinazioni semplici 1:2 o 1:3 non è certo l'utente da battere.

- nel caso (raro) in cui ti escono 13 rossi consecutivi on-line tu dirai: "software truccato"

- nel caso (a mio modo di vedere MOLTO più raro) che la stessa cosa ti succeda in un casinò reale tu dirai "mannaggia che sfiga" e vedrai attorno a te altre 15/20 persone che smoccolano e tirano giù santi e madonne dal paradiso, e questo se non altro ti farà sentire meno sciagurato.

Detto questo, vai tranquillamente avanti con le tue ricerche e i tuoi dubbi e le tue verifiche, ma sappi sempre "fare la tara" a quanto ti viene propinato come imbattibile.

Scusatemi la prolissità, non ho -ahimè- il dono della sintesi.

[Dan]

grazie Uriah per gli ottimi consigli e per l'appoggio.

io, sinceramente parlando, non ho tantissima esperienza nel gioco d'azzardo però ne capisco un pò di matematica.

il fatto dell'imbattibilità è sempre un dogma, è vero che ogni giocatore si trova davanti ogni giorno numeri sortiti che possono stravolgere o favorire determinati metodi di gioco , però è anche vero , come hai detto tu, che ci troviamo di fronte ad un software(parlo sempre della roula on-line). La percentuale 2,7% potrebbe essere quindi la taratura del software nei confronti del giocatore?

mi spiego meglio: come ha riferito continuamente Gas, non è assolutamente certo che dopo 10/100/1000 boules con risultato N debba per forza uscire R, anche se, analizzando matematicamente il 47,3% di possibilita su 100colpi dovrebbe portare l opposto.

Allora mettiamola su un altro punto di vista: io guardo 10milioni di permanenze di una determinata roulette di un determinato casino, e vedo che (sempre secondo esempio) la sortita consecutiva dello stesso colore + lo "0" accade al massimo per 31 volte consecutive .

secondo qs parametri posso pensare che " se su 10 milioni di permanenze io ho la certezza matematica che non è MAI capitato la sortita dello stesso colore per 32 volte, allora posso giocare un qualsiasi metodo che mi garantiscaq un gioco con fondi non troppi elevati, al fine di raggiungere un determinato obbiettivo seguendo qs parametri".

è matematico , mi direte, che puo capitare una serie piu lunga di 31, però dopo quando? forse dopo altri 10 milioni? intanto per tutte quelle estrazioni abbiamo ricavato un utile abbastanza alto da poterci permettere una perdita nell eventualità che il metodo fallisse.

il concetto pressappoco è questo qui ( scusatemi se son stato un po contorto ), però è quello che io sto cercando di creare al fine di poter affrontare l imbattibilità della roula.

Ho già delle idee ma devo fare eperimenti su esperimenti e , lo dico e non lo nego, nell' eventualità che io riesca a trovare una soluzione la esporrò senza problemi, perché comunque siamo un gruppo e dovremmo aiutarci a vicenda.

cosa ci guadagno? sia l'efficacia del metodo e la gloria

comunque a parte gli scherzi , qualsiasi consiglio è bene accetto

Smithy

[matteo76]

...che alla fine è quello che ho cercato di spiegare nel mio primo post.

Un generatore di numeri pseudocasuali deve fare in modo di simulare la realtà e la realtà dice che più lanci faccio più la media di pari/dispari/zeri usciti sarà rispettivamente 48,64%, 48,64% e 2,7%.

Questo significa che una qualsiasi chance semplice non può monopolizzare le uscite e che se ottengo una serie dello stesso tipo, man mano che la serie aumenta la probabilità che cambi all'estrazione successiva cresce. E' una questione di equilibrio, e supera il concetto che le estrazioni sono slegate tra loro. Se così non fose non sarebbe raro trovare sessioni monopolizzate da uno o l'altro tipo di estrazioni, cosa che non succede: può capitare in un intervallo piccolo di estrazioni, ma non in intervalli sufficientemente grandi.

Il vero problema sta nel raggiungere un buon grado di sicurezza...col php il generatore pseudocasuale non ha mai dato stringhe di ripetizioni superiori alle 13 unità, ne con 100.000 nè con un 1.000.000 nè con 10.000.000 di lanci...il che non preclude il fatto che sia possibile, ma mi dice che è "quasi impossibile".

Con le roulette online è emerso che stringhe di 17 e più ripetizioni sono possibili...si tratta quindi di alzare il tiro. Il rovescio della medaglia sta nel fatto che, sempre prendendo ad esempio i dati ricavati dal mio script, ottengo una combinazione favorevole mediamente ogni 5.000 lanci...se considero 10 secondi a lancio impiegherei mediamente più di 13 ore di gioco per trovarne una...se ho limiti di puntata, la strategia non è assolutamente fattibile:troppo tempo per risultati troppo piccoli.

[andrew862]

grazie Uriah per gli ottimi consigli e per l'appoggio.

io, sinceramente parlando, non ho tantissima esperienza nel gioco d'azzardo però ne capisco un pò di matematica.

se sei appassionato di matematica, potresti concentrare i tuoi sforzi in altri giochi, che permettono una vera speculazione, come ad esempio le scommesse sportive.

Purtroppo la roulette non è matematicamente battibile, persino Einstein disse che l'unico modo per vincere alla roulette è rubare i soldi dal tavolo!

[theguru]

Era Einstein o Galileo?

The Guru

[sognatore]

Era Einstein o Galileo?

The Guru

o Copernico?

[Dan]

hai ragione andrew,

potrei provare con altri giochi però devo ammettere che adesso la mia attenzione è rivolta alla roulette.

vi è mai capitato di sentire che qualcosa che sembra impossibile , diventi la cosa piu facile del mondo?

mai avuto un deja vu ? non ho il sesto senso eppure la roula mi da qs impressione: come se ci sfuggisse qualcosa per raggiungere e batterla.

io la penso cosi , sto cercando qualche elemento che possa portare prove concrete...

per quando riguarda Einstein ne ho sentite anche altre tipo: l unica scienza che ci è data di provare è la magia ....

[roadrunner]

Si Gas sono d'accordo che un giro di roulette non è influenzato da quello precedente e non influenza quello successivo, ma come dicevo la roulette è un gioco basato sulle probabilità. Vale a dire che se è uscito per 15 volte il rosso è molto probabile aspettarsi il nero perché se così non fosse avremmo sortite di 50 o 100 rossi consecutive, e non mi pare che ciò si sia mai verificato.

Quindi non è una questione di memoria della pallina, ma di statistica in quanto gli eventi casuali tendono sempre a raggiungere la condizione di equilibrio. E' chiaro che non possiamo sapere il momento in cui tale condizione si verifica, ed è questo lo svantaggio.

L'altro svantaggio riguarda quella percentuale del 2.7% , solo che in questo caso non credo si possa parlare per assoluto.

Faccio un esempio in ambito calcistico.

Supponiamo di avere due squadre che chiameremo squadra A e squadra B . La squadra A è composta di 11 giocatori mentre la B ne ha solo 10 , per cui la squadra A risulterebbe avvantaggiata rispetto alla B. Tuttavia tale vantaggio non rappresenta una garanzia certa di vincita, in quanto in un ipotetico incontro potrebbe vincere la squadra B. Del resto è già successo ,basta dare un occhiata agli annali del calcio.

Però c'è un però: la squadra B potrebbe anche vincere un ipotetico incontro, ma se facciamo giocare queste due squadre per 10 parite consecutive con molta probabilità la squadra A vincerebbe almeno 7 incontri su 10, in quanto il vantaggio dato dalla superiorità umerica si farebbe sentire nel lungo peiodo.

Ma supponiamo che in questo ipotetico campionato valga anche la differenza reti ,e supponiamo che nei tre incontri vinti la squadra B abbia totalizzato un maggior numero di reti rispetto a quelle totalizzate nei 7 incontri vinti dalla squadra A.

Beh; ne risulterebbe che la quadra B pur avendo perso un maggior numero di incontri in realtà ha incamerato un bottino maggiore, in quanto ha totalizzato piu reti.

Ed è quì che entrano in campo le tattiche e i metodi di gioco, quelle appunto che ti consentono di incamerare piu fishes nelle giornate positive compensando le perdite dovute alle giornate negative.

Comunque io credo sia improprio parlare per assoluto come quelli che dicono che non esistono metodi per la roulette. Magari non ne sono a conoscenza , del resto chi dispone di un metodo efficace se lo tiene ben stretto e non lo va certo a spifferare in giro, perché se lo facesse sarebbe un pazzo.

Mi sembra un po di sentire quelli che negano l'esistenza di vita extraterrestre solo perché le nostre limitate conoscenze scentifiche non sono in grado di darci una risposta.

Io credo invece che dovremmo essere un po piu umili e di non dare mai nulla per scontato.

[gastardo]

Si Gas sono d'accordo che un giro di roulette non è influenzato da quello precedente e non influenza quello successivo, ma come dicevo la roulette è un gioco basato sulle probabilità. Vale a dire che se è uscito per 15 volte il rosso è molto probabile aspettarsi il nero perché se così non fosse avremmo sortite di 50 o 100 rossi consecutive, e non mi pare che ciò si sia mai verificato.

No, non ci siamo. Se è uscito 15 volte il rosso non c'è nessuna legge statistica che dice che la roulette compenserà con una raffica di neri. Prima dici che sei d'accordo che non c'è alcuna influenza e poi dici il contrario.

Il paragone con le squadre di calcio non calza perché il calcio non può essere assimilato alla roulette non essendo regolato da eventi casuali ma essendo un gioco di abilità.

Puoi invece fare un paragone con il lancio di una moneta ma non c'è bisogno; lo farò io.

Tu decidi la puntata.

Un lanciatore di monete professionista (è un ipotetico mestiere che invento a beneficio di questo esempio) lancia una moneta.

Se viene testa il banco paga 1,946 volte la puntata.

Se viene croce perdi tutto.

Il vantaggio del banco è, come nella roulette, pari al 2,7%.

Tu puoi decidere quanto puntare, ma qualunque sia la strategia di puntata nel lungo termine vincerai e perderai lo stesso numero di volte e dal momento che, come nella roulette, è impossibile sapere quali saranno le volte in cui vincerai e quali saranno quelle in cui perderai ogni strategia di gioco vale assolutamente 0, tutto esattamente come nella roulette.

L'unica differenza è che ci sono meno puntate disponibili.

Mi sembra un po di sentire quelli che negano l'esistenza di vita extraterrestre solo perché le nostre limitate conoscenze scentifiche non sono in grado di darci una risposta.

Io credo invece che dovremmo essere un po piu umili e di non dare mai nulla per scontato.

Solo una piccolissima parte del cosmo è stato esplorato, dare per scontato che non esista alcuna forma di vita al di fuori del nostro pianeta è una cosa che non mi permetterei mai di fare. Non sono pronto tuttavia a credere alle testimonianze di chi dice di avere avuto dei contatti a meno che presenti prove inconfutabili.

Per tornare alla roulette il discorso è lo stesso, l'unica differenza è che so che in questo caso le prove non saranno mai presentate. La matematica è una scienza esatta e se un gioco è sottoposto alle sue leggi, non si scappa.

Non è questione di umiltà, secondo mancate voi di obiettività quando, al fallimento del vostro sistema di gioco, sostenete che i casino online siano taroccati. E' matematico che non possano funzionare tanto on-line quanto off-line. Quindi il "non funzionamento" non prova niente.

[andrew862]

sicuri che i frequentatori assidui dei casino sono sempre in perdita?

Una curiosità, visto che 6 un frequentatore assiduo sei in perdita o in vincita?ovviamente non voglio sapere di quanto ma voglio sapere se nel complesso(da quando hai iniziato a giocare) il bilancio è positivo o negativo.

Non mi dire che vai quasi tutti i giorni al casino per guadagnare, come fosse un lavoro, che non ci credo...

Sono pronto a scommettere che il bilancio sia nettamente negativo, e non perché 6 un pessimo giocatore ma perché la matematica è molto più brava e precisa di qualsiasi giocatore.

Ovviamente conoscendo abbastanza bene la psicologia dei giocatori so già che negherai di strare in perdita.

e buona fortuna

ps. non te la prendere non ho nulla contro di te e sono sicuro che senz'altro come esperienza e capacità nel gioco sei sicuramente 100 volte superiore a me, sono però convinto che la bravura non c'entra, al casino alla lunga perdono tutti

Modificato: 26 novembre 2008 da andrew862

[roadrunner]

E' vero Gas, infatti non ci siamo in quanto non vedo dove stia la contraddizione. Ho detto che la pallina non ha memoria tuttavia non si è mai verificata (almeno per quanto ne so) una sortita di 100 rossi consecutivi. Ciò che ho detto non ha nulla a che vedere con la presunta memoria della pallina, ma se non sono mai usciti 100 rossi consecutivi probabilmente ciò risponde a logiche probabilistiche, tutto quì.

Ma veniamo all'esempio del lanciatore di moneta e supponiamo di fare una partita di 10 lanci se in questi 10 lanci mi esce croce è ovvio che ho perso , ma se mi dovesse uscire testa in tutti e 10 i lanci , io vinco e me ne vado via col malloppo alla faccia del 2.7%

Quindi è vero che il banco dispone di tale vantaggio ma affinchè esso dia i suoi frutti è necessario che l'uscita della croce superi quello della testa. E dove sta scritto ? Quale legge matematica assicurerebbe al banco l'uscita della croce?

Credo che la matematica non centri un tubo in tutto questo.

Sei fuori strada anche riguardo alla metafora calcistica in quanto non è solo un gioco di abilità. Molti fattori contribuiscono a determinare un risultato, e uno di questi è la tattica di gioco grazie alla quale spesso squadre di minor blasone hanno avuto la meglio rispetto a quelle favorite sulla carta.

[andrew862]

Quindi è vero che il banco dispone di tale vantaggio ma affinchè esso dia i suoi frutti è necessario che l'uscita della croce superi quello della testa.

non è vero basta l'uscita della croce, sia uguale all'uscita di testa e questo alla lunga è inevitabile.

Mai sentito parlare di scarto ed equilibrio?alla lunga (centinaia di migliaia di lanci) le uscite di testa e di croce tenderanno al perfetto equilibrio, e dato che il banco si prende una tassa sulle tue vincite, tu ti ritroverai inevitabilmente in perdita

[roadrunner]

Quindi è vero che il banco dispone di tale vantaggio ma affinchè esso dia i suoi frutti è necessario che l'uscita della croce superi quello della testa.

non è vero basta l'uscita della croce, sia uguale all'uscita di testa e questo alla lunga è inevitabile.

Mai sentito parlare di scarto ed equilibrio?alla lunga (centinaia di migliaia di lanci) le uscite di testa e di croce tenderanno al perfetto equilibrio, e dato che il banco si prende una tassa sulle tue vincite, tu ti ritroverai inevitabilmente in perdita

E non ti viene in mente che la croce potrebbe non uscire mai o uscire di rado? Scusa: come possono uscire 20 rossi di seguito alla roulette può altrettanto succedere che escano 10 teste su 10 lanci di moneta. Non è detto che il raggiungimento dell'equilibrio debba verificarsi proprio nel momento in cui gioco.

[andrew862]

E non ti viene in mente che la croce potrebbe non uscire mai o uscire di rado? Scusa: come possono uscire 20 rossi di seguito alla roulette può altrettanto succedere che escano 10 teste su 10 lanci di moneta. Non è detto che il raggiungimento dell'equilibrio debba verificarsi proprio nel momento in cui gioco.

e dopo aver vinto una volta vuoi farmi credere che non giocherai mai più?

se mi dici che non giocherai mai più hai ragione tu, hai battuto la roulette, ma se torni a giocare lei si riprenderà tutto con gli interessi.

Modificato: 26 novembre 2008 da andrew862

[roadrunner]

E non ti viene in mente che la croce potrebbe non uscire mai o uscire di rado? Scusa: come possono uscire 20 rossi di seguito alla roulette può altrettanto succedere che escano 10 teste su 10 lanci di moneta. Non è detto che il raggiungimento dell'equilibrio debba verificarsi proprio nel momento in cui gioco.

e dopo aver vinto una volta vuoi farmi credere che non giocherai mai più?

se mi dici che non giocherai mai più hai ragione tu, hai battuto la roulette, ma se torni a giocare lei si riprenderà tutto con gli interessi.

E chi lo dice? Le possibilità di vincita o perdita sono le stesse della volta precedente, e restano le stesse ogni volta che vai al tavolo della roulette.

Quindi nulla vieta che possano verificarsi sortite a mio favore anche le volte successive.

[uriah1970]

sicuri che i frequentatori assidui dei casino sono sempre in perdita?

Una curiosità, visto che 6 un frequentatore assiduo sei in perdita o in vincita?ovviamente non voglio sapere di quanto ma voglio sapere se nel complesso(da quando hai iniziato a giocare) il bilancio è positivo o negativo.

Non mi dire che vai quasi tutti i giorni al casino per guadagnare, come fosse un lavoro, che non ci credo...

Sono pronto a scommettere che il bilancio sia nettamente negativo, e non perché 6 un pessimo giocatore ma perché la matematica è molto più brava e precisa di qualsiasi giocatore.

Ovviamente conoscendo abbastanza bene la psicologia dei giocatori so già che negherai di strare in perdita.

e buona fortuna

ps. non te la prendere non ho nulla contro di te e sono sicuro che senz'altro come esperienza e capacità nel gioco sei sicuramente 100 volte superiore a me, sono però convinto che la bravura non c'entra, al casino alla lunga perdono tutti

Beh chiaramente non posso rispondere a nome di Sognatore, ci mancherebbe altro.

Però nel mio piccolo sono stato frequentatore quotidiano per un bel pezzo e quindi un'idea me la sono fatta.

Premetto che IO sono in perdita, e si tratta di una perdita leggera solamente perché anni fa in una unica serata ebbi una botta di culo pazzesca. Senza quella serata, sarei in perdita disastrosa.

Questo per mettere le cose in chiaro.

Quello che tu sostieni è giustissimo. La regola vuole che chi frequenta quotidianamente il casinò, si rovina.

Punto a capo lettera maiuscola.

Ma ogni regola vuole le sue eccezioni.

Credimi quando ti dico che c'è una sparuta minoranza, diciamo un 1%, ma può essere anche lo 0,1% o quello che sia, che alla fine del mese, o dell'anno, o del "periodo" ha un bilancio sempre positivo.

Si tratta di persone che usano alla perfezione due parti del loro corpo:

A ) il culo. Senza di quello non si va da nessuna parte, uno può essere anche un fenomeno ma se non ha un po' di fortuna dalla sua, perde.

B ) il cervello. Il cervello che ti sa fermare quando vinci abbastanza, o che ti sa fermare quando perdi abbastanza; che ti sa far scegliere il tavolo "giusto" dopo che ne stai monitorando una decina da un'ora, che ti sa far usare la strategia giusta su quel tavolo, che ti sa far scegliere una slot piuttosto che un'altra perché hai notato come si comportava con chi ha giocato prima di te, eccetera.

Io non faccio parte di questa categoria, probabilmente mi mancano sia la componente A ) che la B ).

Però alcuni ci riescono, credimi. Ne ho conosciuti di persona, e nella continuità.

Ripeto, sono pochissimi, una minoranza assoluta.

Non è affatto vero che il casinò desideri sbarazzarsi di loro, è invece vero il contrario. Per il casinò queste persone sono la miglior pubblicità possibile.

Mi auguro (anzi GLI auguro) che Sognatore sia uno di loro.